Dreptul la viaţă, câştigat de un pacient român în instanţă

FOTO Mediafax

Curtea Supremă a decis la sfârşitul săptămânii trecute că statul trebuie să respecte dreptul la viaţă a unui român şi să-i asigure acestuia la domiciliu nutriţia intravenoasă. Ministerul Sănătăţii făcuse apel, dar a pierdut după ce nu a putut arăta că poate asigura acest tratament tuturor pacienţilor.

Curtea Supremă a hotărât recent, printr-o decizie definitivă, că statul român trebuie să asigure gratuit, la domiciliu, tratamentul postoperatoriu ce consta în nutriţie intravenoasă unui pensionar căruia Ministerul Săntăţii îi refuzase acest „favor”. Miron Visarion, un pensionar din Slobozia, a dat statul în judecată pe motiv că nu îi asigură gratuit nutriţia parenterală (intravenoasă) fără de care el pur şi simplu nu putea supravieţui. Costul hranei perfuzabile şi al medicamentelor necesare se ridica la aproape 5.000 de lei lunar şi nu era decontat prin CNSAS, pentru că în România acest tratament, de facto, e asigurat gratuit doar în spitale. Cazul a fost preluat de Asociaţia Dăruieşte Viaţa care, împreună cu avocatul Cristian Băcanu, a obţinut o decizie favorabilă în primă instanţă prin care statul român a fost obligat să-i asigure acestuia tratamentul necesar. Ministerul Sănătăţii a făcut apel la decizia instanţei, însă Curtea Supremă le-a respins acţiunea. 

„Decizia instanţei este o premieră. Erau multe precedente pierdute la instanţa supremă şi am decis să căutăm o strategie diferită. Am arătat că statele au obligaţia pozitivă de a respecta dreptul la viaţă, prevăzut în Constituţie, în Carta UE, şi că încălcarea unei obligaţii reprezintă o faptă delictuală. Instanţa i-a recunoscut dreptul la nutriţie intravenoasă la domiciliu. Practic judecătorul a zis că dacă îi poate asigura tratamentul la Terapie Intensivă trebuie să i-l poată asigura şi acasă. Ministerul Sănătăţii a formulat recurs. Practic au zis că nu vor ca pacientul să trăiască. Că aşa e ordinul ministrului, să se asigure tratamentul la ATI, unde o zi de spitalizare costă 1200 de lei, şi nu de către pacienţi acasă unde costă 5 - 6000 de lei pe lună. Când i-a întrebat judecătorul dacă pot asigura în spital tratamentul tuturor, au tăcut pur şi simplu...”, a explicat avocatul Cristian Bacanu.

Pensie de 1600 de lei, tratament de 5.000 de lei

Visarion şi soţia sa au împreună o pensie de 1600 de lei, iar tratamentul în primele luni a fost asigurat de fiul bărbatului din banii cîştigaţi la muncă în Italia. „Este inuman şi revoltător, ca un pacient care timp de 40 de ani a plătit contribuţii la stat să nu i se deconteze absolut nimic. Practic, nimeni nu-şi alege boala, pe fiecare îl loveşte şi ne-am decis pentru că aceste costuri sunt mari şi nu mai facem faţă... Eu am muncit în Italia, dar banii se duc... Practic, dacă eu nu eram, tatăl meu poate nu mai era”, spune Mitică Visarion, fiul bărbatului, care a povestit că doctorii spitalului din Slobozia au spus că spitalul nu are fonduri pentru a-i asigura acest tratament.

Experţii din Sănătate atrag atenţia că legislaţia din România subliniază că aceşti pacienţi ar trebui să beneficieze de tratament gratuit în spital sau la domiciliu însă, din cauza costurilor ridicate, pur şi simplu spitalele nu asigură acest tratament. „Este un drept al pacientului ca spitalul să-i asigure nutriţia parenterală. Motivul pentru care nu fac acest lucru ţine de costuri. Spre exemplu, alimentaţia enterală, acea supă pe care le-o fac bolnavilor, costă 9 lei pe zi, în timp ce alimentaţia intravenoasă costă în jur de 270-350 de lei pe zi. Spitalele nu au bani aşa că refuză pur şi simplu să facă aceste tratamente costisitoare. E vorba de o încălcare gravă a drepturilor pacientului. Din păcate oamenii nu vor să dea în judecată spitalele, ministerul. Sunt situaţii în care pacienţii sunt ameninţaţi să nu facă acest lucru. Este o problemă ce trebuie reglementată, în sensul sancţionării managerilor ce permit această ilegalitate. Oricum, chiar dacă decizia Curţii Supreme se aplică doar în acest caz, ea este importantă în contextul în care am avut deja mai multe instanţe de cartier care nu au dat dreptate pacientului în astfel de cazuri”, susţine Vasile Barbu preşedintele Asociaţiei Naţionale pentru Protecţia Pacienţilor.

Carmen Uscatu, preşedintele Asociaţiei Dăruieşte Viaţa, susţine că singura şansă pentru pacienţii aflaţi în această situaţie este să dea statul român în judecată. „A fost nevoie de acest proces pentru că în România anului 2019 aceşti pacienţi sunt trimişi acasă să moară. Legea presupunea ca ei să stea internaţi o viaţă întreagă pentru a beneficia de această alimentaţie parenterală. Apoi, ministrul Sorina Pintea a venit cu soluţia ineficientă ca aceştia să fie internaţi pentru o zi şi să beneficieze astfel de aceste perfuzii. Deci practic îi condamnam la o viaţă întreagă de internare, pentru că o astfel de perfuzie poate dura chiar şi 12 ore.Sigur, sâmbătă-duminică aceştia nu aveau dreptul să se hrănească. Am explicat ministrul cum procedează alte state, de exemplu în Franţa, pacienţilor li se trimit la domiciliu toate perfuziile necesare. Dar la noi s-a preferat un sistem periculos pentru pacient, ţinem seama că la Terapie Intensivă unde se administrează această alimentaţie sunt cele mai periculoase bacterii, şi total ineficient. Costul unei zile de spitalizare trece de 1000 de lei. Practic ministerul nu le asigura dreptul la viaţă. Nici nu-mi pot imagina ce motive au invocat când au făcut apel la acestă decizie, poate, la fel ca într-un alt caz, au zis că «nu vor să creeze genul acesta de precedente periculoase», în care salvează viaţa pacienţilor”, a declarat aceasta.