Când se prescriu faptele de care este acuzat Dan Voiculescu

Când se prescriu faptele de care este acuzat Dan Voiculescu

Dosarul ICA a fost tergiversat şi prin cele două demisii ale lui Voiculescu din Senat FOTO Mediafax

Omul de afaceri Dan Voiculescu scapă de acuzaţia de spălare de bani din dosarul privind privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare în anul 2017. Asta arată analiza făcută pentru ziarul „Adevărul” de un specialist în drept penal.

Ştiri pe aceeaşi temă

După ce s-a plimbat şase ani, pe la diferite instanţe, bătălia din dosarul în care Dan Voiculescu este acuzat de privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) a intrat într-o nouă fază, în care procurorii susţin că tergiversarea ar putea duce la prescripţia faptelor, în timp ce patronul Antena Group arată că înainte de 2018 nu scapă de acuzaţii. Pentru că părţile în conflict au avansat opinii diferite, jurnaliştii „Adevărul” au încercat să stabilească, cu un specialist în drept penal, când se prescriu faptele de care este acuzat Dan Voiculescu.

Analiza îi contrazice atât pe Kovesi, cât şi pe Voiculescu: 2017 ar fi data fatidică. Astfel, avocatul penalist Adrian Briscan, apărătorul lui Gheorghe Mencinicopschi, unul dintre inculpaţii în doasar, a analizat „la rece“ atât rechizitoriul prin care omul de afaceri a fost trimis în judecată în dosarul „ICA“, cât şi noul Cod Penal şi vechiul Cod. „Termenul de prescripţie se calculează pornind de la limitele maxime de pedeapsă prevăzute de lege. Dan Voiculescu este judecat acum pentru spălare de bani, faptă pentru care actualmente pedeapsa este cuprinsă între 3 şi 10 ani“, a început apărătorul.

Mai departe, Briscan a arătat că potrivit vechiului Cod Penal, aplicabil, după părerea lui, în acest dosar prescripţia în cazul infracţiunii de spălare de bani de care este acuzat Voiculescu, intervine la data de 14 februarie 2017. Mai exact, pentru pedepsele care ajung până la zece ani, termenul de prescripţie este de opt ani plus încă jumătate, respectiv, după trecerea a 12 ani de la săvârşirea ultimei fapte, care potrivit rechizitoriului a fost comisă pe 14 februarie 2005.

„Dan Voiculescu a obţinut pentru sine, în perioada 24 mai 2004-14 februarie 2005, prin două operaţiuni succesive de majorare a capitalului social, pachetul majoritar de acţiuni de la SC «Institutul de Cercetări Alimentare» SA Bucureşti”, se arată în documentul trimis de procurori instanţei. În schimb, conform prevederilor noului Cod Penal, prescripţia ar trebui să intervină după opt ani plus încă pe atât, respectiv,  după 16 de ani de la săvârşirea ultimei fapte. Asta ar însemna 14 februarie 2021.

„Concret, în acest caz se va aplica probabil Codul Penal mai favorabil, respectiv, cel vechi. Nu se pune problema aplicării unei pedepse pe instituţii autonome, care ar însemna combinarea celor două legi. Motivul: Dan Voiculescu a fost trimis în judecată pentru două infracţiuni prevăzute în legi speciale care nu au fost modificate semnificativ odată cu intrarea în vigoare a noilor prevederi”, a explicat avocatul.

MM Stoica a „beneficiat“ de vechiul Cod

Un exemplu de aplicare a Codului Penal vechi ca fiind cel mai favorabil unui inculpat este cel al managerului echipei de fotbal Steaua, Mihai Stoica, care a fost condamnat  în dosarul „Transferurilor” la trei ani şi şase luni de închisoare. La data respectivă, judecătorii Curţii de Apel care au luat această decizie explicau că „se constată că legea penală mai favorabilă, în cazul inculpatului Mihai Stoica este Codul Penal din 1969, în ceea ce priveşte cuantumul pedepselor, concursul de infracţiuni şi incidenţa cauzei care înlătură răspunderea penală – prescripţia şi a circumstanţelor atenuante“.

De ce se aplică ambele Coduri

Ideea de a combina cele două legi a plecat de la interpretarea unei dispoziţii prevăzute în ambele Coduri privind aplicarea legii mai favorabile, aşa cum susţine şi preşedintele Curţii Supreme, Livia Stanciu.

„Disputa a apărut în primul rând de la interpretarea dispoziţiilor articolului 5 din Noul Cod Penal care are ca denumire marginală aplicarea legii penale mai favorabile în cazul faptelor care nu sunt definitiv judecate. Textul articolului 5 din noul Cod este o transpunere a articolului 13 din vechiul Cod care vizează, de asemenea, aplicarea legii penale mai favorabile. Această dispoziţie legală menţionează că, dacă de la momentul săvârşirii infracţiunii şi până la momentul judecării definitive au intervenit mai multe legi succesive, se aplică legea penală mai favorabilă. Nu se poate ca în cadrul aceluiaşi dosar să se facă combinaţii între prevederi extase din legi penale succesive. Adică să-ţi aplic pedeapsa după legea penală care îţi este mai favorabilă, şi în speţă este vorba de noul Cod Penal, după care, când calculez prescripţia, să mă uit: în vechiul Cod cum era, în noul Cod cât era”, arăta în urmă cu puţin timp preşedintele Curţii Supreme.

De asemenea, avocatul Adrian Briscan a precizat că „în cazul lui Dan Voiculescu nu se poate discuta despre eventualitatea aplicării legii penale global sau pe instituţii autonome având în vedere că acesta a fost trimis în judecată pentru două infracţiuni prevăzute în legi speciale, chiar dacă şi aceste legi au suferit modificări odată cu intrarea în vigoare a noului Cod Penal”.

La rândul lui, avocatul Cătălin Dancu, neimplicat în dosarul ICA, confirmă calculul lui Briscan şi susţine că în cazul patronului Antena Group, Codul Penal mai favorabil este cel vechi.

„În cazul în care ultimul act material al infracţiunii de spălare de bani datează din 14 februarie 2005, în ceea ce priveste prescripţia specială a răspunderii penale sunt mai favorabile prevederile Codului Penal anterior, din anul 1969. În acest sens, conform articolelor 122 şi 123 din acest Cod, termenul la care va interveni prescripţia specială a răspunderii penale va fi 14 februarie 2017”, a precizat Dancu, adăugând că, potrivit noului Cod Penal, prescripţia intervine pe 14 februarie 2021.

Războiul declaraţiilor

La începutul lunii, procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Laura Codruţa Kovesi, atrăgea atenţia la Adevărul Live, că acuzaţiile formulate împotriva lui Dan Voiculescu se prescriu în decembrie 2014 şi că este important să se dea o decizie până atunci, indiferent care ar fi aceea.

 „Din calculele noastre, undeva în luna decembrie a acestui an (se prescriu faptele – n.r.). Sperăm că se va da o soluţie definitivă până atunci. Este deja o soluţie în acest caz care nu este definitivă, dosarul este destul de vechi, are peste şapte ani dacă nu mă înşel de când a fost trimis la instanţă”, a spus Kovesi.

La doar câteva zile de la aceste declaraţii, Voiculescu arăta că faptele de care este acuzat se prescriu cel mai devreme în anul 2018. „Aud că este mare problemă că se va prescrie dosarul lui Voiculescu şi am considerat că este într-un fel obligaţia mea să vă spun cum stau lucrurile. Nu este vorba despre niciun fel de prescripţie. Profesorul Mateuţ mi-a spus că faptele din dosar se prescriu în 2023, potrivit noului Cod Penal, şi în 2018 după vechiul Cod”, ataca omul de afaceri.

Scurt istoric al faptelor

Inculpaţii din dosarul „ICA” sunt acuzaţi de complicitate la stabilirea, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de cea reală a bunurilor aparţinând agenţilor economici la care statul este acţionar, comisă în acţiunea de privatizare în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată. Prejudiciul imputat este de peste 60 de milioane de euro.

Lungul drum în instanţe al dosarului „Voiculescu - ICA“

Din momentul începerii anchetei şi până la termenul din 10 iunie, dosarul „Voiculescu – ICA“ a avut parte de numeroase plimbări între instanţe, demisii din Senat, dar şi de un judecător arestat pentru luare de mită.

Pe 4 decembrie 2008 a fost trimis spre judecată la Tribunalul Bucureşti. După doar trei luni, Tribunalul Bucureşti şi-a declinat competenţa de a judeca acest caz, întrucât Voiculescu a obţinut un mandat de senator în urma alegerilor parlamentare din noiembrie 2008. În iunie 2012 însă, Voiculescu a ales să demisioneze din funcţia de senator, astfel că judecătorii instanţei supreme s-au văzut nevoiţi să trimită dosarul în care acesta era judecat înapoi la Tribunalul Bucureşti.

Şase luni mai târziu, Dan Voiculescu a devenit din nou senator, astfel că dosarul a făcut cale-ntoarsă către Curtea Supremă.

Tergiversarea judecării dosarului s-a făcut printr-o nouă demisie a lui Dan Voiculescu din funcţia de senator proaspăt câştigată. S-a întâmplat pe 28 ianuarie 2013, adică la doar o lună de la alegeri. Astfel, dosarul a revenit la Tribunalul Bucureşti, acolo unde, pe 26 septembrie 2013, Dan Voiculescu a primit şi prima sentinţă: o condamnare de 5 ani de închisoare cu executare.

Gheorghe Mencinicopschi – director general la ICA, a primit 6 ani de închisoare, la fel şi Corneliu Popa – preşedinte al Consiliului de Administraţie al Agenţiei Domeniilor Statului, Sorin Pantiş – director general executiv Grivco SA, Sandu Jean-Cătălin – administrator al SC Benefica SA Bucureşti (firma din grupul Grivco), Vlad-Nicolae Săvulescu – director al Direcţiei Privatizare – Concesionare a ADS. Câte 5 ani de inchisoare au primit Gheorghe Sin – membru AGA al ICA, Alexandru Petre, Grigore Marinescu şi Vica Ene – cenzori ai ICA.

Apelul formulat de inculpaţi a trimis dosarul la Curtea de Apel Bucureşti, acolo unde
iniţial judecătorul Stan Mustaţă a formulat o cerere de abţinere de la judecare, motivând că ar fi apărut în presă informaţii că ar fi implicat în scandalul de corupţie al unor colege.
De fapt, motivul a fost altul, judecătorul fiind arestat la sfârşitul lunii aprilie sub acuzaţia că vindea sentinţe favorabile contra unor sume de bani. Dacă instanţa va menţine prima sentinţă, Dan Voiculescu ar putea ajunge 5 ani după gratii. (Andrei Aştefănesei)

Prescrierea de care a beneficiat deja omul de afaceri

Iniţial, în acest dosar Voiculescu a fost judecat pentru folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine foloase necuvenite, dar şi pentru spălare de bani. Însă, prima faptă s-a prescris înainte de condamnarea omului de afaceri, aspect constatat de judecătorii Tribunalului Bucureşti chiar în hotărârea prin care l-au condamnat la 5 ani de închisoare. De altfel, chiar şi procurorul Direcţiei Naţionale Anticorupţie a cerut, cu ocazia pledoariilor finale, să se constate intervenţia prescripţiei în cazul acestei infracţiuni.

Dar Dan Voiculescu le-a cerut magistraţilor să fie judecat în continuare pentru fapta care se prescrisese. „Cauza de la care a pornit procesul acesta, şi anume faptul că eu, în calitate de preşedinte al unui partid, am intervenit într-o operaţiune comercială a fost prescrisă acum câteva luni. Dar nici nu-i important pentru că astăzi am depus o cerere să nu beneficiez de prescripţie. Vreau să se continue procesul până la aflarea adevărului, purului adevăr până la sfârşit sau de la început. Şi cât mai repede, cu atât mai bine”, spunea Voiculescu.

Astfel, judecătorul a constatat că infracţiunea de folosire de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine foloase necuvenite a existat, dar a explicat că o persoană nu poate fi trimisă în spatele gratiilor după ce faptele de care este acuzat s-au prescris.

Voiculescu este judecat în continuare pentru spălare de bani, faptă pentru care riscă până la zece ani de închisoare.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările