Ca-n vremea PDL - numiţi ţintuiţi în scaunele inspectoratelor şcolare

Sorin Cîmpeanu, ministrul Educaţiei, pus de Ponta să ţină atent sistemul sub ochi. Foto: Agerpres

Incapabil să gestioneze înnoirea abecedarelor şi cărţilor de aritmetică, ministrul Educaţiei este foarte priceput în a superviza un concurs de pe urma căruia să se aleagă "oamenii sistemului". Oamenii care trebuie. Situaţia noilor şi vechilor inspectori şcolari generali este edificatoare pentru modul în care guvernul Ponta perpetuează numirile politice în învăţământ.

Ministrul a făcut un tur de forţă la o televiziune de ştiri (duminica trecută, 5 aprilie), a atras atenţia prin stilul său oficial, concis. A "ieşit bine" din tirul întrebărilor puse pe un ton aparent exigent şi multă lume poate crede că, în sfârşit, în fruntea Educaţiei nu se mai află vreun "abramburic"...

"Succesul" s-a datorat însă unor minusuri impardonabile în documentarea jurnalistei care (nu) i-a pus anumite întrebări ministrului Sorin Cîmpeanu, profesor universitar doctor şi rector al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară din Bucureşti. Şi nu doar legat de rolul acestuia în Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU), unde a intrat în iunie 2012, ca secretar general, când ministrul interimar al Educaţiei, Liviu Pop, mărea numărul de membri de la 21 la 44, în contextul discuţiilor despre plagiatul lui Victor Ponta. Acela este deja un caz închis.

Fierbinte este acum - deocamdată doar în presa locală din unele judeţe - subiectul concursului de ocupare a posturilor de inspectori generali şcolari, primul după opt ani de numiri politice.

Îmbolnăviţi la "ordin"?

Recent derulatul concurs pentru inspectori şcolari generali s-a soldat în presa naţională cu titluri de genul "Dezastru la promovabilitatea inspectorilor generali" sau "Mai mult de jumătate dintre candidaţii la posturile de inspectori şcolari s-au îmbolnăvit simultan" ba chiar şi "O BOALĂ MISTERIOASĂ i-a lovit pe şefii Educaţiei în ziua concursului de titularizare pe post: 18 dintre ei s-au retras „din motive de sănătate”.

Dincolo de titlurile tragi-comice, presa pur şi simplu nu a "mirosit" subiectul. Deşi indicii au fost cu ghiotura. Cum să nu ia examenul de post mai bine de jumătate din candidaţii la prima funcţie de conducere în sistemul de educaţie al unui judeţ?

Dacă survolaţi articolele linkuite mai sus, observaţi că nici cifrele posturilor "concurate" şi ale celor ocupate în urma concursului nu sunt clare. Prin urmare, am decis să mergem pe o declaraţie a ministrului consemnată într-o vizită făcută recent, la Craiova: "Din primele 35 de concursuri, înaintea perioadei de contestaţie, avem ocupate posturile de inspectori şcolari generali în 16 inspectorate. Pentru celelalte, fie nu au fost candidaţi înscrişi la concurs, cum este cazul judeţelor Constanţa şi Caraş, fie candidaţii nu s-au prezentat sau au ales să se retragă din concurs."

Ce vorbeşti, dom` ministru? Iată cum te contrazic flagrant alte surse.

De exemplu, la Galaţi, candidata unică pentru postul de inspector şcolar general, Mioara Enache (PSD) - numită, în urma plecării fostei inspectoare generale (tot numită, Laura Marin) în Parlament, ca deputat - a fost respinsă din cauza dosarului şi nu s-a putut prezenta la concurs. Ea declară Vieţii libere: "Mi s-a spus că adeverinţa medicală nu este în formatul care trebuie. A mea avea în plus un timbru şi cod numeric personal. Nu sunt singura care a păţit acest lucru. Mai sunt şi alţi candidaţi, din alte judeţe". Deşi, dintr-o publicaţie locală din alt colţ de ţară aflăm că: "În primele zile s-a desfăşurat concursul pentru şefia inspectoratelor şcolare din judeţele Arad, Argeş, Bacău, Botoşani, Brăila, Cluj, Dolj, Galaţi..."

Norme pitite pentru ascunderea candidaţilor

Pe de altă parte, formatul adeverinţei medicale care atestă condiţia de sănătate pentru un post de conducere a fost schimbat recent, de Ministerul Educaţiei dimpreună cu cel al Sănătăţii. Doar că, potrivit chiar ordinului comun de miniştri care-l stipulează (Ordinul nr. 3177/147/2015 privind aprobarea formularului specific al certificatului medical necesar pentru încadrarea şi menţinerea într-o funcţie de conducere sau de îndrumare şi de control din învăţământul preuniversitar), acest nou format a intrat în vigoare cu DOAR şase zile înainte de începerea perioadei de înscriere, "ascuns" în partea a IV-a a unui Monitor Oficial. Ar fi interesant de văzut cu ce diferea, în esenţa informaţiilor, de vechiul format...

Un amănunt despre care am aflat din surse proprii: cel puţin în unele judeţe, juriştii inspectoratelor şcolare, cei însărcinaţi cu depunerea dosarelor, nu au înştiinţat (toţi) candidaţii despre noul format de adeverinţă medicală. Aşa cum se precizează mai nou, în mod expres, în instrucţiunile nou-sosite pentru alcătuirea dosarelor candidaţilor la funcţiile de inspectorii şcolari generali adjuncţi şi şefi ai caselor corpului didactic.

Pe de altă parte, unii candidaţi au fost înscrişi, deci li s-a parcurs dosarul şi li s-au validat actele de vreme ce au fost anunţaţi şi când trebuie să se prezinte la concurs. Iar apoi, după încheierea înscrierilor, li s-a respins dosarul. Dar bulibăşeala asta rămâne efectiv de verificat de către cei în drept...

Mai ales că, dacă revenim puţin mai sus, la declaraţia de la Craiova a ministrului, observăm că spunea de Constanţa că nu ar fi avut candidaţi. Fals. Iată ce scrie presa locală: "dosarele celor trei candidaţi pentru funcţia de inspector şcolar general, depuse de Irinela Nicolae - inspector şcolar general adjunct, Anca Dragomir - inspector şcolar de specialitate pentru geografie şi Daniela Blaga - profesor de chimie la Liceul Teoretic Traian, au fost respinse, fiind incomplete." Graţie altei publicaţii constănţene, aflăm şi motivul: „Aveau certificat medical eliberat de medicul de familie. Legea educaţiei prevede certificat pe formular aprobat de Ministerul Educaţiei“ - Maria Cristina Ivan, purtătorul de cuvânt al ISJ Constanţa.

Prezenţi sau absenţi în fals?

Mai mult, concursul a fost lovit de numeroase alte nereguli, după cum susţin candidaţi din judeţele Alba, Arad, Botoşani, Buzău şi Mureş. Ei i-au trimis ministrului o scrisoare deschisă şi susţinerile din aceasta sunt extren de grave.

Una dintre neregulile sesizate este "nerespectarea ordinii probelor, aşa cum era prevăzută în metodologie. În conformitate cu metodologia de desfăşurare, concursul era compus din trei probe, în următoarea ordine: proba A – evaluarea CV-ului, proba B – test grilă şi proba C – interviu. (...) Proba A – evaluarea CV-ului este prima probă a concursului, asta însemnând că rezultatele ei trebuiau să fie cunoscute înaintea probei B – testul grilă. În realitate, evaluarea CV-ului s-a făcut la final, cu scopul reglării punctajului, în funcţie de candidat (...) punctajele fiind anunţate, fără să fie justificate, abia după proba interviului".

Mai pe scurt, evaluarea CV-ului s-a făcut "după ochi frumoşi", fără un barem clar. Cam cum s-au titularizat şi profesorii în `90, după aproape 10 ani în care regimul Ceauşescu le perpetuase statutul de suplinitori, ca să-i aibă la mână în fiecare toamnă, la împărţeala catedrelor. Atunci, departajarea s-a făcut în funcţie de "distanţa faţă de domiciliu". Adică, cine avusese pile şi mijloace în vremea comuniştilor şi ajunsese să locuiască în centru, a avut acces la şcoli renumite. Restul, la periferie sau chiar la ţară...

Foarte grav este ceea ce se susţine mai departe în scrisoarea deschisă: "În realitate, toţi cei 28 de candidaţi, aşa-zişi retraşi, au participat la proba B – testul grilă şi au fost evaluaţi. Dovadă fără echivoc că au fost prezenţi şi au finalizat proba, fiind e-mail-ul trimis de fiecare, e-mail ce conţinea rezolvarea testului grilă. De retras, este adevărat că s-au retras, însă numai după ce le-a fost comunicată nota obţinută la testul grilă, ce-i drept sub 7, proba fiind astfel picată şi, ceea ce este şi mai grav, retragerea din concurs s-a produs la sugestia comisiei".

Păi aşa, după cum susţin şi autorii scrisorii, am putea avea şi promovabilitate 100% la bacalaureat, de exemplu! Ce ar fi dacă, imediat după ce se cunosc notele candidaţilor la bac, li s-ar sugera celor fără note de trecere să se retragă? Ar rezulta astfel doar candidaţi retraşi şi candidaţi reuşiţi - niciun picat!

Ministeriatul lui Cîmpeanu, o nouă (a)brambureală pe lângă lege?

Dacă lucrurile stau aşa cum susţin semnatarii scrisorii, înseamnă că, cel puţin în sistemul de învăţământ, avem de-a face cu o nouă guvernare de tip portocaliu. Aranjarea legii astfel încât să rămână tot "ai noştri". În niciun caz nu aşa trebuie să arate un concurs organizat la cel mai înalt nivel de Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice. Gândiţi-vă că urmează evaluările naţionale, bacalaureatul, concursurile de titularizare, cele pentru suplinitori. Şi toate acestea se vor ţine, în majoritatea judeţelor cu inspectori şcolari generali "agreaţi" politic, cărora li s-a prelungit numirea pe post. Iar în unele cu inspectori care au candidat de unii singuri, contracandidaţii fiind respinşi pe motiv de "ţidulă" medicală necorespunzătoare.

O altă acuză foarte gravă formulată de semnatarii scrisorii deschise este aceea care priveşte comisia de examinare. În comisia de concurs, în primele zile, au fost numiţi "inspectori şcolari generali care, în ultimele zile ale concursului, au fost şi ei concurenţi, după ce s-au familiarizat cu itemii pentru proba scrisă". Comic chiar, "cei care n-au reuşit să obţină notă de trecere la testul grilă şi s-au retras «pe motive personale» au fost numiţi, în zilele următoare, în comisiile de concurs, pentru a evalua alţi candidaţi" (!).

În urma concursului, puţini viteji se-arată... 

La Constanţa, de exemplu, a rămas pe post actualul inspector şcolar general, profesorul universitar de sport Răducu Popescu, care nu îndeplineşte condiţia de vechime în învăţământul preuniversitar de cel puţin opt ani, dintre care cel puţin cinci în ultimii 10 ani. Dealtfel, şi la Galaţi, de unde au pornit întrebările noastre vizavi de concursul lui Cîmpeanu, pe vremea PDL-ului a "domnit" tot un inspector general care nu avea legătură cu învăţământul preuniversitar însă fusese numit, cu derogare, de însăşi Ecaterina Andronescu. De la el au rămas şi vestitele camere de luat vederi la examenele de bacalaureat, cele cărora li s-au adăugat şi microfoane, dar abia anul trecut (!)...

La La Botoşani, s-ar putea să se întâmple la fel. La Suceava, actualul inspector general, numit cu delegaţie, nu s-a prezentat la concurs fiind răcit şi a rămas pe post fiindcă rivalul său a luat 20 de sutimi în minus la proba... interviului. La Vâlcea se vorbeşte că "generalul" numit era cât pe ce să-şi asigure candidatura unică "uitând" să remită colegilor adresa de organizare a concursului pe care a primit-o de la minister...

Dar marele "câştig" este acela că marea majoritate a inspectoratelor au rămas cu vechii inspectori, numiţii politic, prelungiţi pe posturi prin delegare, numai buni să "supervizeze" înscrierile pentru concursurile care se vor organiza în perioada următoare. Cele pentru inspectori generali adjuncţi, şefi ai caselor corpului didactic, examenele elevilor şi profesorilor etc.

Ruşinos pentru începutul de mandat al lui Cîmpeanu, dacă lucrurile stau aşa cum reiese de mai sus. Dar şi mai ruşinos pentru oamenii sistemului care au ales să nu vorbească. Din 69 de înscrişi... Indiferent ce punctaje au obţinut, ca profesori, ca oameni care lucrează cu documente, cu bareme, cu reguli, cu respect de sine şi principii morale,  doar cinci profesori au avut curajul să semneze scrisoarea deschisă care acuză neregulile din concurs?

Şi atunci, ce să ne mai mirăm că nişte deştepţi forţează nota cu abecedarele aşa-zis digitale, în fapt nişte biete manuale cu CD-uri ataşate, cum sunt la limbi străine de prin 2008 încoace? Ce să ne mai mirăm că le bagă pe gâtul şcolilor cu toalete în curte şi încălzire cu sobe? Sau chiar al şcolilor de la oraş, cele cu sisteme de calculatoare pompos numite AeL, multe incomplete sau depăşite, livrate pe bani grei de profitorii sistemului. Dacă nimeni nu crâcneşte, dacă de la vârful sistemului trăzneşte izul aranjamentelor, să nu ne-aşteptăm prea curând ca promovabilitatea elevilor să fie mai mare decât cea a inspectorilor...

In memoriam Mihai Angheluţă, sr., cel mai corect profesor pe care l-am cunoscut vreodată.