Orgolii puerile în Poliţie. Feciorul unui ofiţer DGA, obligat să plătească daune morale unui agent de care a făcut mişto
0Un agent de Poliţie din judeţul Iaşi a câştigat procesul cu fiul unui coleg de breaslă, atât la fond, cât şi în apel, acuzându-l pe acesta că l-a hărţuit. Marius Cojan ar trebui să primească de la Radu Ţibulcă daune morale de 4.000 de lei. Cel din urmă este fiul ofiţerului DGA Cătălin Ţibulcă.
Decizia a fost luată în apel de Tribunalul Iaşi care, zilele trecute, a şi motivat sentinţa. Valoarea daunelor morale acordate sunt duble faţă de cele stabilite la Judecătorie, însă sentinţa nu este definitivă, ea putând fi atacată cu recurs.
Conflictul are în spate un incident vechi, din martie 2015. Atunci, maşina lui Radu Ţibulcă a fost oprită de agentul Marius Cojan din cauza unor defecţiuni. Ţibulcă Jr. a fost sancţionat contravenţional, fapt ce l-a supărat la culme atât pe el, cât şi pe tatăl său.
În primă fază, sancţiunea contravenţională a fost contestată în instanţă, însă plângerea a fost respinsă. Chiar şi aşa, Ţibulcă s-a considerat neîndreptăţit şi l-a bombardat pe Cojan cu plângeri. Potrivit actelor de la Tribunal, chiar ofiţerul Cătălin Ţibulcă l-a reclamat la IPJ pe Cojan, ceea ce a dus la deschidera unei cercetări disciplinare, clasată la final.
La rândul său, Radu Ţibulcă a depus o plângere similară şi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, în care l-a acuzat pe Cojan de falsuri.
Şi acel dosar a fost clasat, ceea ce l-a determinat pe Cojan să contraatace, formulând plângere împotriva feciorului ofiţerului DGA pentru inducerea în eroare a organelor judiciare. În acel dosar, în 2017, procurorii au considerat că Radu Ţibulcă a comis fapta, însă au renunţat la urmărire penală.
Argumentele judecătorilor
În instanţă, Marius Cojan a precizat că a fost ironizat de Radu Ţibulcă şi pe Facebook, prin publicarea de către acesta a unui videoclip în care feciorul de ofiţer a râs de agent.
Analizând toată această înşiruire de evenimente, judecătorii au considerat că Marius Cojan are dreptate. „Reclamantul a făcut dovada existenţei unui prejudiciu moral, reclamantul fiind afectat de demararea anchetei penale în urma sesizării pârâtului şi de cele postate pe Facebook, fiindu-i adusă atingere onoarei şi reputaţiei sale, faţă de persoane care în mod obişnuit văd într-un agent de poliţie un reprezentant al unei autorităţi, care se bucură de respect, fiindu-i afectate inclusiv relaţiile de serviciu, fiind creat un sentiment de vinovăţie nejustificată şi de nesiguranţă în privinţa exercitării atribuţiilor de serviciu“, au precizat judecătorii de la Tribunal.
Aceştia au mai arătat că „nu trebuie neglijat faptul că cercetarea penală, respectiv toate invitaţiile şi deplasările la organele de poliţie, a fost de natură a-i crea stări tensionate reclamantului şi au determinat bulversarea activităţii profesionale şi chiar de natură a-i afecta negativ relaţiile de familie“.
Radu Ţibulcă s-a apărat, în întâmpinarea depusă la instanţă, şi a precizat că plângerea la Poliţie a fost făcută de tatăl său. El a admis plângerea de la Parchet, însă a invocat cele menţionate în ordonanţa de renunţare la urmărire penală, şi anume că e posibil să fi fost influenţat de părinţii săi să depună sesizarea. Procesul dintre cele două părţi se va muta la Curtea de Apel Iaşi, dacă Ţibulcă sau Cojan vor formula recurs.
Pe aceeaşi temă: