Antena 3 a primit una dintre cele mai mari amenzi de la CNA din ultima perioadă: „Este unul dintre cele mai neplăcute şi grave cazuri“
0Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a dat o amendă dură postului Antena 3, una dintre cele mai mari primite în ultima perioadă, pentru faptul că a acuzat fără probe familia unui bărbat din Caracal, insinuând că ar fi fost complice la crimele săvârşite de Gheorghe Dincă.
CNA a amendat cu peste 10.000 de euro Antena 3 pentru o ediţie din august a emisiunii „Sinteza zilei“, prezentată de Mihai Gâdea, în care s-a discutat cazul crimelor din Caracal, scrie Paginademedia.ro.
Sancţiunea a fost dată pentru faptul că în cadrul talk show-ului Gigel Firică, un bărbat din Caracal, a fost prezentat drept „partenerul“ lui Gheorghe Dincă. În plus, Gâdea a subliniat că nora lui Gigel Firică, Cristina, era noul avocat din oficiu al presupusului criminal, insinuând că ar exista legături suspecte între cei doi.
Potrivit Paginademedia.ro, pe parcursul emisiunii au rulat titluri precum: „I-am prins! Reţeaua în acţiune!“, „Numele partenerului lui Dincă: Gigel Firică“, „Nora lui Gigel Firică, avocata lui Dincă“.
În şedinţa CNA în care s-a decis amendarea postului Antena 3 a fost prezentă chiar avocata Cristina Firică. Ea a arătat membrilor forului audiovizual mai multe documente prin care instituţiile statului dezminţeau acuzaţiile formulate la „Sinteza zilei“.
„S-a precizat în emisiune că Gigel Firică ar apărea pe anumite stenograme privind un dosar de trafic de persoane, ca fiind un consumator al acestor fete. Am o adresă din partea DIICOT care dezminte în totalitate cele afirmate. S-au difuzat acuzaţii foarte grave, privind comiterea unor fapte penale, respectiv proxenetism, racolarea minorelor, plasarea acestora în scopul de a face bani. Toate aceste acuzaţii au fost făcute fără a fi susţinute cu dovezi. Toate aceste acuzaţii ne-au adus o gravă atingere. Suntem priviţi în comunitate ca fiind partenerii presupusului criminal Dincă Gheorghe din cauza acestor afirmaţii care s-au făcut în mod public. Am avut parte de o ruşine de nedescris fără a fi vinovaţi de absolut nimic“, a susţinut avocata, dezvăluind şi că imediat după emisiune a primit mai multe mesaje de ameninţare.
Pe de altă parte, Norina Ionescu, reprezentantul Antenei 3 la CNA, a precizat că avocata a fost contactată de producătoarea „Sinteza zilei“ pentru un punct de vedere, însă nu a răspuns. De asemenea, Ionescu a subliniat că avocata ar fi putut cere un drept la replică.
„Este unul dintre cele mai neplăcute şi grave cazuri de când am intrat în CNA. Un atentat la dreptul la imagine al unor oameni, culmea, nepoliticeni sau vedetuţe de carton. Ci al unor oameni care s-au trezit acuzaţi direct sau indirect de complicitati la nişte presupuse crime odioase şi la denaturarea mersului anchetei. Fără nicio probă. Chiar cred că CNA trebuie să dea un semnal că nu e normal să te foloseşti de puterea incredibilă pe care ţi-o dă microfonul fără să ai o minimă responsabilitate faţă de vieţile celor pe care i-ai putea afecta cu zvonuri, insinuări, asocieri forţate“, a comentat pe Facebook Radu Herjeu, membru CNA care a şi propus amenda de 50.000 de lei.
De asemenea, în şedinţă, Herjeu a evidenţiat că nu este suficient să dai un SMS prin care să inviţi pe cineva în studio fără a-i spune despre ce e vorba, pentru ca ulterior să te scuzi că ai încercat să obţii un punct de vedere, aşa cum s-a întâmplat în cazul de faţă.