CSM, despre OUG privind salarizarea bugetarilor: „Declaraţiile publice ale unor reprezentanţi ai puterii executive sunt inadmisibile şi regretabile”

Consiliul Superior al Magistraturii

Consiliul Superior al Magistraturii apreciază ca inadmisibile şi regretabile declaraţiile publice ale unor reprezentanţi ai puterii executive în sensul că asociaţiile profesionale ale magistraţilor ar da o interpretare abuzivă şi inechitabilă dispoziţiilor OUG 20/2016 privind salarizarea bugetarilor.

UPDATE Judecătorii şi procurorii din cadrul Inspecţiei Judiciare (IJ) îşi exprimă dezacordul faţă de modul în care Executivul a modificat ordonanţa privind salarizarea, considerând că limitarea domeniului de aplicabilitate a actului normativ este de natură să creeze un sentiment de insecuritate în rândul titularilor drepturilor recunoscute de instanţele de judecată, potrivit News.ro

"Judecătorii şi procurorii inspectori din cadrul Inspecţiei Judiciare îşi manifestă dezacordul faţă de modalitatea în care Executivul, procedând la emiterea OUG nr. 43/2016, a înţeles să modifice OUG nr. 20/2016, în sensul limitării domeniului de aplicabilitate, prin excluderea drepturilor salariale recunoscute, în aplicarea legii, prin hotărâri judecătoreşti definitive/ irevocabile şi executorii", este punctul de vedere al IJ.

Magistraţii din IJ consideră că, prin forma actuală a ordonanţei privind salarizarea, sunt puse sub semnul întrebării hotărârile judecătoreşti

"O astfel de abordare este de natură să creeze un sentiment de insecuritate în rândul titularilor drepturilor recunoscute de instanţele de judecată, fiind pusă sub semnul întrebării însăşi prezumţia irefragabilă de adevăr a hotărârilor judecătoreşti", susţine IJ.

Ce spune CSM

„Declaraţiile menţionate pot fi de natură a genera o dispută nedorită între magistraţi şi alte puteri ale statului", se arată într-un comunicat al CSM.

Potrivit sursei citate, „consecvent principiilor enunţate prin Hotărârea nr.1020/2016 a Plenului”, CSM îşi menţine poziţia adoptată în şedinţa din data de 23 august 2016 în legătură cu aplicarea unitară a dispoziţiilor OUG nr.20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, „în scopul eliminării inechităţilor salariale existente în sistemul judiciar”.

CSM: Prevederile sunt aplicate Justiţiei

În şedinţa din 23 august, Plenul Consiliului a hotărât că dispoziţiile OUG nr.20/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, sunt aplicabile şi familiei ocupaţionale „Justiţie”.

„Prin urmare, Plenul a recomandat ordonatorilor de credite ca în interpretarea acestor dispoziţii legale să aibă în vedere principiul de drept menţionat în expunerea de motive a OUG nr.20/2016 şi în cuprinsul art.31 din O.U.G. nr. 57/2015, aşa cum a fost modificată şi completată prin O.U.G nr. 20/2016, în sensul eliminării discrepanţelor salariale existente în sistemul judiciar, astfel încât personalul care beneficiază de aceleaşi condiţii să fie salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii în care îşi desfăşoară activitatea”, se arată în comunicatul CSM.

Magistraţii spun că principiile enunţate şi poziţia adoptată de Plen au fost ferm susţinute de conducerea CSM cu prilejul întâlnirii ordonatorilor de credite din sistemul judiciar cu reprezentanţi ai executivului pe tema aplicării dispoziţiilor OUG nr.20/2016.

„Apreciem ca inadmisibile şi regretabile declaraţiile”

„Apreciem ca inadmisibile şi regretabile declaraţiile publice ale unor reprezentanţi ai puterii executive în sensul că asociaţiile profesionale ale magistraţilor ar da o interpretare abuzivă şi inechitabilă dispoziţiilor OUG nr.20/2016. Reaamintim că această interpretare a fost adoptată inclusiv de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii şi ordonatori principali şi secundari de credite din sistemul judiciar”, arată CSM.

Potrivit comunicatului, declaraţiile menţionate pot fi de natură a genera o dispută nedorită între magistraţi şi alte puteri ale statului.
 
CSM a subliniat că potrivit notei de fundamentare, scopul urmărit de OUG nr.20/2016 a fost eliminarea, începând cu 1 august 2016, a unor disfuncţionalităţi salariale în sistemul public, respectiv eliminarea discrepanţelor salariale în rândul diverselor categorii sociale şi nu acordarea unor creşteri salariale.
            
„Fără a pune în discuţie abilitarea Guvernului de a stabili politica salarială a statului român, atragem atenţia asupra nevoii întregului sistem judiciar de eliminare a discrepanţelor salariale, cu respectarea deplină a principiilor constituţionale şi legale”, arată CSM.

Ce spune Dragoş Pîslaru

Ministrul Muncii, Dragoş Pîslaru, a declarat, miercuri, că OUG 20/2016 privind salarizarea bugetarilor nu se aplică şi magistraţilor, afirmând că o creştere cu 18% a salariilor acestora nu este un obiectiv al Guvernului în acest moment, actul referindu-se la medici şi profesori, şi nu este cazul unei "dispute" între Guvern şi magistraţi pe această temă, potrivit News.ro

„Sectorul justiţiei nu este scos din interpretarea noastră legată de inechităţi. Această ordonanţă clarifică faptul că nu poate fi vorba de acea creştere de 18%.  În acelaşi timp însă, nu exclude sectorul judiciar. (...) Creşterea de 18% nu este un obiectiv al Guvernului în ceea ce priveşte politica salarială şi nu credem că acest lucru ar trebui să facă obiectul, cel puţin până la Legea salarizării unitare, unei dispute între puterea executivă şi cea judecătorească", a declarat ministrul Muncii Dragoş Pîslaru la finalul şedinţei de Guvern de miercuri.

Asociaţiile de magistraţi i-au solicitat, miercuri, premierului Dacian Cioloş, într-o scrisoare deschisă, să nu modifice Ordonanţa 20/2016 privind salarizarea, ci să aplice actul normativ în forma în care a fost adoptat, în vederea eliminării inechităţii şi discriminarii salariale în rândul diverselor categorii sociale, avertizând că, în caz contrar, sunt pregătite să apere, "în mod democratic" principiul nediscriminării.

Reacţiiile asociaţilor de magistraţi

OUG 20/2016 a fost emisă pentru a rezolva problemele din salarizarea medicilor şi profesorilor, însă magistraţii au considerat că textul ar trebui să se refere şi la ei, pentru a rezolva inechităţile din sistem.

"Asociaţiile profesionale ale magistraţilor din România - AMR, UNJR, FJR şi APR -, susţinute de aproape 2.000 de magistraţi semnatari, vă solicită să nu modificaţi OUG 20/2016, ci să aplicaţi acest act normativ în forma în care a fost adoptat în vederea eliminării inechităţii şi discriminării salariale în rândul diverselor categorii sociale", i-au scris magistraţii premierului Dacian Cioloş.

Ei susţin că intenţia ministrului Justitiei Raluca Prună, de modificare a OUG 20/2016, în vederea excluderii efectelor hotărârilor judecătoreşti din procesul de egalizare a salariilor, va perpetua o situaţie de inechitate în rândul personalului bugetar, ceea ce va conduce la încărcarea instanţelor cu alte mii de litigii.

Asociaţiile profesionale avertizează că în cazul în care Guvernul Cioloş va adopta un act normativ care va perpetua inechitatea, magistraţii sunt pregătiţi să apere principiul nediscriminării "în mod democratic, utilizând toate mijloacele legale ce garantează statul de drept".

UNJR, una dintre asociaţiile care semnează scrisoarea, arată că solicitarea vine după ce, în 29 august, ar fi avut loc o întâlnire “cu uşile închise” între ordonatorii de credite din justiţie (ICCJ, CSM, IJ, DNA, PG, MJ) în cadrul căreia, la iniţiativa ministrului Raluca Prună, s-ar fi convenit asupra unui artificiu juridic, astfel încât diferenţele salariale dintre magistraţi să nu fie eliminate.

Magistraţii i-au mai spus premierului Cioloş că i-au solicitat ministrului Justiţiei, Raluca Prună, “să aplice de îndată OUG 20/2016, cu atât mai mult cu cât aceasta trebuia să rezolve o problemă gravă nu doar din sistemul judiciar, ci şi din sistemul bugetar în general, unde mii de bugetari reclamă în justiţie încălcarea principiului «pentru muncă egală, plată egala», principiu ce exprimă egalitatea de tratament şi interzicerea discriminării”.

Scrisoarea a fost semnată pentru asociaţiile profesionale ale magistratilor de judecătorul Gabriela Baltag, preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), procurorul Constantin Sima, preşedintele Asociaţia Procurorilor din România (APR), judecătorii Dragoş Călin şi Ionuţ Militaru, co-presedinţi ai Forumului Judecătorilor din România (FJR), şi de judecătorul Dana Gîrbovan, preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din Romania (UNJR).

Memoriile celor 600 de magistraţi

Demersul asociaţiilor de magistraţi vine după ce, cu o săptămână în urmă, peste 600 de judecători şi procurori au semnat memorii în care au cerut aplicarea nediscriminatorie a OUG 20/2016 privind salarizarea.

Peste 500 de judecători au cerut Guvernului, printr-un memoriu, aplicarea nediscriminatorie a Ordonanţei de Urgenţă nr. 20/2016 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, ei susţinând, astfel, demersul a 132 de procurori, care au trimis o scrisoare deschisă în care solicită încetarea oricăror presiuni ce ar putea împiedica aplicarea acestui act normativ.

Magistraţii susţin că soluţia legislativă actuală, aflată în contradicţie cu recomandările Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni, pune o problemă serioasă de independenţă a justiţiei, cât timp bugetul instanţelor este controlat de puterile executivă şi legislativă.