Avocatul torţionarilor inginerului Ursu: „Eu nu cred că disidentul Gheorghe Ursu a luptat pentru ca doi bătrâni pensionari să nu-şi poată primi astăzi pensia”

„Acordarea unor daune de 3 milioane de euro ar duce la o îmbogăţire nejustificată, se încalcă jurisprudenţa CEDO”, a  susţinut astăzi unul dintre avocaţii torţionarilor disidentului Gheorghe Ursu, Marin Pîrvulescu, Tudor Postelnicu şi Vasile Hodiş. Acesta a cerut Curţii supreme ridicarea sechestrului asigurator pus pentru acoperirea despăgubirilor cerute de părţile civile.

„Încheierea prin care s-au luat măsuri asigurătorii este netemeinică, nu se respecta convenţia CEDO, nu este motivată. Măsură popririi a fost luata ilegal, nu există un titlu executoriu. Faţă de contul pentru care s-a aplicat măsură, este una nelegală. Se încalcă dreptul la proprietate din Constituţie”, a declarat astăzi la Curtea Supremă, avocatul lui Vasile Hodiş.

Acesta a contestat decizia Curţii de Apel Bucureşti care a pus sechestru asigurător pentru acoperirea despăgubirilor cerute de părţile civile, pe bunurile torţionarilor disidentului Gheorghe Ursu, Marin Pîrvulescu, Tudor Postelnicu si Vasile Hodiş, până la valoarea de 3.100.000 de euro.

Pe ce s-a pus sechestru

Astfel, în cazul lui Marin Pârvulescu, judecătorii au pus sechestru pe un apartament din sectorul 6 şi pe un autoturism Dacia. Pentru Vasile Hodiş, instanţa a dispus să fie puse sub sechestru un apartament şi o maşină Skoda Octavia. Acţiunile deţinute de cei doi foşti lucrători ai Securităţii au fost puse şi ele sub sechestru. La fel, conturile bancare ale celor doi au fost blocate.

În acelaşi timp, judecătorii au pus poprire pe o cotă de o treime din pensia, în valoare netă de 4765 lei, încasată de Tudor Postelnicu (decedat între timp),asupra unei cote de 1/3 din pensia, în valoare netă de 4082 lei, încasată de Marin  Pârvulescu de la Casă de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii şi asupra unei cote de 1/3 din pensia, în valoare netă de 5091 lei, încasată de Vasile Hodiş de la Casă de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii, cu reţinerea acesteia de către terţul poprit.

Pledoariile avocaţilor

Avocatul a mai arătat astăzi că trebuie avută răbdare pentru soluţionarea cauzei şi că în dosar sunt introduce mai multe părţi responsabile civilmente”, „iar daca se ajunge la condamnare, să se îndestuleze de la acestea”. În 7 iunie, Curtea de Apel Bucureşti a decis intoducerea Serviciului Român de Informaţii, a Ministerului Afacerilor Interne şi a Ministerului Finanţelor ca părţi responsabile civil în acest dosar.

„Am făcut azi dovada că există condamnări pentru moartea lui Gheorghe Ursu”, a explicat acesta. Avocatul a făut referire la dosarul lui Marian Clită, fostul coleg de celulă al lui Gheorghe Ursu.  Până acum, pentru moartea lui Gheorghe Ursu au fost condamnate trei persoane: Marian Clită, fost coleg de celulă cu Gheorghe Ursu, Tudor Stănică, fost şef al Direcţiei Cercetări Penale şi Mihail Creangă, fost şef al Arestului Miliţiei Capitalei.

„Acordarea unor daune de 3 milioane de euro ar duce la o îmbogăţire nejustificată, se încalcă jurisprudenţa CEDO. A murit un om, este regretabil, dar nu noi suntem vinovaţi. Va rog să anulaţi sechestrul asigurator. Eu nu cred că disidentul Gheorghe Ursu a luptat pt că doi bătrâni pensionari sa nu îşi poată primi astăzi pensia”, a mai precizat avocatul.

Avocatul lui Marin Pârvulescu a arătat că măsura aduce atingere prezumţiei de nevinovăţie, poprirea pe pensie îl prejudiciază grav, „nu îi ajung banii pt tratamente, este bătrân, are 78 de ani”. „Nu putem vorbi despre un prejudiciu cert. Daunele materiale sunt nedovedite, cele morale supraevaluate. Singurele bunuri sunt un apartament şi o Dacie. Are acţiuni doar la SIF Muntenia. Vă cerem in subsidiar să admiteti măcar ridicarea popririi pe pensie.”
Avocatul lui Andrei Ursu, fiul lui Gheorghe Ursu, a cerut menţinerea deciziei CAB: „Considerăm nefondate argumentele apărării.”           

Ce spun foştii ofiţeri de Securitate

Vasile Hodiş, ultimul cuvânt: „Vă solicit şi eu să analizaţi cu atenţie contestaţia. Eu am avut doar tangenţial legătură cu acest caz, nu am alte venituri decât pensia. Am un apartament şi o maşină împreună cu soţia. Sunt excesive măsurile de sechestru şi poprire. Eu de 18 ani in acest caz am fost numai martor. Odată cu modificarea Codului Penal am devenit inculpat. Va rog să admiteti şi sesizarea Curţii Constituţionale.

Marian Pârvulescu, ultimul cuvânt: Sunt de acord cu avocaţii. Nu am nimic de spus în plus, doar că pensia era singurul mijloc de existenţă. Afaceri nu am făcut, nu mai am cum, am leziuni de la un AVC şi un infarct si sufăr de atrofie cerebrala.

Curtea Supremă urmează să ia astăzi  decizie privind solicitarările foştilor ofiţeri de Securitate.

Acuzaţiile procurorilor

Torţionarii disidentului Gheorghe Ursu au fost trimişi în judecată în 1 august 2016, de procurorii militari de la Parchetul instanţei supreme, maiorul în rezervă Marin Pîrvulescu şi colonelul în rezervă Vasile Hodiş, foşti ofiţeri ai Departamentului Securităţii Statului, fiind acuzaţi de infracţiuni contra umanităţii, iar foştii miniştri de Interne George Homostean şi Tudor Postelnicu, de complicitate la aceste infracţiuni.
 
Potrivit rechizitoriului, în perioada ianuarie - noiembrie 1985, inginerul disident Gheorghe Emil Ursu a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare, pentru acte sau fapte considerate ostile regimului comunist, fiind arestat la 21 septembrie 1985 şi decedând în 17 noiembrie 1985, în Spitalul Penitenciar Jilava.
 
“Pentru a disimula adevăratul obiect al cercetării disidentului Ursu Gheorghe Emil şi pentru a putea face «dovada» că nu există un dosar politic pe numele acestuia, organele de securitate au «inventat» infracţiunea de deţinere şi operaţiuni interzise cu mijloace de plata străine", au scris procurorii militari în actul de sesizare a instanţei.
 
În realitate, potrivit probelor din dosar, reprezentanţii Departamentului Securităţii Statului erau interesaţi de aspecte cum ar fi legăturile lui Gheorghe Ursu cu postul de radio Europa Liberă, relaţiile şi discuţiile acestuia cu lumea literară şi artistică din ţară şi din diaspora, precum şi de impresiile consemnate în jurnalul acestuia despre politica statului şi despre conducătorii partidului şi statului comunist.

„Torturarea sistematică” a disidentului

Marin Pîrvulescu şi Vasile Hodiş sunt acuzaţi că au exercitat acţiuni represive sistematice faţă de Gheorghe Ursu, în perioada în care acesta a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare pentru acte sau fapte considerate “ostile regimului comunist". De asemenea, Pîrvulescu, principalul anchetator al lui Gheorghe Ursu, secondat de Hodiş, au participat la torturarea sistematică şi, în final, la uciderea disidentului, susţin procurorii.
 
"Inculpaţii  Pârvulescu Marin şi Hodiş Vasile, în calitate de ofiţeri în cadrul Direcţiei a VI-a Cercetări penale din Departamentul Securităţii Statului, au exercitat acţiuni represive şi sistematice (filaj, urmărire informativă, percheziţii, audieri sistematice, acte de violenţă fizică şi psihică) asupra victimei, inginerul disident Ursu Gheorghe Emil, acţiuni care au avut ca urmare producerea de suferinţe fizice sau psihice grave şi au fost de natură să-i aducă o atingere gravă a drepturilor şi libertăţilor fundamentale, în principal a dreptului la viaţă", au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.
 
George Homostean şi Tudor Postelnicu au fost acuzaţi de procurorii militari că, în cursul lunilor octombrie şi noiembrie 1985, au transmis către ambasadele României de la Paris şi Washington documente oficiale prin care au disimulat caracterul represiv şi politic al acţiunilor întreprinse de Pârvulescu şi Hodiş împotriva lui Gheorghe Ursu, în perioada în care acesta a făcut obiectul urmăririi informative şi judiciare.
 
"De asemenea, la solicitarea comunităţii internaţionale şi a unor oameni politici din SUA de a primi informaţii referitoare la situaţia disidentului român, aceştia au ascuns caracterul represiv al acţiunilor îndreptate împotriva lui Ursu Gheorghe Emil, inculpaţii Homostean George şi Tudor Postelnicu înlesnind astfel săvârşirea faptelor comise de inculpaţii maior (rez.) Pârvulescu Marin şi col. (rez.) Hodiş Vasile. Totodată, în exercitarea abuzivă a funcţiilor deţinute, cei doi foşti demnitari au întreprins demersuri dolosive în scopul ascunderii cauzelor reale ale cercetării disidentului Ursu Gheorghe Emil şi, ulterior, ale cauzelor decesului acestuia", susţin procurorii.