Apărătorii lui Vâlcov nu mai vor jurnalişti în sală, la procesul „Şpaga II“. Martorii încep să sufere de amnezie
0
Termenul de astăzi al procesului în care fostul ministru al Finanţelor Darius Vâlcov este judecat la Tribunalul Olt pentru luare de mită a debutat cu solicitarea unuia dintre apărători ca şedinţele de judecată să fie declarate nepublice, motivând că martorii care mai sunt de audiat ar putea să fie reţinuţi în declaraţii şi astfel să nu se afle adevărul.
La termenul din 26 octombrie 2016 al dosarului în care Vâlcov este cercetat pentru luare de mită (al doilea trimis în judecată), omul de afaceri Sorin Păduraru, cel care a derulat contractual de reabilitare a centrului istoric din Slatina, făcând în acest sens anul trecut mai multe denunţuri, au fost citaţi pentru audieri următorii martori: Bărbulescu Daniel, Păduraru Sorin, Barbu Adi Florinel, Natalia Păduraru, Minel Prina şi Langă Bogdan Graţian (singurul care nu s-a prezentat, motiv pentru care la următorul termen va fi adus cu mandat). Înainte, însă, ca audierea acestora să înceapă avocatul Lucia Furtună a solicitat preşedintelui de şedinţă să declare această şedinţă, dar şi următoarele, nepublice, motivând că martorii ar putea fi reţinuţi în declaraţii, la gândul că mărturia lor poate fi redată în presă. „Celelalte persoane vor fi influenţate într-un fel sau altul“, a motivat Furtună, suspectând că jurnaliştii n-ar fi respectat interdicţia de a înregistra audio declaraţiile de martor de la termenul precedent. Nu de aceeaşi părere au fost procurorul şi judecătorul, motiv pentru care în continuare la procesul în care Darius Vâlcov este judecat pentru luare de mită (aproape 1 milion euro, sub forma unor comisioane din contractele încheiate cu două firme care au derulat lucrări în Slatina) poate participa orice persoană interesată.
Deşi programată să înceapă la 9,00, şedinţa a început o oră mai târziu, zeci de minute cei citaţi fiind obligaţi să poarte conversaţii de tot felul între ei, cei care nu au interdicţii, sau cu jurnaliştii, cu avocaţii etc.
Daniel Bărbulescu: „Din discuţiile la care am asistat am înţeles că asociaţi la hotel erau Vâlcov, Prina, Ghenciu şi Ramba“
Primul martor audiat la termenul de astăzi a fost finul fostului primar, senator şi ministru al Finanţelor Darius Vâlcov, deputatul Daniel Bărbulescu, păstrătorul, o vreme, al seifului descoperit la percheziţii. Judecătorul a vrut să ştie de la acesta mai întâi dacă-şi menţine declaraţiile date la DNA, Bărbulescu răspunzând afirmativ, după care s-a trecut la derularea filmului privind modul în care sumele de bani ajungeau în seiful lui Darius Vâlcov, găzduit mai întâi la locuinţa socrului lui Daniel Bărbulescu, din vara lui 2011. Bărbulescu a precizat de mai multe ori că: „De regulă, eu le acordam doar permisiunea de a intra, fără să intru la seif“. A povestit în schimb că veneau cu plicuri Lucian Şuşală şi Langă Bogdan, dar şi că, în situaţii excepţionale, făcea el însuşi serviciul de a pune acolo banii, menţionând în acest sens o situaţie în care ar fi primit de la Prina „un rucsac de culoare neagră, pe care l-am depozitat de asemenea în seif“. Nu ştia de ce sume de bani ar fi vorba, o singură data Lucian Şuşală i-ar fi înmânat un plic din care, a aflat, înainte Şuşală ar fi reţinut 50.000 lei, bani care urma să ajungă la Vâlcov, diferenţa fiind depusă în seif.
La întrebarea judecătorului, Bărbulescu a spus despre celelalte elemente ale „afacerii“că „din discuţiile la care am asistat“ ar fi aflat că asociaţi ai Hotelul City (anchetatorii spun că hotelul a fost amenajat cu banii din şpăgile pe care fostul primar le încasa din diverse contracte) sunt Vâlcov, Prina, Ghenciu şi Ramba. Ca şi ceilalţi martori din dosar, şi Bărbulescu a strecurat, în anumite momente ale declaraţiei, formula „nu-mi aduc aminte exact“.
Adi Barbu: „Pot să spun că prieten sunt cu toată lumea!“
Cum au ajuns banii la Şuşală, cel care, sau unul dintre cei care, îi ducea la seif, a declarat Adi Barbu, cărăuşul şpăgii, oferind însă informaţii uşor diferite faţă de următorii martori. Adi Barbu s-ar fi întâlnit cu Păduraru la solicitarea lui Minel Prina, iar ce a preluat de la Păduraru a dus la Şuşală fără să aibă cunoştinţă ce transport. Era vorba de bani reprezentând o parte din comisionul de 10% perceput lui Păduraru pentru contractul de reabilitare a centrului istoric. Barbu vorbeşte de un astfel de episod, şpăguitorul îşi amintea, câteva zeci de minute mai târziu, că prin intermediul lui Adi Barbu a livrat două tranşe.
„Prina m-a rugat să mă întâlnesc cu Păduraru, deoarece acesta i-a spus că nu-i răspund la telefon. Am mers la locuinţa lui Sorin Păduraru şi acesta mi-a înmânat o pungă de cadouri şi m-a rugat să i-o dau domnului Lucian Şuşală. Nu mi-a precizat ce era în pungă şi pentru ce trebuie să i-o dau. De asemenea nu mi-a spus nici ce să facă Şuşală mai departe“, a declarat Barbu, precizând, la solicitarea judecătorului, că acestea se petreceau „în 2012, undeva în primăvară-vară“.
„Nu ştiu de ce mi-a dat mie punga, pentru că putea să i-o dea direct domnului Şuşală, chiar i-am reproşat asta“, a mai declarat Barbu, precizând cum a ajuns să facă acel comision.
În aceeaşi seară a transportat punga, pachetul fiind „sigilat cu leucoplast“, către Şuşală, întrevederea cu acesta petrecându-se în faţa locuinţei lui Şuşală. „Înainte de a lua punga s-a urcat în maşina mea. E o străduţă îngustă, nu puteam să stau. Am dat o tură de cartier fără să avem un obiectiv anume. M-a întrebat de unde e şi eu i-am spus că e de la Păduraru Sorin“. Despre ce sumă de bani era vorba, a vrut să ştie judecătorul. „Nu-mi aduc aminte să-mi fi spus ceva, pentru că dacă aş fi ştiut despre ce e vorba nu se întâmpla lucrul acesta“, a insistat Barbu.
La întrebarea ce relaţie este între el şi Prina, Barbu a răspuns nonşalant: „Cunoştinţe, la fel cum eram şi cu domnul Vâlcov, şi cu domnul Păduraru, şi cu Şuşală, şi cu Onică, şi cu Roşoga… Pot să spun că prieten sunt cu toată lumea!“.
Natalia Păduraru: „N-am nicio treabă cu firma, cu serviciul…“
Şi soţia şpăguitorului Sorin Păduraru a spus că-şi menţine declaraţiile date la DNA, însă pentru cea de la Tribunal nu şi-a mai amintit prea multe. Sarcina ei a fost să povestească în amănunt cum a scos banii din cont şi ce ştie despre destinaţia acestora. „În toamna anului 2012 am fost sunată de soţul meu Sorin Păduraru, care mi-a spus că mi-au intrat nişte bani în cont, fără să-mi precizeze de unde proveneau. Am scos în aceeaşi zi aproximativ 1 milion de lei şi i-am dat lui. Acesta nu mi-a precizat ce face cu banii“. Fiind vorba de o sumă mare, avocaţii au vrut să ştie dacă nu a fost interesată să afle de unde proveneau, ce urma să se întâmple…. „Nu mă precocupă lucrurile lucrurile acestea.“, a spus martora. Ce calitate are martora în firma soţului, au mai vrut să ştie avocaţii, răspunsul fiind: „N-am nicio treabă cu firma, cu serviciul…“.
Natalia Păduraru şi-a mai amintit că suma impresionantă de bani a retras-o într-o singură zi, în cinci tranşe, de la sucursala BRD din strada Nicolae Titulescu din Slatina. Tot avocaţii apărării au vrut să ştie dacă ea sau soţul său au conturi deschise la Raiffeisen în Craiova, Natalia Păduraru precizând că ea are un cont la această bancă, dar în Slatina.
Sorin Păduraru: „Comisionul mi l-a cerut domnul Prina, în calitate de reprezentant al Primăriei Slatina, nu mi s-a cerut pentru X sau Y“
Denunţătorul Sorin Păduraru a făcut tot posibilul ca mărturia sa să nu ducă la Darius Vâlcov, ci să aibă legătură strict cu Minel Prina. Acesta şi-a amintit de cele două denunţuri, a spus, la solicitarea avocatului apărării, că, deşi este datat 26.04.2015, denunţul a fost redactat la DNA, în 29.04. 2015, iar aproximativ o lună mai târziu a venit, într-un nou denunţ, cu completări, pentru că „îmi mai adusesem aminte“, neputând în schimb preciza de ce una dintre declaraţiile sale de la dosar nu este semnată de procurorul DNA.
Păduraru a precizat însă că a dat şpaga în trei tranşe, prima tranşă înmânându-i-o lui Alexandru Melinte, iar următoarele două, lui Adi Barbu, să ajungă la Minel Prina.
„Comisionul mi l-a cerut Minel Prina, în calitate de reprezentant al Primăriei Slatina. După licitaţie mi-a cerut un comision de 10% din valoarea lucrărilor. Mi s-a cerut un comision, nu pentru X sau pentru Y“, a venit Păduraru cu precizări, întrebat fiind dacă ştia unde ar fi trebuit să ajungă şpaga, continuând: „Am fost de acord cu acest comision. L-am achitat în trei tranşe. Prima tranşă cred că lui Melinte Alexandru, în jur de 300.000 lei. A fost trimis de Minel Prina. A doua tranşă i-am dat-o lui Adi Barbu, trimis de Minel Prina. Lui Adi Barbu i-am dat de două ori, suma totală fiind de 660.000 lei“.
Unde mergeau sumele de bani, a vrut să ştie judecătorul. „Nu ştiu unde mergeau aceste sume de bani, nimeni nu mi-a precizat acest amănunt“. Pentru ce i-a achitat, de fapt? „Mi-a spus că pentru a fi semnat contractul şi pentru a mi se face plăţile la timp“. Cine era primar? „Nu ştiu, cred că Prina!“. Cine a semnat contractul? „Nu ştiu, n-am fost eu la semnarea contractului, l-am semnat şi l-am trimis la primărie, durează câteva zile. Cred că Minel Prina“. Unde s-a întâlnit cu Prina când i-a cerut comisionul? „Am fost chemat în faţa Direcţiei Economice, m-am întâlnit şi-am discutat“. I-a reproşat ceva Prina?
„Prin intermediul lui Melinte mi-a transmis că este nemulţumit că plata nu s-a făcut într-o singură tranşă“, a răspuns Păduraru.
Minel Prina: „Nu era o chimie prea bună între mine şi Păduraru“
Dacă în declaraţiile lui Păduraru Prina apare mai în fiecare frază, la rândul său Minel Prina ţine să precizeze că „nu era o chimie prea bună între mine şi Păduraru“, prin urmare nu poate spune cu certitudine dacă acel comision de 10% pentru derularea fără probleme a contractului vizând reabilitarea centrului istoric i l-a solicitat personal sau prin intermediari. Îşi aminteşte însă că în anul 2012, „prin primăvară-vară“ (aceeaşi perioadă o menţiona şi Adi Barbu), Darius Vâlcov l-ar fi trimis la Păduraru. „Du-te până la Păduraru să iei ceva de acolo!“, i-ar fi spus Vâlcov. I-am spus că nu mă duc, tocmai din motivul acesta (că nu exista „chimie“ între ei – n.r.), şi l-am trimis pe Adi Barbu. Nu ştiu dacă s-a dus, dacă a luat şi cui i-a dat, ştiu că a acceptat“, a menţionat Prina.
Despre o tranşă din şpaga solicitată Prina menţionează: „Cred că în toamna aceluiaşi an am fost sunat de Melinte, care mi-a spus că vrea să stăm de vorbă. M-am întâlnit cu acesta la ţară, în comuna Pleşoiu, şi mi-a dat un plic pe care a spus că-l are de la Păduraru, pentru centrul istoric, şi să-l înmânez lui Darius Vâlcov. I l-am dat a doua zi, seara“, şi-a amintit Prina. Transferul pachetului către Vâlcov s-ar fi produs pe strada Vederii. Prina nu ştie însă nimic despre City Hotel, deşi numele său a fost vehiculat ca fiind unul dintre asociaţi. „Nu ştiu nimic, nu cunosc prea multe, decât ce am citit şi eu. Câte nu se vehiculează în ţara asta!“, a declarat aproape zeflemitor Prina. Despre Plus Confort ştie că este firma care a câştigat un contract-cadru pe patru ani, că executa construcţii civile şi că Ramba Andrei Ovidiu, omul care conducea firma, îi era foarte apropiat lui Darius Vâlcov.
Când şi unde s-a stabilit perceperea comisionului de 10%, a vrut să ştie judecătorul. „După licitaţie, înainte de semnarea contractului“, discuţia având loc „la primărie, în biroul domnului Vâlcov“. Mai era cineva de faţă? „Nu-mi aduc aminte, dar cred că nimeni“. Cine conducea în fapt primăria în perioada 2011-2012 (perioadă în care primarul a delegat din atribuţii), a vrut unul dintre avocaţii lui Vâlcov să fie întrebat de asemenea martorul, Prina răspunzând: „primarul municipiului Slatina“. Cât despre hotărârile pe care le lua în calitatea sa de administrator public şi, ulterior, viceprimar, dacă avea mână liberă sau urma indicaţiile primarului Vâlcov, Prina a declarat: „Ne sfătuiam întotdeauna!“.
Şedinţa s-a încheiat cu declaraţia martorului Minel Prina şi o înjurătură printre dinţi din partea denunţătorului Sorin Păduraru. Judecătorul a stabilit ca următorul termen să fie 23 noiembrie, când ar urma să dea declaraţii: Bogdan Langă (citat şi la termenele precedente), Cătălin Rotea şi Lucian Şuşală. Înainte însă va fi pus din nou în discuţie controlul judiciar.
CITIŢI ŞI: Cum lua Darius Vâlcov mită cu geanta de voiaj chiar în luna în care era numit ministru al Bugetului
Se încarcă comentariile...
