Expertiza financiar-contabilă admisă învinuiţilor din dosarul "Căprioara" vizează nouă obiective. Judecătorul din dosarul lui Marian Oprişan a fost recuzat
0
Între timp, procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie l-au recuzat pe judecătorul Lucian Buta, cerere care va fi analizată săptămâna viitoare.
Dosarul de corupţie a lui Marian Oprişan, care se judecă la Judecătoria Cluj-Napoca, bate în continuare pasul pe loc, deşi au trecut mai bine de opt ani de la trimiterea sa în judecată.
Supăraţi că judecătorul Lucian Buta i-au admis inculpatului Marian Oprişan efectuarea unei expertize financiar contabile, dar şi pentru faptul că judecarea dosarului s-a tergiversat atât, procurorii DNA l-au recuzat la termenul din 21 august pe magistratul Buta, cerere care va fi judecată cât de curând.
De precizat că la termenul din 10 iulie, inculpaţii din doar au solicitat efectuarea a două expertize.
Instanţa a respins expertiza care viza modul în care fost executate lucrările de pietruire ale drumurilor comunale la care face referire dosarul, arătând că ”cea mai mare parte a drumurilor comunale în cauză au fost calamitate de mai multe ori din anul 2005 încoace. Unele au fost pietruite din nou sau chiar asfaltate în cadrul altor programe”, notează Gazeta de Cluj.
Aceeaşi instanţă a admis însă efectuarea expertizei financiar-contabile din care ar urma să reiasă daca au existat prejudicii aduse bugetului Consiliului Judeţean Vrancea , respectiv bugetului de stat.
Gazeta de Cluj spune că expertiza va avea în vedere nu mai puţin de nouă obiective, şi anume.
„1. Să se stabilească dacă sumele de bani provenite din contractul de împrumut subsidiar din 2004 au fost rulate în mod legal.
2. Să se identifice documentele justificative în baza cărora Consiliu Judeţean Vrancea a plătit contravaloarea lucrărilor executate, pentru fiecare drum comunal menţionat în anexa la contractul de împrumut subsidiar menţionat, cu indicarea eventualelor nereguli găsite.
3. Să se stabilească dacă sumele plătite societăţilor ce au executate lucrările au fost evidenţiate în contabilitatea CJ Vrancea, conform dispoziţiilor legale.
4. Să se stabilească dacă, în raport cu documentele financiar-contabile, dacă s-au produs prejudicii bugetului CJ Vrancea sau bugetului de stat.
5. În ipoteza existenţei unui prejudiciu, să sa stabilească persoanele responsabile şi cuantumul prejudiciului produs
6. Să se stabilească dacă sumele e bani plătite membrilor comisiei de licitaţie au fost stabilite şi plătite conform normativelor şi dacă au fost evidenţiate în evidenţele contabile ale CJ Vrancea.
7. Să se stabilească dacă achiziţionarea Complexului ”Căprioara” s-au făcut în baza unor documente justificative legale.
8. Să se stabilească dacă plăţile efectuate pentru întreţinerea şi funcţionarea hotelului Rucăr şi a Complexului ”Hanul dintre vii” s-au efectuat pe baza unor documente justificative şi dacă acestea au fost evidenţiate corect în contabilitatea CJ Vrancea.
9. Să se stabilească dacă în perioada 2003-2004 hotelul Rucăr şi Complexul ”Hanul dintre vii” puteau obţine venituri legale din activitatea de turism”, scrie Gazeta de Cluj.
Expertul contabil desemnat aleatoriu pentru efectuarea expertizei este Pintea Ileana Roxana, expert contabil aflat pe lista experţilor agreaţi de către Ministerul Justiţiei. Instanţa a stabilit un onorariu provizoriu de 3000 de lei.
În procesul în care Oprişan este învinuit judecătoriii vor să afle cum s-au cheltuit 1,9 milioane de dolari pentru balastarea a 41 de drumuri comunale, dar şi cum s-a achiziţionat Complexului Turistic Căprioara.
Conform procurorilor DNA, care au trimis acest dosar la instanţă în 2006, 41 de drumuri comunale au fost pietruite după ce Consiliul Judeţean Vrancea a primit, în 2004, de la Ministerului Transporturilor suma de 1,9 milioane de dolari dintr-un împrumut extern.
Materialul de urmărire penală indică faptul că mai multe drumuri comunale au fost pietruite fără ca acest lucru să fie necesar, unele dintre lucrări au fost executate în mod fictiv sau incomplet, deşi banii au fost plătiţi de către CJ Vrancea aproape în avans.
DNA a reţinut la momentul trimiterii în judecată un prejudiciu de 1,5 milioane euro în dauna Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT), alţi circa 600.000 euro în dauna Consiliului Judeţean şi aproape 75.000 euro, sumă cu care ar fi prejudiciat bugetul Guvernului.
Mai puteţi citi:
Marian Oprişan, liderul PSD Vrancea, a reuşit, timp de şapte ani şi jumătate, să amâne termenele de judecată în marele „Dosar Căprioara”, în care este acuzat de corupţie. Ce s-a întâmplat? Primari, care îi sunt subordonaţi în partid baronului, au refuzat audierile, unii foşti prefecţi şi-au pierdut subit memoria, iar poliţiştii i-au sfidat pe judecători.
Procesul de corupţie al lui Marian Oprişan de la Cluj-Napoca se apropie de final
http://Judecătorul a cerut avocaţilor să pregătească eventuale solicitări de schimbare a încadrării faptelor, conform Noului Cod de Procedură Penală.
Se încarcă comentariile...
