Magistratul care-l judecă pe Marian Oprişan, cercetat disciplinar de Inspecţia Judiciară

Dosarul lui Marian Oprişan se judecă de peste opt ani

Judecătorul Lucian Bută, de la Judecătoria Cluj-Napoca, va fi cercetat de inspectorii Consiliului Superior al Magistraturii pe motiv că dosarul preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea nu a fost soluţionat de mai bine de opt ani.

Inspecţia Judiciară a declanşat cercetarea disciplinară în cazul judecătorului Lucian Buta, de la Judecătoria Cluj-Napoca, ne-au declarat surse din CSM.

Magistratul clujean judecă din anul 2010 dosarul de corupţie al preşedintelui Consiliului Judeţean Vrancea, Marian Oprişan, trimis în judecată însă din anul 2006, dosarul plimbându-se în această perioadă între instanţe.

Ceea ce se ştie mai puţin este că judecătorul Lucian Buta a dorit să rezolve cu celeritate două dosare mari de corupţie, cel al lui Marian Oprişan şi cel al fostului şef de la CFR Călători, Alexandru Nopteş, solicitând în acest sens degrevarea de restul dosarelor pe care le judecă.

În motivaţia solicitării, Buta a arătat faptul că "dosarul Oprişan este unul voluminos, cu 6 inculpaţi, şi are ca părţi implicate persoane din conducerea Consiliului Judeţean Vrancea. Dosarul are 56 de volume, doar rechizitoriul având 156 de file. Inculpaţii ar fi comis, în opinia procurorilor DNA, un număr de 27 de infracţiuni".

Şefii săi de la instanţa clujeană nu au fost de acord însă cu cererea magistratului.

Într-un răspuns dat ziarului Ora de luj, încă din 2011, Consiliul de Conducere a Judecătoriei Cluj a arătat că magistratul Lucian Buta  a programat prea puţini martori pentru audiere.

„Membrii Colegiului au apreciat că eşalonarea audierii martorilor în sensul precizat de dnul judecător, respectiv 5 martori pe şedinţă, în care nu erau fixate alte dosare penale, nu este potrivită, în acest fel soluţionarea celor două dosare ajungând să se prelungească excesiv. S-a avut în vedere şi faptul că prin reducerea volumului de activitate dispusă prin hotărârile anterioare, coroborat cu cele patru termene pentru care urma a se dispune excluderea, titularul completului urma a fi scutit de 200 de dosare penale, ceea ce echivala în mod cert sub aspectul complexităţii şi al volumului de muncă cu cele două dosare de corupţie”, se arată în răspunsul conducerii Judecătoriei Cluj.

Astfel că cele două dosare şi-au urmat cursul, fiind însă date termene destul de lungi între procese, unele chiar şi de 100 de zile, ceea ce a detrminat-o pe şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, să reacţioneze.

În data de 5 iunie, şefa DNA a sesizat inspecţia judiciară din cadrul CSM referitoare la posibile abateri disciplinare în dosarul Oprişan a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj Napoca.

Motivul sesizării CSM este tergiversarea cauzei de peste opt ani.

Dosarul, în care preşedintele CJ Vrancea, Marian Oprişan este acuzat de corupţie, a fost trimis în judecată în iunie 2006.

Dosarul a fost plimbat de la Judecătoria Focşani, unde a stat 18 termene, la Tribunalul Cluj. După alte zece termene, cauza a ajuns la Judecătoria Cluj Napoca, de unde a plecat mai departe la Înalta Curte. Ulterior, dosarul s-a întors la Judecătoria Focşani, apoi din nou la Judecătoria Cluj. În tot acest interval, nu a fost începută cercetarea judecătorească, se arată în sesizare.

Cauza a fost amânată prin tot felul de tertipuri. Din 2010 dosarul se află pe rolul judecătoriei Cluj Napoca, de atunci fiind acordate 29 de termene din care patru termene, la solicitările succesive ale celor şase inculpaţi, pentru pregătirea apărării, pentru aducerea lor cu mandat de aducere în vederea audierii, depunerii la dosar a unor precizări scrise.

Martorii, audiaţi în opt ani

”Sub acest aspect, în cele 24 de termene (în perioada 16.06.2011 - 22.05.2014) s-a amânat cauza numai pentru audiere de martori, deci în total 1.071 de zile. Având în vedere faptul că prin rechizitoriu au fost citaţi 72 de martori, rezultă că în 25 de termene, pe parcursul a patru ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul că, de la un termen la altul, pe parcursul celor patru ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori. Aşa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este de peste opt ani pe rolul instanţelor de judecată, iar din cei opt ani, de patru ani se află pe rolul acestei instanţe”, se arată în sesizarea trimisă de Laura Codruţa Kovesi la DNA.

”Solicităm efectuarea de verificări, existând indicii rezonabile pentru antrenarea încălcării duratei rezonabile a soluţionării cauzei. Invocăm sub acest aspect al duratei rezonabile jurisprudenţa Inspecţiei Judiciare. Se observă aşadar că judecătorul instanţei de fond de la Judecătoria Cluj-Napoca este exponentul judecării unei cauze fără a avea în vedere cerinţele de celeritate, durata rezonabilă a procedurii, considerându-le, probabil, chestiuni facultative în economia dosarului pe care a fost investit să-l judece. Un asemenea mod de aplicarea a dispoziţiilor legale referitoare la durata rezonabilă a unei proceduri judiciare sunt profund străine spiritului ce se degajă din scopul, condiţiile generale de desfăşurare a judecăţii unei cauze şi denotă încălcarea normelor de procedura şi încălcarea dreptului la judecarea cauzei într-un termen rezonabil”, menţionează DNA în sesizarea transmisă CSM.

La rândul său, Marian Oprişan se apără spunând că vina pentru tergiversarea dosarului său o are DNA.

„Vreau să subliniez că, dacă acest dosar s-a prelungit timp de 8 ani de zile, acest fapt s-a datorat, în exclusivitate, excesului de zel al procurorilor DNA care au solicitat, de mai multe ori, strămutarea dosarului de la o instanţă la alta. Şi sunt surprins că doamna procuror-şef Laura Codruţa Kovesi nu are cunoştinţă de aceste chestiuni. De asemenea, cred că DNA uită să menţioneze problemele grave ale sistemului juridic din România pe care le dezbat, ori de câte ori au ocazia, magistraţii şi asociaţiile profesionale ale acestora. Altfel, nu s-ar uita faptul că magistraţii judecători au sute de dosare în lucru şi, ca urmare a acestui fapt, actul de justiţie nu poate fi săvârşit cu celeritate, presa consemnând, de altfel, solicitările magistraţilor de a fi degrevaţi de alte dosare atunci când au spre soluţionare cauze complexe”, a spus Marian Oprişan.

În urmă cu câteva zile, judecătorul Horaţius Dumbravă, de la Consiliul Superior al Magistraturii a postat pe pagina sa de socializare un comentariu legat de întârzierile în dosarele de mare corupţie.

„Fără întârzieri nejustificate în dosare de mare corupţie!. Un lucru pe care l-am susţinut şi îl susţin până la capăt. Trebuie să ştiţi că au fost depistate şi date multiple sancţiuni disciplinare judecătorilor în dosare mai vechi de 10 ani. Urmează acum dosarele mai vechi de 5 ani”, scria pe 25 iunie judecătorul Dumbravă.

Următorul termen al dosarului lui Marian Oprişan este pe 10 iulie, când va fi audiat şi ultimul martor din procesul care, potrivit presei locale din Cluj, se apropie de final.

Mai puteţi citi:

Cum fuge „hăituitul” Oprişan, de şapte ani, de justiţie, în „Dosarul Căprioara”: prefecţi amnezici, poliţişti aroganţi cu instanţa, primari audiaţi cu forţa

Marian Oprişan, liderul PSD Vrancea, a reuşit, timp de şapte ani şi jumătate, să amâne termenele de judecată în marele „Dosar Căprioara”, în care este acuzat de corupţie. Ce s-a întâmplat? Primari, care îi sunt subordonaţi în partid baronului, au refuzat audierile, unii foşti prefecţi şi-au pierdut subit memoria, iar poliţiştii i-au sfidat pe judecători.

Marian Oprişan vrea să-i facă plângere preşedintelui Judecătoriei Cluj Napoca, pentru „presiuni asupra justiţiei”

Preşedintele Consiliului Judeţean reacţionează astfel faţă de declaraţiile făcute de Lucian Marian, preşedintele instanţei clujene, în urma sesizării făcută de şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, la Consliul Superior al Magistraturii.