Cum a pierdut procesul cu statul român şeful de poliţie care a solicitat 500.000 de euro daune morale

Tribunalul Vaslui a respins solicitarea fostului şef al Poliţiei Bârlad Vasile Chelaru privind acordarea de 500.000 de euro daune pentru prejudiciile aduse în urma punerii sub acuzare într-un dosar de abuz în serviciu, care în final a primit soluţie de clasare.

Judecătorii Tribunalului Vaslui au motivat hotărârea prin care pe 13 februarie au respins cererea comisarului şef Vasile Chelaru, acţiunea având ca obiect “reparare prejudicii erori judiciare”. Hotărârea instanţei, publicată pe rolli.ro, prezintă nu doar argumentele instanţei privind respingerea solicitării fostului şef al Poliţiei Bârlad, ci sunt expuse pe larg motivele prezentate de ofiţerul de poliţie, actualmente şef al Poliţiei Locale Bârlad, în susţinerea cererii.

Vasile Chelaru a fost inculpat într-un dosar de abuz în serviciu, în toamna anului 2016, fiind reţinut pentru 24 de ore, iar la finalul anchetei procurorii au clasat acuzaţiile invocând că faptele nu au existat sau nu au fost săvârşite cu vinovăţia prevăzută de legea penală. 

Urmare a soluţiei de clasare, în aprilie 2019, fostul şef al Poliţiei Bârlad a înaintat o cerere Tribunalului Vaslui solicitând instanţei să oblige statul român să-i achite daune morale în cuantum de 500.000 Euro şi  20.000 lei daune materiale în vederea reparării prejudiciului produs prin privarea nelegală de libertate”.

De asemenea, având în vedere că după declanşarea acţiunii penale împotriva sa a fost mutat de la comanda Poliţiei Bârlad, la Secţia de Poliţie Rurală nr. 5 din cadrul Poliţiei oraşului Murgeni cu remuneraţie inferioară celei avute anterior, Chelaru a solicitat acordarea drepturilor salariate indexate şi actualizate cu dobânda legală, de care ar fi beneficiat dacă nu ar fi fost „pus la dispoziţie”.

În cererea înaintată instanţei, comisarul-şef Vasile Chelaru a arătat că a deţinut funcţia de şef al Poliţiei Municipiului Bârlad timp de 10 ani (2006-2016 n.r.),  ”cariera de poliţist fiind cea în favoarea căreia a sacrificat, chiar neglijat, familia, prietenii şi, chiar propria sa sănătate. La data de 05.09.2016, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad a emis, în dosarul nr. 1908/P/2015, o ordonanţă de reţinere împotriva sa, considerându-se că există suspiciunea rezonabilă că ar fi comis următoarele infracţiuni: o infracţiune de abuz în serviciu, cinci infracţiuni de instigare la infracţiunea de delapidare şi cinci infracţiuni de instigare la infracţiunea de fals intelectual”.

Propunerea procurorilor privind arestarea preventivă a şefului Poliţiei Bârlad a fost respinsă de Judecătoria Bârlad care a dispus măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, cu obligarea respectării anumitor obligaţii. Decizia instanţei nu a fost contestată de ofiţer, în schimb a fost contestată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad. În apel, Tribunalul Vaslui a admis contestaţia procurorilor în sensul desfiinţării în parte a încheierii atacate, fiind impuse noi obligaţii comisarului şef Chelaru, respectiv obligaţiile: de a nu îşi desfăşura activitatea în cadrul Poliţiei Municipiului Bârlad, de a nu îndeplini nicio funcţie de conducere sau care implică atribuţii de control în cadrul inspectoratului de Poliţie al Judeţului Vaslui, de a nu efectua acte de cercetare penală.  

Pus sub acuzare la o zi după ce a formulat plângere penală împotriva procurorului

În demersul iniţiat, Vasile Chelaru a arătat că întreg scandalul ar fi avut la bază o răzbunare a procurorului de caz, împotriva căruia formulase o plângere penală chiar cu o zi înainte de a fi citat în dosarul penal ce îl viza. 

„Întregul calvar la care au fost supuşi, atât el, cât şi familia sa, a fost declanşat de modalitatea abuzivă de instrumentare a dosarului penal nr. 1908/P/2015, toate aceste derapaje majore de legalitate rezumându-se la anumite interese în cauză, printre care acela, esenţial, de a fi îndepărtat din funcţia de şef al Poliţiei Mun. Bârlad, precum şi la un demers strict personal al procurorului ce a instrumentat dosarul, persoană împotriva căreia formulase, la data de 03.09.2016, anterior declanşării întregii proceduri, o plângere penală, motivată de atitudinea neprofesionistă şi abuzurile pe care le săvârşea în virtutea funcţiei deţinute. La data de 04.09.2016, duminică, orele 15.00, a fost apelat telefonic şi invitat la sediul Parchetului, la orele 16.00, pentru a i se aduce la cunoştinţă calitatea de suspect într-un dosar penal. A anunţat atunci grefiera că doreşte să  consulte un avocat, fiind, totodată, preocupat să îşi informeze şi superiorii despre situaţia intervenită, arătând că se va prezenta a doua zi dimineaţă. La orele 16.00, au fost emise mandate de aducere, jandarmii căutându-l la adresa de reşedinţă, unde locuia efectiv, la adresa de domiciliu, unde locuiesc părinţii săi (în vârstă de 80 ani şi, respectiv 72 ani), precum şi la o adresă situată la 5 km de mun. Bârlad, unde tatăl său deţine o casă în construcţie. Apariţia unui număr mare de jandarmi la adresa de domiciliu unde locuiau părinţii săi a fost de natură să le provoace un şoc teribil, aceştia neînţelegând ce anume a săvârşit fiul lor. De asemenea, ivirea jandarmilor la celelalte locaţii a fost de natură să îi afecteze imaginea şi relaţiile de care se bucura în raporturile cu vecinii, creându-le acestora suspiciunea că a săvârşit fapte extrem de grave, din moment ce era necesară desfăşurarea unor asemenea forţe pentru a fi escortat la sediul Parchetului. În dimineaţa zilei de 05.09.2016, prezentându-se la sediul Inspectoratului de Poliţie al Jud. Vaslui pentru a-şi informa superiorii şi a cere aprobare pentru trei zile de concediu de odihnă, a fost oprit de poliţiştii din trupele speciale de intervenţie şi jandarmi, cei care aveau de executat mandatele de aducere”, se menţionează în acţiunea înaintată Tribunalului Vaslui.

În opinia sa, ceea ce a urmat reţinerii sale a fost ”un circ” de natură să îi lezeze definitiv imaginea şi prestigiul de care se bucurase în toată cariera sa profesională, până la acel moment, credibilitatea şi onestitatea fiindu-i grav afectate, prin fabricarea imaginii unui infractor periculos şi fără scrupule.

Vasile Chelaru a invocat că reţinerea sa pentru 24 de ore a fost una nelegală, iar în opinia sa, nelegalitatea măsurii a fost confirmată de către procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, care, după ce au preluat dosarul de la Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, nu au mai solicitat prelungirea controlului judiciar.

Obligat să doarmă în arest într-un pat fără lenjerie, cu o pătură urât mirositoare

Fostul şef al Poliţiei Bârlad a invocat că reţinerea sa, asemenea unui infractor de drept comun, i-a provocat temeri şi i-a şubrezit starea de sănătate. Chelaru s-a plâns că a fost nevoit să petreacă o noapte în arest, împărţind celula cu un individ cercetat pentru tentativă de omor, care îşi incendiase soţia, că a fost nevoit să doarmă într-un pat fără lenjerie şi să se învelească cu o pătură urât mirositoare. În plus, nu i s-ar fi permis accesul la medicamentele de care era dependent, el fiind suferind de astm bronşic. 

Chelaru a mai arătat că, urmare a unei privări nelegale de libertate, coroborate cu restul abuzurilor săvârşite împotriva sa, a fost determinat să renunţe, brusc, la cariera profesională ”pe care a construit-o, toată viaţa sa, prin propriile forţe şi pentru care a făcut sacrificii enorme, fiind evident faptul că situaţia de a rămâne un simplu funcţionar la o secţie de Poliţie rurală nu mai putea constitui o opţiune, raportat la experienţa profesională câştigată în decursul întregii vieţi”.

”Dacă întreaga mea carieră profesională nu ar fi fost mânjită şi stigmatizată, fără nicio probă, ca urmare a celor petrecute în a doua parte a anului 2016, atunci decizia de a se pensiona, în acelaşi an, nu ar fi constituit, sub nicio formă, o opţiune pentru el”, a invocat Chelaru.

În ciuda argumentelor prezentate pe larg de Vasile Chelaru în acţiunea deschisă la Tribunalul Vaslui, judecătorii nu şi le-au însuşit, respingând cererea ca fiind nefondată.

Tribunalul: Reţinerea nu a fost nelegală

În motivare, instanţa arată care sunt raţiunile juridice pentru care fostului şef al Poliţiei Bârlad nu i se cuvin despăgubiri pentru noaptea petrecută în arest şi punerea sa sub acuzaţii, ce ulterior au fost clasate.

”Împrejurarea că, prin Ordonanţa din 05.07.2018, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel laşi a dispus clasarea cauzei, cu privire la săvârşirea infracţiunilor puse în sarcina reclamantului din prezenta cauză,  nu poate fi interpretată în sensul stabilirii caracterului nelegal al măsurii preventive a reţinerii. În acest sens, este important că reţinerea, pentru 24 de ore, a reclamantului, urmată de clasarea cauzei, nu dovedeşte, per se, faptul că măsura preventivă a reţinerii este nelegală. Bănuiala plauzibilă de a fi săvârşită o infracţiune, de care se ţine seama la luarea unei măsuri preventive, nu se identifică cu deznodământul procesului penal, indiferent de soluţia acestuia, ci semnifică existenţa unor fapte sau informaţii apte să convingă un observator obiectiv că este plauzibil ca persoana în cauză să fi săvârşit infracţiunea”, au motivat magistraţii Tribunalului Vaslui.

În privinţa daunelor morale solicitate, instanţa a arătat că reclamantul ar fi trebuit să probeze pretinsul prejudiciu, ”nefiind suficiente simplele afirmaţii în legătură cu acesta”.  

”În privinţa faptului că reclamantul solicită daune morale pentru mediatizarea reţinerii sale şi pentru că, aşa cum se susţine în cererea de chemare în judecată, emiterea Ordonanţei de clasare pentru cele 11 infracţiuni nu a mai constituit un subiect mediatic demn de a fi atins şi dezvoltat, a arătat faptul că statul român nu poate fi ţinut răspunzător, neavând rolul de a cenzura informaţiile astfel apărute în presă, întrucât s-ar încălca dreptul fundamental ia liberă exprimare, prevăzut şi garantat de Constituţia României”, a conchis instanţa.

Decizia Tribunalului Vaslui nu este definitivă, ea putând fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.