Eșecul României într-un uriaș dosar de contrabandă. Oficial, TIR-ul transporta macaroane din Rusia
0Un șofer de TIR sârb, în camionul căruia au fost găsite 300.000 de pachete de țigări, a fost declarat nevinovat. Fiscul nu a recuperat niciun leu din taxele ce ar fi trebuit plătite pentru țigări.
Dosarul în care un sârb în camionul căruia polițiștii Serviciului de Investigare a Criminalității Economice (SICE) Arad au găsit 300.000 de pachete de țigări, pentru care taxele vamale, accizele și TVA-ul ar fi fost 3.8 milioane de lei (aproape 800.000 de euro) a fost soluționat de Judecătoria Arad și Curtea de Apel Timișoara fără niciun vinovat.
Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara, care nu a recuperat niciun leu din prejudiciul pe care l-a calculat, a încercat să obțină reviziurea sentinței de achitare, dar cererea a fost respinsă, astfel că singura măsură dispusă în urma procesului a fost confiscarea țigărilor.
TIR-ul plin cu țigări, sigilat de vameșii de la Halmeu
Dosarul penal pe numele șoferului sârb care, oficial, tranzita România încărcat cu macaroane fabricate în Rusia a fost deschis în 20 octombrie 2017. Având informații că TIR-ul condus de șoferul sârb transportă țigări de contrabandă, polițiștii de la SICE l-au urmărit, iar în momentul în care au văzut că TIR-ul nu a fost mișcat timp de 21 de ore din parcarea în care era, au verificat camionul și au găsit în interior o cantitate uriașă de țigări de contrabandă: 300.000 de pachete.
Trimis în judecată, șoferul sârb a fost declarat nevinovat, judecătorii considerând că probele strânse de anchetatori sunt insuficiente pentru o condamnare. În decizia de achitare a sârbului a cântărit greu faptul că TIR-ul, cu țigările în el, era sigilat de vameșii de la Halmeu.
Intervenție prematură
În plus, judecătorii au mai arătat că „deși procurorul a susținut că din conținutul procesului-verbal de investigații din data de 18 octombrie 2017 a rezultat că o altă persoană necunoscută urma să achiziționeze întreaga cantitate de țigarete existentă în automarfarul menționat nu se cunoștea ora la care ar fi avut loc preluarea țigaretelor și locul”.
„Organele de cercetare penală intervin prematur, înainte ca această tranzacție să aibă loc și a se putea verifica astfel existența vreunei implicări a inculpatului”, se mai arată în sentința de achitare.
În decizia de achitare, judecătorii au avut în vedere și un răspuns al fabricii de macaroane din Rusia, document din care reiese că „nu a fost prezent la încărcarea autovehiculului și că încărcarea este realizată exclusiv de angajații acestei societăți cărora le revine întreaga responsabilitate pentru modul de încărcare”.
În rechizitoriu, procurorii au arătat că, la scurt timp după depistarea țigărilor în TIR-ul sârbesc, un alt TIR al firmei deținute de șoferul prins în județul Arad, condus de un alt șofer, a fost găsit în Vama Moravița, cu sigiliul rupt. În camion, vameșii au găsit, sub macaroane, saci de nisip. „În această a doua împrejurare nu au fost descoperite bunuri provenite din contrabandă”, au arătat judecătorii care au dispus achitarea.
Fiscul a cerut revizuirea sentinței finale
Direcția Generală a Finanțelor Publice Timișoara a cerut revizuirea sentinței finale de achitare și obligarea sârbului la plata prejudiciului calculate la 3,8 milioane de lei.
„Instanța de judecată, în mod eronat, a respins acțiunea civilă a autorității vamale deși fapta există, iar inculpatul a cauzat un prejudiciu bugetului de stat în suma de 3.794.567 lei, constând în taxe vamale, accize și TVA. Instanța de judecată, în virtutea rolului activ pe care îl are, poate solicita lămuriri suplimentare şi comunicarea documentelor necesare pentru soluţionarea cauzei atunci când consideră că documentele depuse la dosarul cauzei sunt insuficiente pentru lămurirea speţei deduse judecății, nefiind solicitat nici un document în acest sens și nici audierea martorilor”, a mai arătat Fiscul.
Atât Judecătoria Arad, cât și Curtea de Apel au respins cererea de revizuire, menținând sentința de achitare, cu respingerea pretențiilor civile formulate de ANAF.
„Instanţa observă că, deşi se invocă cazul de revizuire prev. de art. 453 alin. 1 lit. a CPP, revizuenta nu invocă fapte sau împrejurări noi, necunoscute de instanţă la momentul soluţionării cererii, ci se bazează pe o interpretarea a unor situaţii de fapt ce au fost deja cenzurate de instanţa de fond, tinzând practic la o nouă analiză a situaţiei de fapt în calea de atac a revizuirii”, au arătat judecătorii Curții de Apel Timișoara.
Magistrații au mai arătat că „trimiterea la cazul de revizuire fără a fi susţinută de argumente faptice pertinente şi de probe care corespund cerinţei de a fi noi, în sensul arătat de textul normativ, nu satisface exigenţele dispoziţiilor legale citate şi nu justifică admiterea acestei căi extraordinare de atac”.
Se încarcă comentariile...
