Cu jalba la Minister

După ce a pierdut un depozit situat la parterul blocului 1, care funcționa și ca birou de încasări,  Asociația de proprietari nr. 15 Mărășești semnalează că executarea silită a spațiului  respectiv s-a făcut în baza unor  înscrisuri false. În lipsa unui birou de încasare a facturilor la întreținere, problemele  au degenerat într-o serie de acuze între locatari.

În urmă cu o săptămână , ziarul nostru  relata  situația în care a ajuns Asociația de proprietari nr. 15 Mărășești  care a pierdut în instanță spațiul în care funcționa biroul de încasări și sediul asociației (un depozit de 30 de metri pătrați de la parterul Bl.1), care a devenit,  în urma efectuării  unei executări silite, proprietate privată. Administratora asociației încasează întreținerea, de mai bine de un an, pe unde poate, înclusiv în propria locuință, fapt care a generat nemulțumiri din toate părțile. Pentru că instanța nu i-a dat dreptate în urma contasteațiiilor depuse, asociația a întocmit și transmis Ministrului Justiției o  adresă în a care  semnalează că că executarea silită s-a făcut cu rea  credință și și in baza unor înscrisuri false.

“Asociația avea de plătit cheltuieli de judecată în valoare de 2300 de lei unei familii din blocul 1. Acest lucru nu s-a întâmplat și urmat o executare silită  cu scoaterea la vânzare a depozitului respectiv. Ceea ce contestăm noi este faptul că  spațiul respectiv a fost considerat proprietatea exclusivă a asociației când în realitate era un depozit comun de cărucioare și biciclete, spațiu comun al a celor 29 de familii din respectivul bloc iar o suprafață  comună nu poate face obiectul unei asemenea acțiuni. Aveam credința că in urma acestei scrisori trimise Ministreului Justiției,  în cele din urmă ni se va face dreptate.”, explică Elena Iordache, administratorul  asociației.

În scrisoarea adresată ministrului se semnalează abuz și neglijență în verificarea unor documente.

“ În Procesul verbal de situație, în Somație  și în Procesul verbal de licitație imobiliară a fost trecut, în fals, că  spațiul  este apartament cu două camere, ceea ce nu coincide cu realitatea. Trebuia să se ceară  executorului  prezentarea pentru verificare a titlului dreptului de proprietatea exclusivă a asociației asupra  a acestui spațiu, act care nu există”,  se arată în scrisoarea  semnată de președintele asociației,  Gheorghe Drăcea.

Tensiuni între locatari

Pierderea spațilui cu pricina i-a încăierat pe locatari care s-au ridicat unii împotriva altora căutând vinovați pentru faptul că sunt nevoiți să meargă în diferite locuri  pentru achitarea utilităților.

 “Corect ar fi fost ca asociația să angajeze un avocat care s-o reprezinte în instanță, nu  să fie reprezentată de unul dintre proprietari. Poate așa nu ar fi pierdut procesul și noi  n-am mai fi fost  obligați sa platim intreținerea la domiciliul casieriței”, spune Marcel Rădulescu, membru al asociației.

Procuratorul, Radu Popescu,  proprietarul care a reprezentat asociația în instanță , spune că renunțarea la avocat  s-a făcut în ideea economisirii banilor asociației.

 “Întrucât sunt foarte multe prezentări la diferite înstanțe și de fiecare dată asociația ar fi trebuit să-și ia avocat, s-a considerat că efortul financiar este prea mare  și am hotărât să ne reprezentăm singuri  în loc să cheltuim  mii de lei pe onorariul avocatului.”, explică pensionarul.