Marian Oprişan vrea să-i facă plângere preşedintelui Judecătoriei Cluj Napoca, pentru „presiuni asupra justiţiei”

Marian Oprişan se judecă de opt ani într-un dosar de corupţie

Preşedintele Consiliului Judeţean reacţionează astfel faţă de declaraţiile făcute de Lucian Marian, preşedintele instanţei clujene, în urma sesizării făcută de şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, la Consliul Superior al Magistraturii.

Anunţul făcut ieri de procurorul şef al DNA, privind sesizarea  Inspecţiei Judiciare cu privire la efectuarea de verificări sub aspectul respectării normelor de procedură penală de către judecătorul din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca pe rolul căreia se află dosarul lui Marian Oprişan, trimis în judecată în anul 2016, stârneşte în continuare valuri.

Astfel, preşedintele Judecătoriei Cluj Napoca, magistratul Lucian Marian a declarat ieri: "Dosarul este judecat de judecătorul Lucian Buta, este responsabilitatea sa. Dacă o să primesc o adresă de la doamna Kovesi, de la DNA sau de la Inspecţia Judiciară o să iau o poziţie şi o să reacţionez în consecinţă!”.

Declaraţia acestuia l-a revoltat pe baronul de Vrancea Marian Oprişan, care într-u interviu dat site-ului „Lumea Justiţiei” spune că îi va face plângere şefului instanţei clujene.

„Eu fac plângere pentru declaraţiile pe care le-a făcut preşedintele Judecătoriei Cluj-Napoca pentru că o asemenea infracţiune intră în incidenţa articolului 276 din Noul Cod penal – presiuni asupra Justiţiei. În timpul procesului penal nu se fac asemenea afirmaţii. Ce se transmite magistraţilor? “Dacă nu daţi o soluţie mai repede să îl condamnaţi pe băiatul ăla, o să vă tragem de urechi”, şi totul se întâmplă în timpul desfăşurării procesului la cel mai înalt for al Justiţiei din România. Unde este egalitatea între părţi?E halucinant ce se întâmplă! Cum se face că DNA, care este parte în acest dosar, umblă cu asemenea tertipuri, pe care le mai face şi publice”, a declarat Marian Oprişan pentru „Lumea Justiţiei”.

Mită, dare de mită, trafic de influenţă?

Liderul PSD consideră în continuare că dosarul său este politic şi că tergiversarea se datorează DNA, care a făcut presiuni dosarul să nu se judece la Vrancea.

„Principala cauză pentru care s-a amânat patru ani acest dosar este că s-au făcut de două ori presiuni inimaginabile şi tot de două ori a fost strămutat la cererea DNA-ului. Pentru a strămuta dosarul s-au folosit de tertipuri, au întocmit un dosar penal preşedintelui Tribunalului Vrancea, judecătorul Toni Neacşu, pentru trafic de influenţă, mie pentru dare de mită şi judecătoarei de la fond, Luminiţa Dută, care a pronunţat nulitatea urmăririi penale, pentru luare de mită. Cu ajutorul acestui dosar, care ulterior a fost închis după ce nu au mai avut nevoie de el, au obţinut strămutarea la Cluj”, a mai declarat Marian Oprişan.

Într-un comunicat de presă, Oprişan ia apărarea judecătorilor, spunând că volumul de activitate al acestora este foarte mare.

„Cred că DNA uită să menţioneze problemele grave ale sistemului juridic din România pe care le dezbat, ori de câte ori au ocazia, magistraţii şi asociaţiile profesionale ale acestora. Altfel, nu s-ar uita faptul că magistraţii judecători au sute de dosare în lucru şi, ca urmare a acestui fapt, actul de justiţie nu poate fi săvârşit cu celeritate, presa consemnând, de altfel, solicitările magistraţilor de a fi degrevaţi de alte dosare atunci când au spre soluţionare cauze complexe”, spune baronul de Vrancea în apărarea judecătorilor.

Dosarul, în care preşedintele CJ Vrancea, Marian Oprişan este acuzat de corupţie, a fost trimis în judecată în iunie 2006.

Dosarul a fost plimbat de la Judecătoria Focşani, unde a stat 18 termene, la Tribunalul Cluj. După alte zece termene, cauza a ajuns la Judecătoria Cluj Napoca, de unde a plecat mai departe la Înalta Curte. Ulterior, dosarul s-a întors la Judecătoria Focşani, apoi din nou la Judecătoria Cluj.

În tot acest interval, nu a fost începută cercetarea judecătorească, se arată în sesizare.

Cauza a fost amânată prin tot felul de tertipuri. Din 2010 dosarul se află pe rolul judecătoriei Cluj Napoca, de atunci fiind acordate 29 de termene din care patru termene, la solicitările succesive ale celor şase inculpaţi, pentru pregătirea apărării, pentru aducerea lor cu mandat de aducere în vederea audierii, depunerii la dosar a unor precizări scrise.

Procurorul şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi  a sesizat, joi, inspecţia judiciară din cadrul CSM referitoare la posibile abateri disciplinare în dosarul Oprişan a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj Napoca. Motivul sesizării la CSM este tergiversarea cauzei de peste opt ani.

”Sub acest aspect, în cele 24 de termene (în perioada 16.06.2011 - 22.05.2014) s-a amânat cauza numai pentru audiere de martori, deci în total 1.071 de zile. Având în vedere faptul că prin rechizitoriu au fost citaţi 72 de martori, rezultă că în 25 de termene, pe parcursul a patru ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul că, de la un termen la altul, pe parcursul celor patru ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori. Aşa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este de peste opt ani pe rolul instanţelor de judecată, iar din cei opt ani, de patru ani se află pe rolul acestei instanţe”, se arată în sesizarea trimisă de Laura Codruţa Kovesi la DNA.

”Solicităm efectuarea de verificări, existând indicii rezonabile pentru antrenarea încălcării duratei rezonabile a soluţionării cauzei. Invocăm sub acest aspect al duratei rezonabile jurisprudenţa Inspecţiei Judiciare. Se observă aşadar că judecătorul instanţei de fond de la Judecătoria Cluj-Napoca este exponentul judecării unei cauze fără a avea în vedere cerinţele de celeritate, durata rezonabilă a procedurii, considerându-le, probabil, chestiuni facultative în economia dosarului pe care a fost investit să-l judece. Un asemenea mod de aplicarea a dispoziţiilor legale referitoare la durata rezonabilă a unei proceduri judiciare sunt profund străine spiritului ce se degajă din scopul, condiţiile generale de desfăşurare a judecăţii unei cauze şi denotă încălcarea normelor de procedura şi încălcarea dreptului la judecarea cauzei într-un termen rezonabil”, menţionează DNA în sesizarea transmisă CSM.

Mai puteţi citi:

Cum fuge „hăituitul” Oprişan, de şapte ani, de justiţie, în „Dosarul Căprioara”: prefecţi amnezici, poliţişti aroganţi cu instanţa, primari audiaţi cu forţa

Marian Oprişan, liderul PSD Vrancea, a reuşit, timp de şapte ani şi jumătate, să amâne termenele de judecată în marele „Dosar Căprioara”, în care este acuzat de corupţie. Ce s-a întâmplat? Primari, care îi sunt subordonaţi în partid baronului, au refuzat audierile, unii foşti prefecţi şi-au pierdut subit memoria, iar poliţiştii i-au sfidat pe judecători.

Un singur martor a mai rămas de audiat în procesul de corupţie al lui Marian Oprişan

Următorul termen al procesului va avea loc pe data de 10 iulie, aşa cum se precizează pe site-ul Judecătoriei Cluj Napoca, dar se ştie că, începând cu 1 iulie, instanţele se află în vacanţă judecătorească. În procesul în care Oprişan este învinuit, judecătoriii vor să afle cum s-au cheltuit 1,9 milioane de dolari pentru balastarea a 41 de drumuri comunale, dar şi cum s-a achiziţionat Complexului Turistic Căprioara.