Doi poliţişti condamnaţi pentru că au bătut crunt un bărbat prins la pescuit. Biroul din secţie, găsit plin de sânge

Doi poliţişti (un ofiţer şi un agent) au fost condamnaţi pentru purtare abuzivă, fiind acuzaţi că au bătut un bărbat prins la braconaj piscicol din judeţul Bacău. Sentinţa vine la mai bine de şase ani de la agresiune.

Judecătoria Bacău a decis condamnarea celor doi poliţişti, care la momentul comiterii faptelor îşi desfăşurau activitatea în cadrul Secţiei 6 Poliţie Rurală Traian, la plata unor amenzi penale în cuantum de 10.000 de lei fiecare. 

Instanţa a decis însă amânarea aplicării pedepsei, stabilindu-le celor doi poliţişti un termen de supraveghere pe o durată de doi ani, perioadă în care trebuie să respecte mai multe obligaţii, printre care şi cea referitoare la efectuarea a 40 de zile de muncă în folosul comunităţii la Spaţii Verzi sau la un cămin de bătrâni de pe raza localităţilor de domiciliu. 

În plus, cei doi poliţişti, Ştefan Boamnă (în prezent, angajat la IPJ Bacau) şi Mircea Gabriel Peiu, au fost obligaţi să achite 10.000 de lei daune morale şi materiale victimei. Sentinţa pronunţată de instanţa de fond a nemulţumit toate părţile din dosar, fiind contestată atât de poliţiştii inculpaţi, cât şi de procurori, respectiv victimă. 

Curtea de Apel Bacău urmează să judece în calea de atac şi să pronunţe sentinţa definitivă.

Cazul care s-a soldat cu trimiterea în judecată a celor doi poliţişti s-a petrecut pe 24 aprilie 2014. În după-amiază respectivă, un ofiţer din cadrul Secţiei 6 a fost informat că doi bărbaţi pescuiesc cu undiţele la balta din localitatea Traian, în condiţiile în care pescuitul era interzis fiind perioada de prohibiţie. 

La faţa locului au fost trimise două echipaje de poliţie. La vederea acestora, cei doi pescari, care sunt verişori, şi-au aruncat undiţele în maşină şi au încercat să plece. Poliţiştii le-au blocat calea, astfel că pescarii au fost duşi la sediul secţiei de poliţie, unde aveau să fie amendaţi cu 1.600 de lei pentru practicarea pescuitului în perioada interzisă. Situaţia însă a degenerat după ce unul dintre pescari i-a reproşat unui poliţist din echipaj că miroase a alcool.

Pescarii au fost duşi la secţia de poliţie şi introduşi în camere diferite. La un moment dat, unul dintre pescari l-a auzit pe vărul său ţipând. Bănuind că este bătut, acesta a sunat la 112, reclamând situaţia, însă poliţiştii din secţie i-au aplicat o amendă de 500 de lei pentru alertarea nejustificată a autorităţilor (amendă anulată ulterior în instanţă).

Cu pistolul la tâmplă pentru a semna procesul verbal

În momentul în care a întrebat ce se întâmplă în camera alăturată şi de ce se aud ţipete, poliţiştii l-ar fi asigurat că de fapt zgomotele se auzeau dintr-un bar din apropierea secţiei, unde ar fi avut loc o altercaţie.  

În realitate, în camera alăturată, celălalt pescar avea să fie bătut crunt, după cum s-a confirmat expertiza medico-legală. După aproximativ două ore de „audieri”, bărbatul care se auzea ţipând  a părăsit sediul postului de poliţie plin de sânge şi cu leziuni vizibile la nivelul feţei şi al capului. Verişorul său, ieşit şi el de la audieri, a solicitat ajutor la Ambulanţă.

Victima a fost diagnosticată cu traumatisme, echimoze faciale şi lombare, fiind transportată la spital. A relatat că a fost la bătaie de poliţişti pentru că ar fi refuzat să semneze procesul verbal de contravenţie, prin care a fost amendat.

”După ce a fost introdusă în încăpere, persoana vătămată a fost lovită în zona capului de inculpaţii, fapt ce a determinat căderea sa, ambii inculpaţi continuând să îl lovească şi atunci când se afla la podea. Ulterior, a fost ameninţat de ambii inculpaţi pentru a semna procesul-verbal de contravenţie, inculpatul Peiu Mircea Gabriel folosindu-şi chiar armamentul din dotare - pistolul pe care îl purta asupra sa - şi pe care l-a îndreptat către capul părţii civile”, se menţionează în hotărârea instanţei.

După plecarea pescarilor, poliţiştii au întocmit un raport de eveniment în care au menţionat că unul dintre bărbaţii prinşi la pescuit ar fi fost recalcitrant şi s-ar fi autoagresat în biroul poliţiştilor, lovindu-se cu capul de sobă, de fişet şi de birou. Aceeaşi apărare au avut-o, de altfel, şi în faţa judecătorilor. Erau convinşi că apărarea lor va fi credibilă, cu atât mai mult cu cât victima avea antecedente penale.

Poliţistul, găsit beat. Biroul din secţie, plin de sânge

Pentru că au fost reclamaţi în aceeaşi seară pentru purtare abuzivă, la sediul secţiei de Poliţie a fost trimis un echipaj de la Poliţia municipiului Bacău. Poliţistul reclamat că s-ar fi aflat sub influenţa băuturilor alcoolice a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0.81 mg./l alcool pur în aerul expirat. A invocat, însă, că a consumat alcool după plecarea de la serviciu, testarea alcoolcopică fiind realizată la ora 01.58. La cercetarea la faţa locului, în biroul poliţiştilor unde a avut loc agresiunea au fost descoperite numeroase urme de sânge.

În timpul procesului, judecătorii au dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili dacă leziunile putea fi produse prin automutilare. Legiştii au exclus ipoteza autoagresiunii.

„Nu avem elemente medico-legale obiectivepe baza cărora să putem face aprecieri certe privind leziunile care ar fi putut fi produse prin “ autoaccidentare”. Topografia şi morfologia leziunilor traumatice produse sus numitului pledează pentru producerea lor prin loviri active cu mijloace şi obiecte contondente”, au precizat medicii legişti.

Raportat la probele administrate, judecătorii au stabilit că poliţiştii se fac vinovaţi de purtare abuzivă. Instanţa a subliniat că deşi s-au aflat în încăpere la momentul invocatei autoaccidentări, cei doi poliţişti nu au depus nicio diligenţă în sensul acordării vreunui ajutor victimei, lipsindu-l de acordarea asistenţei de specialitate până la momentul în care acesta a fost lăsat să părăsească sediul secţiei de poliţie.

„O atitudine diligentă a lor în acest sens ar fi fost de natură să creeze un dubiu puternic asupra declaraţiilor victimei. Neimplicarea lor atestă, dimpotrivă, dorinţa lor de a nu se realiza corelaţia între acţiunile proprii şi urmările rezultate sau, mai precis, de a nu se înregistra evenimentul ca atare pe perioada îndeplinirii atribuţiilor de serviciu”, au motivat magistraţii.

Esenţiale în ecuaţia cercetării judecătoreşti au fost şi înregistrările realizate cu telefonul de verişorul victimei. În imagini, poliţiştii au fost surprinşi având asupra lor armamentul din dotare, deşi ei au negat că în seara respectivă ar fi avut arma asupra lor.

Vă mai recomandăm să citiţi:

Cum s-a trezit un român cu restanţe în Biroul de credite, deşi nu avea nicio datorie la bănci

Chef cu tămbălău, în Piteşti. Trei băieţi şi trei fete s-au trezit cu jandarmii la uşă, dar i-au ignorat