Şofer cu alcoolemie, iertat de amendă. Motivul pentru care a scăpat de sancţiune
0
Un şofer amendat şi lăsat fără permis pentru o perioadă de 90 de zile a reuşit să obţină anularea procesului verbal de sancţionare după ce a fost testat cu o alcoolemie de doar 0.03 grame la mie, în trafic.
Bărbatul a contestat sancţiunile primite în 17 iunie 2020, din partea unui agent de Poliţie Rutieră, şi a primit o soluţie pozitivă din partea Judecătoriei Alba Iulia.
IPJ Alba a contestat, însă, hotărârea instanţei de fond, astfel încât şoferul mai are de aşteptat până să fie absolvit definitiv.
Şoferul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 1.305 lei şi suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 zile.
În plângerea contravenţională, petentul (Marius V.) a susţinut că în acea zi nu a consumat de loc băuturi alcoolice, el prezentându-se apoi la Poliţie să ceară efectuarea de teste - dar fără să se specifice nicăieri în dosar la cât timp exact după constatare a mers la Poliţie.
”A mai arătat că în cuprinsul procesului verbal sunt făcute menţiuni la rubrica «menţiuni contravenient» care nu îi aparţin, iar organul de poliţie nu i-a adus la cunoştinţă dreptul de a se prezenta pentru recoltare de probe de sânge.
Mai mult, a solicitat agentului constatator să îi fie recoltate probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei, însă acesta a refuzat.
Faţă de această împrejurare, petentul a arătat că s-a deplasat la sediul Poliţiei pentru a i se recolta probe biologice, însă şi de această dată a fost refuzat de agentul constatator. Drept urmare, petentul a înţeles să apeleze serviciul 112”, se precizează în hotărârea Judecătoriei, din 19 ianuarie 2021, cu referire la susţinerile şoferului sancţionat.
În dosar se specifică doar faptul că şoferul a mers la Poliţie „după câteva ore“ de la încheierea procesului verbal de sancţionare.
IPJ Alba a cerut respingerea plângerii, iar pe motiv că fapta pentru care petentul a fost sancţionat contravenţional, respectiv pentru că a condus sub influenţa băuturilor alcoolice (0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat), a fost constatată legal, în urma testării cu aparatul etilotest marca Drager. Poliţia a mai susţinut că pentru a fi întrunite elementele constitutive ale contravenţiei prevăzute de art. 102 alin. 3, lit. a din O.U.G. 195/2002 nu este necesară stabilirea cu exactitate a concentraţiei de alcool în aerul expirat.
Instanţa de judecată a avut, însă, în final, o poziţie diferită faţă de cea a Poliţiei.
”La rubrica «menţiuni contravenient» din cuprinsul procesului verbal a fost menţionat faptul că petentul nu a dorit recoltarea de probe de sânge. Cu toate acestea, petentul a făcut dovada că ulterior încheierii actului constatator s-a deplasat la sediul Poliţiei, solicitând să i se recolteze mostre biologice, astfel încât să poată să îşi probeze nevinovăţia. Întrucât această încercare a fost sortită eşecului, petentul a apelat serviciul 112 cu scopul de a obţine deplasarea sa la unitatea medicală în vederea stabilirii îmbibaţiei de alcool în sânge”, susţine magistratul care a judecat plângerea.
În acest context, având în vedere concentraţia foarte mică de alcool indicată de aparatul etilotest, care, în opinia judecătorului, ”putea fi evidenţiată şi în urma consumului altor alimente (iar nu neapărat a băuturilor alcoolice) şi ţinând cont de atitudinea petentului, care a relatat că în ziua respectivă nu a consumat băuturi alcoolice şi a făcut demersuri pentru a-şi dovedi susţinerile”, instanţa a apreciat că planează un dubiu asupra exactităţii măsurătorii realizate cu aparatul etilotest.
”Instanţa apreciază că în condiţiile existenţei dubiului cu privire la faptul că în momentul conducerii autovehiculului de către petent acesta se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, cele reţinute în procesul verbal contestat cu privire la încălcarea de către petent a normelor privind circulaţia pe drumurile publice sunt lipsite de suport factual şi probator”, astfel a concluzionat magistratul hotărârea prin care a dat dreptate şoferului.
Se încarcă comentariile...
