Condamnările anului 2012: închisoare cu suspendare pentru un fost angajat al ministerului pentru IMM-uri în dosarul "Corupţie la DGFP Alba". Cum au motivat judecătorii sentinţa

Un fost angajat al ministerului pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii a fost condamat la 1 an şi 10 luni de închisoare cu suspendare pentru trafic de influenţă în formă continuată. Radu Bogdan este acuzat că sprijinea două persoane din Alba, inculpaţi în dosar, în scopul obţinerii de finanţări din fonduri europene.

Prima sentinţă în dosar a fost pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş unde a fost strămutat dosarul. Inculpaţii au formulat recurs care se judecă la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Primul termen la instanţa supremă va avea loc în martie 2013.

Motivarea Curţii de Apel Târgu Mureş:

"Inculpatul Duca Alexandru este administrator de fapt al SC Fonduri Structurale şi de Coeziune (F. S. si de C.) SRL Alba-Iulia, societate comercială având ca obiect de activitate activităţi de consultanţă pentru afaceri şi management. Inculpatul Radu Bogdan a îndeplinit funcţia de consilier în cadrul Ministerului Întreprinderilor Mici si Mijlocii. Prin inculpatul Vulpe Vasile-Claudiu, ceilalţi doi inculpaţi s-au cunoscut, împrejurare în care cei trei au stabilit un mecanism prin intermediul căruia urma să fie asigurată reuşita unor proiecte pentru accesarea de fonduri europene, datorită influenţei de care inculpatul Radu Bogdan s-a prevalat că o are asupra funcţionarilor din cadrul Ministerului Întreprinderilor Mici si Mijlocii cu atribuţii în verificarea şi aprobarea unor astfel de proiecte.

Potrivit acestui mecanism, inculpaţii Vulpe Vasile-Claudiu şi Duca Alexandru identificau administratorii societăţilor comerciale care urmăreau accesarea de fonduri europene. Ulterior aceştia îi prezentau candidatului „varianta sigură” prin care se putea obţine aprobarea proiectului. Întrucât sumele de bani, obiect al traficului de influenţă, erau integral primite de către inculpatul Radu Bogdan, astfel că pentru cumpărătorii de influenţă, din acest punct de vedere nu exista nici un beneficiu, se încheia un contract de consultanţă între SC F. S. si de C. SRL Alba-Iulia în calitate de consultant şi societatea comercială interesată, astfel că folosul obţinut de către cumpărătorii de influenţă îl reprezenta tocmai avansul sau, după caz, onorariul ce urma să fie achitat.

În acest fel s-au pretins şi primit suma de 40.000 lei de la numitul L. A. (Luca Anversa) şi 10.000 euro de la denunţătorul C. D. – C., faptele fiind comise după cum urmează: În anul 2009, inculpatului Duca Alexandru, prin SC F. S. si de C. SRL Alba-Iulia, a întocmit un proiect pentru accesarea de fonduri europene în beneficiul SC S. I. SRL, societate controlată de către numitul L. A.

De asemenea, în aceeaşi perioadă, inculpatul Duca Alexandru, prin SC F. S. si de C. SRL Alba-Iulia, a întocmit un proiect pentru accesarea de fonduri europene în beneficiul SC T. I. I. E.  SRL Turda, societate administrată de către denunţătorul C. D. – C. A rezultat că obţinerea eligibilităţii unui astfel de proiect se face pe o filieră bine pusă la punct din care fac parte, alături de inculpatul Duca Alexandru, inculpaţii Vulpe Claudiu şi Radu Bogdan, persoană cu pretinse relaţii in mediul de afaceri şi în cel guvernamental. Întrucât inculpatul Radu Bogdan a lăsat să se creadă că are influenţă asupra unor funcţionari cu atribuţii de decizie în aprobarea proiectelor de la nivelul Ministerului Întreprinderilor Mici si Mijlocii, pentru obţinerea de fonduri din bugetul comunităţii europene, a fost contactat de către inculpaţii Vulpe şi Duca, direct interesaţi în aprobarea proiectelor.

În schimbul prezumatei intervenţii, aceştia au remis inculpatului Radu Bogdan suma de 40.000 lei (primită de la L. A.) şi 10.000 euro (primită de la  denunţătorul C. D. – C.), ca preţ al influenţei declarate de către inculpatul Radu Bogdan asupra unor înalţi funcţionari din cadrul ministerului de resort care aveau în atribuţiile de serviciu declararea eligibilităţii proiectelor depuse pentru SC S. I. SRL Alba-Iulia şi SC T. Impact I. E. SRL Turda. Din declaraţia numitului L. A. rezultă ca a înmânat inculpatului Duca Alexandru suma de 40.000 lei, iar acesta din urmă, împreuna cu inculpatul Vulpe Vasile-Claudiu au înmânat banii la rândul lor  direct inculpatului Radu Bogdan, în scopul traficării de către acesta a pretinsei sale influenţe asupra unor persoane cu funcţii şi atribuţii din cadrul Ministerului Întreprinderilor Mici si Mijlocii.

De asemenea martorul T. M. – manager de dezvoltare în cadrul  SC T. I. I. E. SRL Turda – a precizat faptul că la momentul în care inculpaţii Vulpe Vasile-Claudiu şi Duca Alexandru au pretins şi primit suma de 10.000 euro, aceştia au precizat că suma respectivă reprezintă banii ce urmează a fi daţi „spre a stimula un fost consilier din cadrul Ministerului Întreprinderilor Mici si Mijlocii care urma să asigure reuşita garantată a proiectului”. După declararea ca neeligibil a proiectului depus de către solicitantul SC T. I. I. E. SRL Turda, inculpaţii Vulpe şi Duca şi-au motivat eşecul prin aceea că omul de legătură (inculpatul Radu Bogdan) şi-a pierdut din influenţă.

Cele reţinute rezultă şi din discuţia purtată între martorul L E si inculpatul Vulpe, în care acesta din urmă confirmă că banii au fost daţi, cu toate ca rezultatul nu a fost cel scontat: “Deci tu să fii fost în situaţia asta, cum procedai? Ce să-i spun lui Bogdan? Bă dă-mi banii înapoi?…N-a fost vorba numai de unu şi cumva cum să zic eu, dacă erau ai mei: dă-i în p… mea, eu i-am făcut eu fac pe alţii. Dar eu sunt la mijloc”.

Aceste aspecte sunt confirmate şi de audierea martorului L E care a precizat că are cunoştinţă de faptul că inculpatul Radu Bogdan a primit de la inculpaţii Vulpe  şi Duca  sume de bani spre a interveni în favoarea declarării ca eligibile a proiectelor. După declararea ca neeligibile a proiectelor, inculpatul Vulpe a prezentat numitului L. A. variantele oferite de către inculpatul Radu Bogdan, între cei doi având loc următoarea convorbire:

LA:…Ascultă FOX, şi ă, n-a ă, ă, nu, nu am înţeles, procedura zice, aia noastră de acum. Acum se dă numa o parte şi se reia în septembrie, sau…

VVC: Da, ce n-o trecut acum… ce n-o trecut acuma…

LA: Îhî, îhî!

VVC:…se face o chestie excepţională în septembrie. Şi vor trece atunci!

LA:  Am înţeles, am înţeles, am înţeles! Şi atunci, acum nu trece. Îhm.

VVC: Nu trece, nu, nu, nu! Acum nu trece!

LA: Hm!

VVC: Acum nu trece.

LA: Asta este! Hm!

VVC:  Îi foarte nasol, dar atât! Sau, dacă nu, să se restituie tot ce s-o făcut până acum!

LA: Nu,nu, asta…

VVC: Deci asta va fi cealaltă variantă!

LA: Nu, nu,  pe asta care mă interesează mie…interesează să, să, să treacă proiectul, după o lună, plus-minus… nu aia e o problemă, dar ă… ştii cum e! Ă, să avem siguranţă la un moment dat!

VVC: Ei zic că avem certitudine de tura asta.

LA: Îhî, îhî, îhî, îhî!

VVC: Îţi explic eu,  nu pot prin telefon de ce şi cum!

LA: Dar…

VVC: Deci ei,  dacă de mine ar depinde, eu m-aş decide pe septembrie!

LA: Da, nu, nu, mă normal! Mie nu mă interesează aşa mi înapoi ă, FOX! Hă, nu e asta miza! Miza e să am ce…am proiectat, asta e!

VVC: Exact! Exact! Exact!

Problema banilor este discutată si de inculpaţii Vulpe Vasile Claudiu si Radu Bogdan, în încercarea de a da o explicaţie plauzibila solicitanţilor de proiecte, cumpărători de influenţă, având în vedere că se aflau în situaţia respingerii acestor proiecte în condiţiile în care solicitanţii cumpărători de influenţă au avansat traficantului de influenţă Radu Bogdan prin intermediul inculpaţilor Vulpe şi Duca sumele de bani pretins a fi preţ al influenţei exercitate asupra funcţionarilor publici din cadrul Ministerului Întreprinderilor Mici si Mijlocii şi pentru a rezolva problema banilor, soluţiile găsite de către inculpatul Radu Bogdan fiind prezentate în mai multe variante, respectiv fie depunerea din nou a aceluiaşi proiect de către solicitanţi intr-o sesiune viitoare, fie restituirea integrală a banilor către persoanele care i-au avansat, ca preţ al traficării de influenţă : „dacă oamenii vor e bine, că de aia noi tre’ să vorbim cu voi, dacă nu noi vorbim cu ăştia: băi nu ştiu, în două, trei săptămâni, o lună, daţi-ne ăia înapoi să-i dăm la oameni”.

Audiaţi în faţa instanţei, inculpaţii au prezentat diferite variante, de la nerecunoaşterea faptelor, până la faptul că banii respectivi ar fi reprezentat avans pentru proiectele întocmite, împrumuturi pentru nevoi personale sau cheltuieli de deplasare la Bucureşti. Situaţia de fapt descrisă în rechizitoriu urmează să fie reţinută de instanţă, fiind dovedită inclusiv prin declaraţiile martorilor date în faza cercetării judecătoreşti, declaraţii care, deşi unele mai nuanţate, pe fondul lor fac referire la aceleaşi aspecte redate în faţa organelor de urmărire penală. Reţinem mai întâi că toţi martorii au precizat în faţa instanţei că-şi menţin declaraţiile date în faza de urmărire penală.

Martora T. M. declară că a participat la discuţii împreună cu martorul C., în calitate de reprezentanţi ai SC T. I. SRL, iar din partea SC F. S. SRL erau prezenţi inculpaţii Duca şi Vulpe (contrazicându-l pe inculpatul Vulpe, care nu recunoaşte că a participat la astfel de discuţii sau că a fost numai ca şofer). Aceeaşi martoră declară în mod expres că, în cadrul discuţiilor neoficiale, l-i s-a lăsat de înţeles că, pentru trecerea proiectelor, trebuie să dea o sumă de bani. Au dat cei 10.000 euro cu această destinaţie, iar înţelegerea era că dacă proiectul nu trece, această sumă trebuie restituită. Deşi proiectul nu a trecut, banii nu au mai fost returnaţi. Şi martorul Călugăr confirmă că la discuţii au participat ambii inculpaţi, Duca şi Vulpe, că au fost daţi banii pentru trecerea proiectului, bani necesarila Bucureştişi că aceştia nu au mai fost restituiţi, deşi au fost făcute inclusiv notificări pentru recuperarea lor. Abia în sala de judecată a aflat martorul că inculpatul Vulpe nu are nicio calitate în SC F.S. SRL, de unde rezultă că acesta a participat la activitatea infracţională alături de inculpatul Duca, lăsând impresia că ambii reprezintă aceeaşi societate.

Chiar şi martora M. I., asociată şi administrator la SC F.S. SRL recunoaşte că s-au virat cei 10.000 euro, însă cu o altă destinaţie, recunoaşte că proiectul nu a fost declarat eligibil, că inculpatul Radu Bogdan trecea pe la biroul societăţii şi purtau discuţii despre proiecte şi chiar că inculpatul Vulpe se interesa de soarta proiectelor, însă doar aşa, din curiozitate. Declaraţiile martorului L. A. se coroborează cu declaraţiile martorului L. E., precum şi cu cele date în faza de urmărire penală şi cu conţinutul convorbirilor telefonice. Martorul L. a declarat şi în faţa instanţei că a avut discuţii despre proiecte cu inculpaţii Duca şi Vulpe, că inculpatul Vulpe i-a spus despre o sumă de ordinul a mii de euro care a ajuns de la martorul L. la inculpatul Radu Bogdan, că inculpatul Radu era cunoscut ca şi consilier în minister. Tot inculpatul Vulpe i-a spus martorului L. că nu au trecut proiectele şi l-a întrebat pe acesta dacă să-i ceară banii înapoi de la inculpatul Radu Bogdan”.

Alexandru Duca a primit şi el 1 an şi 10 luni pentru cumpărare de influenţă, iar Claudiu Vulpe a fost condamnat la 1 an şi 8 luni de închisoare pentru aceeaşi infracţiune. Inculpaţii au fost arestaţi pentru cinci zile la sfârşitul anului 2010.