De ce nu a fost luată nicio măsură preventivă împotriva criminalului Ion Turnagiu, deşi victima îl acuza de viol - Rezultatul controlului

Procurorii şi poliţiştii de la Vânju Mare – acolo unde un fost vieţaş a incendiat o adolescentă, apoi s-a sinucis în arest – au făcut un plan de anchetă „de îndată”, după ce victima l-a acuzat pe agresor de viol, dar nu-l puteau pune pe acesta sub rigorile preventive doar în baza unei sesizări, arată Parchetul General. Mai exact, arată PICCJ, Ion Turnagiu nu reprezenta pericol social la momentul depunerii plângerii.

 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) a dat publicităţii, la solicitarea Adevărul, rezultatul controlului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vânju Mare, din judeţul Mehedinţi.

Controlul a fost dispus la iniţiativa procurorului general, după cazul care a şocat opinia publică din România.

Criminalul Ion Turnagiu (în vârstă de 46 de ani la data comiterii faptelor) a incendat o fată de 17 ani, după ce aceasta a depus plângere împotriva lui pentru viol.

Criminalul a fost liberat condiţionat din închisoare în 10 mai 2019, după ce a executat o pedeapsă de 25 de ani pentru trei omoruri.

După liberare, bărbatul a ajuns să lucreze cu ziua şi a devenit prieten cu tatăl fetei. Şi-a deschis un cont pe Facebook, unde cu o zi înainte de a o incendia pe tânăra de 17 ani a înregistrat un mesaj de adio:

„Vă mulţumesc tuturor şi bunul Dumnezeu să le dea la toţi de acum înainte după inima şi sufletul nostru. Vă iubesc, adio!”.

Criminalul s-a spânzurat în arest

Ion Turnagiu a ajuns în arest preventiv, iar fata a fost adusă în stare gravă la Spitalul Grigore Alexandrescu din Bucureşti, cu arsuri pe 90% din corp. La scurt timp de la reîncarcerare, bărbatul s-a sinucis.

Procurorii PICCJ aflaţi în control la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vânju Mare au constatat că magistraţii şi poliţiştii din Mehedinţi şi-au făcut treaba.

„Ca urmare a controlului dispus privind celeritatea şi rolul activ în efectuarea urmăririi penale în cauză, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus examinarea sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu a conformării reprezentanţilor DGASPC Mehedinţi la procedurile legale şi la obiectivul interesului superior al minorului, în condiţiile revocării măsurii internării într-un centru de plasament în regim de urgenţă după doar o zi”, se aerate în comunicatul PICCJ.

Ce au constatat procurorii Parchetului General

Iată cum justifică procurorii PG faptul că Ion Turnagiu nu a fost pus sub nicio măsură preventive după ce minora a depus pe numele său o plângere pentru viol, nici măcar cea a controlului judiciar, cea mai blândă dintre măsurile preventive prevăzute de lege:

„În urma controlului efectuat nu au fost stabilite elemente de natură a reţine gestionarea necorespunzătoare a cauzei de către organele de poliţie şi de către procurorul care a supravegheat cercetările, actele de urmărire penală necesare stabilirii unui plan de anchetă fiind efectuate de îndată. Neluarea unei măsuri preventive faţă de persoana vizată de plângerea penală a fost determinată de imposibilitatea obiectivă de a administra probatoriul necesar până la data săvârşirii prin incendiere a tentativei de omor asupra minorei, expertiza medico-legală nefiind finalizată la momentul respectiv, iar dispunerea unei măsuri preventive neputând fi bazată exclusiv pe existenţa unei plângeri penale”, se arată în comunicat.

În documentul citat se mai arată că intervalul de la formularea plângerii până la săvârşirea tentativei de omor prin incendiere a persoanei vătămate a fost de 74 de ore, „timp în care, având în vedere riscurile pentru minoră decurgând din acţiunile anterioare ale persoanei vizate, organele de urmărire penală au solicitat DGASPC Mehedinţi luarea măsurii de protecţie a internării în regim de urgenţă”.