Capcana care i-a fost întinsă Israelului: Va alege să elimine Hamas cu orice preț?

Forțele israeliene sunt masate la granița cu Fâșia Gaza, în așteptarea ordinului de a lansa o „ofensivă completă” împotriva teritoriului. De zile întregi, loviturile aeriene și artileria au bombardat Gaza, unde Hamas  își are mașinăriile de luptă încorporate în blocuri. „Veți avea capacitatea de a schimba realitatea de aici”, le-a spus ministrul apărării Yoav Gallant soldaților israelieni, marți. „Gaza nu se va întoarce niciodată la ceea ce a fost”.

Populatia din nordul Fasiei Gaza se indreapta spre sud FOTO Profimedia

Ceea ce a fost Gaza, este acum clar, a fost judecat în mod catastrofal. Cu puține excepții, liderii Israelului au crezut că Hamas este limitat, în timp ce grupuri de la Washington au susținut că ajutorul sporit și normalizarea ar determina Hamas să-și modereze pozițiile și să joace un rol constructiv în „dialog”. În 2008, Robert Malley, principalul negociator cu Iranu de la Casa Albă, atât pentru Obama, cât și pentru Biden, a oferit ceea ce avea să devină cadrul conceptual dominant printre oficialii de top ai politicii externe a Americii. „Nu sunt niște nebuni”, a spus Malley unui intervievator al Hamas și Hezbollah. „Poate că fac lucruri pe care le considerăm că aparțin unui alt tărâm al raționalității, dar în propriul lor sistem este adesea foarte logic”.

Pentru că a profitat de șansă, Hamas și-a manifestat rațional principiile de bază ale viziunii sale politice sâmbăta trecută, pe 7 octombrie, prin masacrarea a cât de mulți evrei a putut: soldați și civili, bărbați, femei și copii împreună cu non-evrei, colateral, în practica sa de exterminare deliberată. Atacul a fost o victorie extraordinară pentru ei și o lovitură urâtă pentru Israel. Cum a reușit un grup despre care se credea că este limitat și incapabil să câștige inițiativa strategică împotriva unui inamic mult mai puternic?

Trei factori au jucat un rol în succesul Hamas: delăsarea și nepregătirea în Israel, exacerbate de schisma internă; întărirea Iranului, marele susținător al Hamas; și dezintegrarea rapidă a conducerii globale a Americii, oscilând între provocări nesăbuite și încercări delirante de a integra Iranul, presând în același timp Israelul să-și accepte inamicii.

Deși detaliile despre rolul Iranului în atacul de sâmbătă nu sunt încă puse cap la cap, nu există nicio îndoială că Teheranul este factorul crucial al puterii militare a grupului. Tacticile afișate – neutralizarea capacităților de detectare timpurie ale Israelului înaintea unui atac armat combinat – sunt împrumutate de la Hezbollah, mandatarul Iranului în Liban. Jihadul Islamic Palestinian (PIJ), un alt grup din Gaza, controlat mai direct de Iran, a participat și el la atac, demonstrând coordonarea în cadrul unui complex militar regional iranian mai larg.

Puterea Iranului este ascendentă de două decenii încoace, susținută de politicile SUA, începând cu ocuparea Irakului și culminând cu noua eră a alinierii SUA-Iran, împreună cu dezghețarea a miliarde de dolari pentru Teheran, se arată într-o analiză UnHerd. Între timp, administrația Biden a împins Israelul să accepte noi aranjamente de securitate. Se credea că ajutorul în bani ar putea fi folosit pentru a transforma grupurile beligerante în protectorate comune, „integrând” astfel regiunea, în termenul folosit de oficialii americani, într-o nouă ordine regională „depresurizată”, supravegheată de Washington.

Israelul a încheiat recent un astfel de aranjament cu Libanul și rezultatul a fost că Hezbollah, care este deja pe deplin integrat în statul libanez, a avut mai multă impunitate să comită atacuri. În urma unei serii de lovituri și manevre cu rachete a Hezbollah peste granița cu Israelul la începutul acestui an, analistul din Orientul Mijlociu Tony Badran a explicat noua dinamică: „Rolul israelian este strict de a face concesii în cadrul unui acord intermediat de SUA, cu riscul de a-l nemulţumi pe aliatul său american. Hezbollah, între timp, știe că structura acestui spectacol Kabuki interzice Israelului să riposteze, făcând provocările sale mai mult sau mai puțin lipsite de riscuri”.

Toate acestea sunt în mod clar în dezacord cu mesajele transmise de la Washington. Discursul emoționant al președintelui Biden de la începutul acestei săptămâni a fost puternic și foarte apreciat de mulți israelieni, dar vine după o lungă perioadă de politică a SUA care a făcut Israelul să pară vulnerabil în fața inamicilor săi.

Afirmațiile potrivit cărora Hamas a fost condus de disperarea de a vedea cauza palestiniană eclipsată de un pact saudit-israelian care se arăta la orizont par să ignore faptul că cauza palestiniană, care a fost într-adevăr marginalizată în mare măsură cu Trump în funcție, a primit mai multă atenție din partea administrației Biden. În loc să-i elimine din discurs pe palestinieni, oficialii americani și-au exprimat explicit intențiile în limbajul propus de acordul saudit-israelian: Administrația Biden și-a introdus agenda pe liniile din 1967 și Ierusalimul în procesul saudit-israelian și a prezentat-o ca o cerere saudită care era necesară pentru a oferi „legitimitate” – prin acceptarea palestinienilor – ca parte a oricărui acord potențial cu Israelul. Administrația Biden a fost cea care a reluat ajutorul pentru Hamas, în ciuda avertismentelor că banii vor fi folosiți pentru a finanța atacuri teroriste asupra Israelului.

De ce ar finanța SUA ambele părți într-un conflict? Biden, din toate punctele de vedere, este sincer în angajamentele sale personale față de Israel. Motivul pentru care au făcut-o este pentru că de fapt au crezut că va funcționa. Doar săptămâna trecută, consilierul pentru securitate națională al lui Biden, Jake Sullivan, s-a lăudat: „Regiunea Orientului Mijlociu este astăzi mai liniștită decât a fost în două decenii”.

Aceasta este capcana cu care se confruntă Israelul acum: țara este deja în război în ceea ce ar putea evolua rapid într-un conflict existențial, în timp ce cel mai mare aliat al său, SUA, a construit o nouă ordine regională care și-a propus să constrângă Israelul, dându-le în același timp puterea inamicilor.

Orice operațiune de înfrângere a Hamas va trebui să includă o invazie terestră semnificativă în Gaza. Acest lucru îi va deschide pe israelieni la lupte urbane prelungite împotriva unui inamic care a avut suficient timp pentru a planifica un astfel de scenariu și care are mai mult de o sută de ostatici, inclusiv copii.

Cu toate acestea, deși Israelul are atât voința, cât și resursele de a lupta chiar și pe două fronturi, trebuie să facă mai mult decât să respingă sau să-și reducă temporar la tăcere inamicii. Masacrul împotriva oamenilor săi necesită un răspuns copleșitor. Israelienii nu cer mai puțin, iar securitatea națiunii depinde de restabilirea faptului că prețul de plătit pentru atacarea Israelului este mai mare decât sunt dispuși să suporte vecinii săi.

Războiul modern este condus de state. Războiul asimetric, care pare să încalce această regulă, ajunge să demonstreze acest lucru deoarece capacitatea de luptă a grupurilor substatale se bazează pe protecția și patronajul sponsorilor lor. Israelul nu trebuie doar să neutralizeze Hamas, ci să facă acest lucru restabilindu-și, de asemenea, măsurile de descurajare față de Iran. Mai mult, trebuie să facă asta în contextul unui cadru strategic intermediat de SUA care a ridicat rolul Iranului în regiune și, dacă este posibil, fără a reaprinde ostilitățile cu țările sale arabe vecine.

Acest război nu va fi câștigat prin pedepsirea palestinienilor. Singura măsură a victoriei va fi gradul de pace care este asigurat pentru israelieni în patria lor. Acest lucru poate veni ca rezultat al unor lupte prelungite și costisitoare sau din valorificarea oportunităților pentru a intermedia termeni care oferă Israelului un avantaj strategic suficient pentru a-și asigura pacea.

Cu cât luptele se desfășoară mai mult, cu atât Israelul va pierde mai mult sprijinul constant al comunității internaționale; dar asta poate fi un compromis acceptabil. Mai greu de calculat sunt șansele ca, pe măsură ce luptele se prelungesc, conflictul să se extindă chiar și dincolo de axa iraniană.

În iunie, istoricul militar israelian Martin Van Creveld a avertizat că: „În Orientul Mijlociu, sună alarma”. Cu o serie de factori diferiți din regiune care converg, a scris Van Creveld, aceștia s-ar putea „combina între ei și să dea naștere celei mai mari conflagrații la care regiunea a fost martoră în decenii”.