Preşedintele CCR explică de ce a respins sesizarea jurnalistului Liviu Avram. Se fac presiuni la adresa CCR?
0
Preşedintelele Curţii Constituţionale (CCR), Augustin Zegrean, a explicat motivele pentru care a respins sesizarea jurnalistului Liviu Avram privind alegerea primarilor într-un singur tur.
„Am fost la toate alegerile de până acum, şi când alegeam primarul într-un tur şi când alegeam în două tururi, nu a fost niciodată mai bine, nu a existat o îmbunătăţire. Nu asta e problema, problema e să îşi faca treaba cum trebuie. Nu pledez nici pentru un tur, nici pentru două. Mie îmi este indiferent pentru că nu o sa candidez niciodată pentru o funcţie publică. Exista o practică a Curţii care e greu de modificat. Noi am mai fost sesizati în legătura cu asta. În privinta refuzului domnului Avram, am considerat că este întemeiat pentru că întotdeauna când se candidează există practica de a avea semnaturi, ca lumea sa îl susţină pe candidat“, a spus Augustin Zegrean, într-un interviu, la Digi 24.
Întrebat dacă se fac presiuni la adresa CCR în momentul în care se judecă un dosar, Zegrean a răspuns:„Niciodată n-am primit un telefon în care să ni se spună fă aşa sau fă aşa. Noi judecăm legi, nu oameni. Poate că uneori mi-ar fi plăcut să mă sune cineva şi să-mi spună fă aşa, pentru că am şi eu momentele mele de cumpănnă“, a mai spus Zegrean.
Curtea Constituţională (CCR) a respins prima sesizare a jurnalistului „Adevărul“ Liviu Avram privind alegerea primarilor în două tururi de scrutin.
Liviu Avram a argumentat că primarii aleşi într-un singur tur, fără a întruni o majoritate de 50%+ 1 din voturile exprimate, nu sunt reprezentativi pentru comunitate, în condiţiile în care reprezentativitatea este o condiţie prevăzută ad literam de Constituţie. „Majoritatea simplă (50%+1) este, în orice situaţie, standardul minim de asigurare a reprezentativităţii“, a susţinut Liviu Avram. În plus, jurnalistul a arătat că, prin adoptarea unui sistemul electoral care prevede un singur tur de scrutin, partidele mari manipulează alegerile. De ce? Experienţa electorală ne arată că primarul în funcţie are cele mai mari şanse să câştige încă un mandat, iar cei mai mulţi primari în funcţie – ba chiar într-o proporţie covârşitoare- sunt de la PSD şi PNL. Aşadar, alegerile într-un singur tur omoară, practic, competiţia electorală reală.
În contrapondere, Valeriu Zgonea, în calitate de preşedinte al Camerei Deputaţilor, a oferit Curţii câteva contra-exemple de ţări în care se practică votul într-un singur tur. „Autorul excepţiei de neconstituţionalitate face o gravă confuzie între noţiunea de «organ reprezentativ» (care reprezintă o colectivitate şi acţionează în numele ei) şi reprezentativitatea mai mare sau mai mică a unui scrutin. Chiar dacă se vorbeşte de reprezentitivitate mai mare sau mai mică, aceasta nu însea,mnă că alegerile într-un singur tur ar fi o maniupulare subtilă a votului, pentru că, în caz contrar, ar trebui să precizăm că alegerea Parlamentului în Marea Britanie sau alegerea Congresului în SUA (unde se foloseşte vot într-un singur tur - n.r.) ar fi alegeri manipulate“, a pledat Zgonea, care, în momentul în care a trimis punctul de vedere al Camerei Deputaţilor, era şi preşedinte executiv al PSD, partid care a luptat cu toată forţa ca primarii să fie aleşi într-un singurt tur, în condiţiile în care PSD are cei mai mulţi primari din ţară.
Liviu Avram i-a răspuns lui Zgonea în faţa Curţii, explicând că, sistemul britanic de vot într-un singur tur comasează de fapt două tururi într-unul singur, „prin faptul că permite alegătorilor ca la unicul tur să aibă şi şansa unei a doua opţiuni“. Dar ce aţi citit în acestă frază este doar variantă hiper-prescurtată a pledoariei lui Liviu Avram, care, numai pe acest subiect, a vorbit 15 minute. La care se mai adăugaseră deja o jumătate de oră, astfel încât Augustin Zegrean a intervenit: „Domnule Avram, riscaţi să declarăm neconstituţionale legea americană şi cea engleză“. Liviu Avram a gustat gluma, dar tot a mai vorbit câteva minute. Apoi, Augustin Zegrean a anunţat, scurt, finalul şedinţei: „Curtea rămâne în pronunţare“. După o oră, preşedintele Camerei Deputaţilor a anunţat că sesizare a fost respinsă de Curte. Însă nu e decât o înfrângere de etapă, pentru că bătălia finală se va da zilele următoare, când pe masa CCR va ajunge şi a doua sesizare ridicată de Liviu Avram pe Legea alegerilor locale. Explicăm mai jos de ce a doua sesizare are un potenţial mai mare de reuşită.
Dar săptămâna viitoare, când pe masa CCR va junge şi cea de-a doua sesizare ridicată de Liviu Avram în instanţa de contencios-administrativ, magistraţii vor putea dezbate separat articolul ce prevede alegerea primarilor doar într-un singur tur. Altfel spus, va intra pe fondul problemei de neconstituţionalitate. „Celălalt dosar pe care l-am deschis mi-a permis să atac ambele artiole cu forţă egală. Prin urmare, Curtea se va pronunţa pe ambele articole. Primul ( referitor la strângerea de semnături - n.r.) îl va declara neconstituţional pentru că asta a făcut şi astăzi, iar pe cel de-al doilea, cel cu numărul de tururi de scrutin îl va judeca pe fond şi va decide dacă critica mea este fondată. Aştept al doilea dosar. Deci bătălia nu e pierdută, nu vă luaţi după toţi «specialiştii» care acum jubilează că primarii vor fi aleşi într-un singur tur“, a spus Liviu Avram, aluzie la faptul că mai mulţi avocaţi şi politicieni au clamt că soarta sistemului electoral pentru alegerile locale a fost pecetluită.
Se încarcă comentariile...
