ICCJ reţine premeditarea în cazul lui Boldea: se interesa de ţări fără acord de extrădare

Mihail Boldea, la sediul ICCJ foto: Roberto Sălceanu

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine, în motivarea deciziei prin care a dispus arestarea în lipsă a deputatului Mihail Boldea, premeditarea cu care acesta a părăsit România, arătând că acesta a fost ajutat de un şofer în prezenţa căruia se interesa de ţări precum Kenya sau Somalia, care nu au acord de extrădare cu România.

"Modul în care inculpatul Mihail Boldea l-a abordat pe martorul Adrian Azoiţei, faptul că i-a propus să-l transporte în afara teritoriului României, că inculpatul avea asupra sa două paşapoarte, că a vrut să se asigure că şi martorul - şofer avea asupra sa paşaportul, faptul că înainte de a pleca din ţară era preocupat, supărat, vorbea permanent la telefon, că a folosit cartele telefonice cumpărate de pe teritoriul ţărilor tranzitate şi că în discuţiile telefonice pe care acesta le-a purtat cu interlocutorii săi vorbea despre ţări precum Kenya şi Somalia care nu au acord de extrădare cu România dovedesc intenţia inculpatului de a se sustrage urmăririi penale, aflată în curs desfăşurare şi despre care s-a făcut dovada că inculpatul o cunoştea", notează instanţa supremă în motivarea arestării lui Boldea, document obţinut de agenţia de presă Mediafax.

Judecătorul care a dispus arestarea preventivă în lipsă a lui Mihail Boldea mai arată că "teza apărării că la data de 16 martie, când i s-a adus la cunoştinţă inculpatului învinuirea, nu i s-a pus în vedere să se prezinte la organul de urmărire penală la o anumită dată şi nici nu s-a instituit în sarcina sa interdicţia de a părăsi ţara contrazice conţinutul demersurilor efectuate în scopul încunoştiinţării şi asigurării prezenţei inculpatului în faţa organelor de urmărire penală".

Pe de altă parte, notează magistratul, "cunoscând că în legătură cu el se desfăşoară activitate de urmărire penală, inculpatul avea posibilitate să anunţe organele judiciare despre hotărârea sa de a pleca din ţară, mai ales că, avocat fiind, cunoştea modul şi etapele desfăşurării activităţii de urmărire penală".

În motivare se mai arată că familia lui Boldea putea să-l anunţe pe deputat pe diferite căi - telefon, mail, sms- că este citat pe 22 martie ", în vederea ascultării cu ocazia soluţionării propunerii de arestare preventivă în lipsă".

Instanţa supremă a confirmat, marţi, mandatul de arestare preventivă pentru 30 de zile emis în 22 martie pe numele deputatului Mihail Boldea, acesta fiind dus în arestul IPJ Galaţi.

Unul dintre avocaţii lui Boldea, Marius Striblea, a declarat că deputatul nu a dat marţi o declaraţie în faţa instanţei, dar că "va face cu siguranţă declaraţii" la completul de cinci judecători al instanţei supreme atunci când se va judeca recursul acestuia la decizia de arestare preventivă. Recursul va fi judecat pe 2 aprilie.

Avocatul lui Boldea, George Moloman, a declarat că deputatul nu mai are încredere în structura DIICOT - Galaţi, motiv pentru care a cerut la Parchetul instanţei supreme aducerea dosarului la Structura Centrală. Moloman a arătat că face acest demers din cauză că procurorul de caz ar fi dat ordonanţă de interceptare a telefoanelor deputatului cu 48 de ore înainte ca acesta să plece din ţară.