Pentru unii poate Nu, dar pentru mine a fost evident că UDMR nu a reuşit să treacă de pragul de acces în parlament şi doar permiterea fraudării în consens cu ceilalţi factori politici, a făcut ca totuşi să se atingă pragul. Un rău necesar, ca să spunem aşa, pentru a nu se permite dezvoltarea unor grupări mai radicale. Să ne reamintim intervenţia lui Băsescu şi a lui Ponta, chiar în ziua votului şi prin care îndemnau pe secui să iasă la vot(după lupte de câţiva ani cei doi au ajuns la consens pe un subiect). De fapt ei nu au ieşit, dar cumva s-au găsit căi ca pe final de zi să se crească numărul celor interesaţi. Cele de mai sus sunt pur şi simplu suspiciuni ale mele, dar nu numai ale mele. 

Lipsa de interes faţă de soluţionarea punctuală a problemelor comunităţii pe care o reprezintă, a făcut ca UDMR să  treacă razant de limita accesului în parlament. Oferindu-le ajutorul, partidele româneşti au considerat că este suficient pentru a-şi asigura fidelizarea acestei organizaţii, dar se pare că nu este chiar aşa.
 
În lipsa unei majorităţi în teritoriile la care emite pretenţii, ideologii unguri au creat un nou concept de stat naţional în care termenul nu vine de la unitatea etnică a majorităţii ci de la naţiunea care trebuie să conducă, ori binenţeles că aceasta nu trebuie să fie cea majoritară ci cea care este superioară. De aici şi permanenta tendinţă a acestora de a educa tinerele generaţii în spiritul că ei sunt mai buni decât ceilalţi. Vă reamintesc că în cărţile lor de istorie românii sunt văzuţi şi descrişi ca nişte robi ai ungurilor. E vorba chiar de cărţile de istorie din care se predă în limba maghiară în ţinutul secuiesc. De aici şi educaţia ca ungurii să nu se căsătorească  cu românii sau alte naţionalităţi, ca şi cum ar fi o înjoşire. 
 
Pe de altă parte nu au ezitat în a îngloba statistic, în marele popor ungur, şi ţiganii, evreii, românii, slovacii, sârbii şi alte semeţii pe care le mai prind la îndemână şi care se vând pe o mâna de bănuţi. Este cumva ironic cum vorbesc de supremaţia intelectuală maghiară dar pe de altă parte includ în această masă, ori de câte ori au nevoie, şi alte semeţii.
 
Privind din acest punct de vedere am putea spune că în România ţelul lor a fost atins din moment ce au fost practic partidul care a condus, sau cel puţin a condus cel mai mult. Aceste teorii nu îmi aparţin ci fac parte din teoria lor naţională creată la sfârşitul secolului XIX.
 
Bajcsy-Zsilinszky(deputat în parlamentul Ungariei în timpul regenţei lui Horthy) a scris Transilvania-trecut şi viitor. Politicienii maghiari au vrut să reconfirme cele scrise în acea carte, publicată în limba engleză, şi atunci Arpad Goncz(preşedintele Ungariei postcomuniste) şi-a însuşit cele scrise anterior prin calitatea de traducător al acestei cărţi. Iată ce scrie autorul :"Pretenţiile Ungariei sunt justificate atât de nivelul ridicat, cât şi de superioaritatea şi semnificaţia europeană a creaţiilor sale. Dacă se compară valorile produse de milenara cultură a maghiarimii ardelene cu cele ale românilor- care în marea lor partea au emigrat în Transilvania abia în secolele XVII-XIX- vom constata în sarcina românilor o înrădăcinare şi umilitoare inferioritate intelectuală, o asemenea diferenţă penibilă încât, în interiorul unei paşnice viitoare convieţuiri, politica ungară, pe cât posibil, n-ar avea voie nici măcar să se refere la ea... Pretenţia românilor poate fi susţinută doar de un singur argument: de numărul populaţiei, mai exact de majoritatea etniei române. În acest chip mecanica interpretare wilsoniană a principiului autodeterminării a servit un singur scop, anume acela de a camufla inepţia aplicării brutale şi fără sens a principiului etnic". 
 
Iată ce spune mai departe autorul, informaţie însuşită ulterior de un preşedinte al Ungariei postcomuniste:" În istoria universală nu s-a mai întâmplat ca o penetrare, neglijent controlată şi cu bunăvoinţă tolerată să fi servit ca pretext pentru improvizarea unui fel de ţară de genul României, care nu şi-a construit statul cu puteri politice ori militare proprii, ci datorită unor aranjamente internaţionale şi tratate artificioase, în numai patru decenii(1878-1918), deposedând un stat milenar care în timp ce-şi apăra propria-i independenţă, cu preţul unor sacrificii inestimabile, ocrotea totodată şi cele mai însemnate valori ale umanităţii sau cu justificare a acestui procedeu să le legitimeze cu un singur titlu de drept, anume cu cantitatea numerică a unui popor care s-a refugiat pe teritoriul statului milenar".
 
Iată cum ideologii maghiari inventează un nou drept, dincolo de cel istoric şi cel majoritar al autodeterminării. Neputându-şi justifica un drept asupra Ardealului pe baza unor reglementări internaţionale, apelează la drepturi xenofobe şi bazate pe o falsă superioritate(nedovedită din moment ce românii au reuşit, cum chiar ei recunosc, să consolideze un stat în doar patru decenii). 
 
Românii, sau mai ales politicienii lor, trăiesc cu impresia că timpurile sunt eterne. Nu acelaşi lucru îl face Ungaria, care nu înţelege timpurile moderne, şi aspiră la dominaţia unor teritorii din fostul regat Ungar. Iată ce mai consideră aceştia, pentru a înţelege mesajul care se promovează în societatea ungară şi cu care este îndoctrinată populaţia: " În ceea ce priveşte Transilvania, există o singură alternativă: naţiunea ungară,înainte şi după tratatul de la Trianon, ţine în modul cel mai ferm la dreptul ei de proprietate asupra întregii Transilvanii. Nu va exista niciodată o generaţie de unguri dispusă să renunţe la acest sfânt drept istoric...Dacă majoritatea românească din Transilvania şi-ar impune cu forţa voinţa în cadrul autonomiei ardelene, va trebui să se recurgă la mijloacele artificiale pentru a zădărnici dominaţia majorităţii româneşti."
 
Mulţi au acuzat UDMR-ul că este o creaţie a securităţii şi că este plin de securişti. În anii de după revoluţie nu există partid care să fi avut un mai larg acces la banul public decât acest partid şi nu există entitate care să fi fost mai bine apărată doar pentru a nu o provoca.
 
Cât timp UDMR a fost la guvernare nu a avut interesul în a agita spiritele. Acum când accesul la banul public i-a fost refuzat în mod corect, a decis să treacă la şantajarea statului român şi a politicienilor slabi pe care acesta îi are, prin agitarea spiritelor în ţinutul secuiesc.
 
Opoziţia îi prieşte foarte bine UDMR-ului care are acum mai mult timp pentru organizarea de manifestaţii extremiste separatiste şi destabilizarea centrului ţării. Mulţimea de sugători de bani publici nu mai are de muncă şi atunci s-a apucat să organizeze evenimente cu scopul clar de a şantaja guvernul.
 
Miza nu o reprezintă interesul faţă de autonomia ţinutului secuiesc ci tocmai interesul de a reveni în cadrul arcului de guvernare. Ia să îi readucă USL-ul la guvernare şi imediat vom vedea cum ştirile despre megamanifestaţii dispar. Ceea ce vor maghiarii este de fapt controlul asupra statului român.
 
Cred că aţi auzit cu toţii bazaconia pe care au scos-o acum: vor să scoată în stradă peste 150 000 de secui pentru a cere autonomia. Din partea mea pot scoate toţi maghiarii din România dar efectul va fi zero. Este evident că nu vor reuşi atingerea acestei valori pentru că de fiecare dată au anunţat cifre astronomice iar realitatea a dovedit că au fost de 10 ori mai puţini. Binenţeles că ştiu ce au de făcut ca să pară mulţi: steaguri multe, bannere multe, locuri înguste cum sunt oraşele din ţinutul secuiesc, cordoane cât mai subţiri, poze din unghiuri dinainte gândite,.... cunoaştem şi noi din acestea.
 
Covasna are în total puţin peste 200 000 de locuitori iar Harghita puţin peste 300 000. Devine evident că ar trebui să scoată în stradă cel puţin unul din trei oameni. Având în vedere că marea majoritate trebuie să se deplaseze este clar că aceşti oameni nu vor veni iar dacă vor veni atunci trebuie ca cineva să le plătească transportul deoarece ei nu o vor face. Aştept ca autorităţile române să verifice cum sunt aduşi acei oameni şi dacă şi-au plătit singuri biletul sau au fost corupţi. În acest din urmă caz nu mai vorbim de democraţie, de dreptul la libera exprimare, ci de o tentativă de subminare a statului. Dacă jumătate dintre ei nu îşi pot suporta transportul(vorbim de o majoritate formată din ţărani secui din cele mai sărace judeţe ale României) atunci vorbim de sume de ordinul a sute de mii de euro pentru o astfel de organizare. Cum vor justifica organizatorii aceste sume? Aştept acte pentru donaţiile de bani.
 
Cu toate acestea cel mai probabil că nu vor fi mai mult de 15 000 - 20 000 dar eu mă aştept la sub 10 000.
 
Revenind la solicitările lor: autonomia ţinutului secuiesc,aş dori să amintesc de studiul elaborat de liderul socialist Gyula Horn, fost prim-ministru ungar, "Din Europa unor blocuri în Europa regiunilor". Acest lucru vizează crearea în interiorul statelor independente şi unitare, cum este cel român, a unor entităţi autonome locuite de maghiare dar care să se afle sub controlul Ungariei. Deşi administrativ acest lucru nu este realizat putem vedea cu uşurinţă că centrul României este complet posedat de camarila maghiară şi că in-facto UDMR deţine controlul asupra acestui ţinut, în numele Ungariei. Vorbim de un deziderat propus şi îndeplinit, chiar dacă nu sub o formă legiferată. Asta vor ei acum: legiferarea unei stări de facto pentru a putea trece mai departe la dezintegrarea României. Acest lucru s-a făcut cu sprijinul unei clase politice româneşti iresponsabile, foarte asemănătoare cu cea care a dus la colapsul teritorial din 1940. Este o complicitate în care clasa politică românească ne vinde pe bani.
 
Iată ce spune scriitorul Geza Pogonats: "În România prezentul este ireal. Unica realitate, dar care încă nu există, este viitorul. Dar o altă realitate este că situaţia minorităţilor nu trebuie doar îndreptată... fiindcă însăşi problema naţionalităţilor trebuie să dispară odată pentru totdeauna, nu printr-o dispariţie sub o trapă, nici prin sublimarea ei în vânt ci printr-o Transilvanie stat autonom sau - ceea ce e şi mai radical- prin noi graniţe etnice "