Guvernul, acuzat de asociaţii de magistraţi că a sfidat votul a peste 6,4 milioane de cetăţeni prin adoptarea unei OUG în domeniul organizării judiciare

Guvernul, acuzat de asociaţii de magistraţi că a sfidat votul a peste 6,4 milioane de cetăţeni prin adoptarea unei OUG în domeniul organizării judiciare

Stelian Ion FOTO Inquam Photos

Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) şi Asociaţia Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) arată, într-un comunicat de presă că, prin adoptarea unei ordonanţe de urgenţă în domeniul organizării judiciare, Guvernul a sfidat votul a peste 6,4 milioane de cetăţeni şi Constituţia României. Cele două asociaţii propun ca Parlamentul să se pronunţe privind organizarea judiciară şi cer abrogarea actului normativ adoptat de Guvern.

Ştiri pe aceeaşi temă

Cele două asociaţii atrag atenţia că prin adoptarea, în data de 30 decembrie, a unei ordonanţe de urgenţă de modificare a unei dispoziţii din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, Guvernul a încălcat voinţa poporului, exprimată prin referendum, principiul constituţional al echilibrului între puteri şi principiul cooperării loiale între acestea.
 
”Adoptarea unei ordonanţe de urgenţă pe chestiuni ce ţin de organizarea judiciară, în cazul de faţă prorogararea intrării în vigoare a unor prevederi legale privind compunerea completelor de judecată în apel, desconsideră votul a peste 6,4 milioane de cetăţeni şi Constituţia României. Reamintim că, în anul 2019, cu ocazia alegerilor europarlamentare a avut loc şi un referendum pe justiţie, iar una dintre întrebări a fost: ”Sunteţi de acord cu interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanţelor de urgenţă în domeniul infracţiunilor, pedepselor şi al organizării judiciare şi cu extinderea dreptului de a ataca ordonanţele direct la Curtea Constituţională?”. Referendumul a fost adoptat, peste 6,4 milioane de cetăţeni votând DA”, se arată în comunicat.
 
De asemenea, în acelaşi comunicat, cele două asociaţii arată că ”Potrivit art. 2 din Constituţie, (1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum. (2) Niciun grup şi nicio persoană nu pot exercită suveranitatea în nume propriu“
 
Magistraţii din cele două asociaţii mai arată că dacă OUG adoptată de Guvern în miercuri va fi declarată neconstituţională, atunci va pericilita grav securitatea juridică prin anularea unor hotărâri judecătoreşti definitive.
 
”În explicitarea rolului referedumului, CCR a statuat, prin Decizia 686/2012, că <reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul consultativ menţionat este în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61>. Or, adoptarea unei ordonanţe de urgenţă cu privire la organizarea judiciară, cum a făcut Guvernul României în data de 30 decembrie 2020, încalcă flagrant voinţa poporului suveran, ignoră deciziile Curţii Constituţionale şi, dacă ordonanţă adoptată în dată de 30 decembrie va fi declarată neconstituţională, cum este previzibil, va pericilita grav securitatea juridică prin anularea unor hotărâri judecătoreşti definitive pentru că au fost pronunţate de completuri de judecată nelegal constituite”, se arată în acelaşi comunicat de presă.
 
Potrivit celor două asociaţii, prin ordonata de urgenţă s-a amânat compunerea completurilor de judecată de apel din 3 judecători, prevăzută prin Legea 207/2018, cum este la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi menţinerea compunerii completurilor la formula prezentă, aceea cu 2 judecători.
 
”Subscrisele asociaţii, precizăm că, atât în cadrul dezbaterilor publice din Parlament, asupra modificărilor legilor justiţiei, în anul 2018, cât şi ulterior întrării în vigoare a acestor modificări, ne-am opus argumentat unor dispoziţii privind compunerea completurilor de judecată în apel din 3 judecători, având în vedere insuficienţa resurselor umane din instanţe şi problemele efective pe care această realitate le creează. Acesta a fost argumentul împotriva majorării numărului membrilor din completurile de judecată care pronunţă, în majoritatea situaţiilor, hotărâri definitive dar, în acelaşi timp, suntem de acord, că principiu, că mai mulţi judecători în complet constituie o garanţie suplimentară, pentru cetăţeni, a unei judecaţi drepte. Referitor la referendumul asupra justiţiei, reamintim cetăţenilor că atât magistraţi, cât şi câţiva jurnalişti obiectivi au atras atenţia că referendumul va avea efecte profund negative, însă poziţia lor a fost ignorată de susţinătorii referendumului. În fapt, la dată respectivă, tocmai actualul ministru al justiţiei, Stelian Ion, a fost unul dintre cei mai vocali susţinători ai acestuia, afirmând că referendumul este necesar pentru a salva justiţia”, se arată în comunicat.
 
Magistraţii atrag atenţia că prin adoptarea acestei ordonanţe susţinătorii de până acum ai referendumului s-au folosit de justiţie în scop politic.
 
”Prin adoptarea unei ordonanţe de urgenţă în domeniul organizării judiciare, respectiv prorogarea întrării în vigoare a dispoziţiilor art. 54 alin. (2) din Legea 304/2004, nu doar că a fost încălcat grav votul dat de peste 6,4 milioane de cetăţeni, dar s-a confirmat, fără tăgadă, faptul că susţinătorii acelui referendum, ce fac parte din puterea executivă actuală, s-au folosit de justiţie în scop politic. Folosirea justiţiei în scop politic, lucru reprobabil într-un stat de drept democratic, rezultă şi din declaraţia actualul ministru al justiţiei care, intr-un interviu pentru Epoch Times, în dată de 23.12.2020, a spus că respectivul referendum e unul cu consecinţe politice, nu juridice”, transmit cele două asociaţii. 
 
AMR şi AJADO solicită, astfel, Guvernului să abroge ordonanţa de urgenţă adoptată ca urmare a propunerii ministrului justiţiei, Stelian Ion, pentru modificarea organizării judiciare, lăsând Parlamentul să decidă cu privire la acest subiect.
Ministrul Justiţiei, Stelian Ion, a anunţat că Guvernul a adoptat, în şedinţa de miercuri, o OUG prin care s-a dispus amânarea aplicării dispoziţiilor legale referitoare la compunerea completurilor de apeluri, atât în materie civilă, cât şi în materie penală. Ion afirmă că, dacă s-ar fi crescut numărul judecătorilor, de la 1 ianuarie 2021, s-ar fi ajuns la blocaje. Stelian Ion a explicat că este vorba de o chestiune tehnică, una care ţine doar de buna administrare a actului de justiţie.
 
"Ca atare, am primit din partea CSM, care este garantul independenţei justiţiei, o solicitare de a interveni de urgenţă în plan legislativ pentru a nu se crea blocaje inacceptabile în sistemul judiciar. Ştim că nu au fost examene de admitere în profesia de magistrat în această perioadă, ştim de asemenea că mulţi magistraţi s-au pensionat sau au ieşit din profesie, deci avem o mare problemă în privinţa încărcăturii de lucru pe fiecare judecător", a adăugat Ion.
 
El a precizat că nu se desfiinţeaza sau nu sunt afectate instituţii judiciare prin această OUG.
 
"Nu se afectează instituţii judiciare, nu se schimbă şi nu se afectează instituţii, aşa cum au fost unele solicitări, desfiinţarea SIIJ, spre exemplu, nu vrem să facem acest lucru prin ordonanţă de urgenţă, ci prin lege. Deci nu sunt surprize de nicio natură. Singurele discuţii pe care le-am observat în spaţiul public, dar pe care le consider fără fundament sunt acelea legate de referendumul care a fost organizat pe data de 26 mai 2019. Vă spun un lucru foarte, foarte clar, acel referendum a fost în sprijinul justiţiei, a fost organizat pentru a sprijini sistemul judiciar, pentru a nu fi atacată independenţa justiţiei, or această ordonanţă tocmai asta face, vine în sprijinul bunei administrări a justiţiei (...) Deci din punct de vedere al spiritului acestui referendum, nu avem niciun comentariu", a mai spus Stelian Ion.

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările