Daca e asa cum zice dna tarcea, atunci CCR va respinge solicitarea lui Iordache. Daca nu, atunci dna Tarcea se descalifica. Mai bine tacea si isi dadea cu parerea dupa decizia CCR.

@ eu doar constat Dle. poti fi te rog mai explicit. Citind argumentele dnei. Tarcea constatam doua aspecte: primul se refera la nulitatea adresarii catre CCR facuta de catre un mandatat; al doilea este compus de prevederile legale expuse de catre respectiva doamna. Asadar revenind, prin ce poate sa se sustina afirmatia de descalificare ? Semizeii de la CCR nu au aceleasi legi si regulamente de respectat? Mie mi se pare ca desi in mod evident sesizarea trebuie respinsa, CCR ar trebui sa stinga si o posibila viitoare sesizare evaluand consideratiile inaltei curti si constatandu-le temeinicia. Pe de alta parte de cand poate un sef al camerei deputatilor sa se foloseasca de asemenea tertipuri pentru a obtine cu mana altuia rezolvarea unei sentinte ramasa definitiva? Politica este prin definitie o afacere murdara dar Dragnea si-a adus toata ferma de porci alaturi de el si se comporta ca langa troaca.

Gib Si dta puteai sa te abtii pana la decizia CCR. Poate nu stiai inca, dar CCR nu este chemata sa respecte vre-o lege, ci sa constate si sa decida in probleme de neconstitutionalitate (sau de conflicte de natura constitutionala). Ceea ce argumentele dnei Tarcea nu trateaza neavand legatura cu dreptul constitutional, care nu face parte din atributiile sale si ale ICCJ. Daca solicitarea lui Iordache nu se incadreaza in atributiile CCR va fi respinsa. Daca CCR va constata ca exista un conflict de natura constitutionala, va accepta solicitarea si va decide in conseciinta. Deciziile ICCJ nu-i sunt opozabile CCR, in timp ce deciziile CCR sunt opozabile si obligatorii si pentru ICCJ. Tarcea a mai gresit si cu completele de 5 (si probabil la fel se va intampla si cu cele de 3), cand a completat la lege, crezand ca ICCJ are astfel de puteri. Ei bine, CCR a decis ca nu are. La lege poate completa doar cel care a adoptat-o, adica Parlamentul, deci era un conflict de natura constitutionala. De aceea eu chem la calm si nu sfatuiesc pe nimeni sa se repeada ca taurul cu capul in zid, doar pentru ca vede rosu cand aude de Iordache.

@ eu doar constat Probabil ca n-ai inteles dumneata despre ce este vorba. Sa afirmi ca CCR nu este chemata sa respecte legi se incadreaza perfect in teoria PSD-ista actuala. CCR nu este chemata sa analizeze respectarea legilor ci masura in care ele respecta spiritul si litera constitutiei. In ultimul timp insa au inceput sa adauge la constitutie dar si mai grav sa constate nerespectarea legii. Singurele in masura sa faca asta sunt instantele de judecata prin contenciosul administrativ. Acestea sunt argumentele cu care dna.Tarcea subliniaza din alt unghi netemeinicia sesizarii eminentului Iordache.

Sorin Barbul La fel ca DNA devenita politie politica odata cu semnarea protocoalelor cu SRI. Dar pe astea dta nu le contesti, pentru ca esti de aceeasi parte, Daca doresti revenirea la vremea securitatii, ei bine, eu nu doresc asta. Iar CCR este la fel de sluga cum i-a fost lui Basecu acum sapte ani in urma. Nu-i nimic nou, atata timp cat judecatorii CCR sunt numiti de institutii care nu se suporta intre ele de la Basescu incoace.

Gib Chiar si actiunile de la contenciosul administrativ pot fi atacate la CCR pentru exceptie de neconstitutionalitate, iar daca decizia CCR o constata, instantele de contencios sunt obligate sa le respecte. Intelegeti odata. CCR este instanta care nu poate fi atacata de nicio alta instanta din Romania. Tot ce argumentezi dta si ceilalti, care ma combat, vine din ceea ce credeti ca ar trebui sa se intample, dupa dorinta si intelegerea fiecaruia. E dreptul dvs, dar sa nu va mirati daca veti fi surprinsi de o decizie, care nu va va placea. Sa va amintesc doar de decizia CCR, care i-a creat dreptul presedintelui de a respinge, "doar o data" orice propunere de numire venita din partea guvernului. Unde este prevazut acest drept in Constitutie? - deci a adaugat nepermis la Constitutie. Sau cazul in care pensiile speciale au fost desfiintate de guvernul Boc, fapt considerat constitutional pentru toti bugetarii, mai putin pentru magistrati, desi Constitutia precizeaza ca legile se aplica pentru toti la fel, fara privilegii si fara discriminari. Unde scrie in Constitutie ca magistratii au drepturi la privilegii in dauna acestei teze de baza din toate constitutiile lumii?? Asa ca sfatul meu e sa ramaneti deschisi la orice decizie si sa nu mergeti cu sacul la pomul laudat, ca s-ar putea sa veniti cu el gol.