Daune morale de zeci de mii de euro primite de un român condamnat pentru că a condus băut un tractor furat

Daune morale de zeci de mii de euro primite de un român condamnat pentru că a condus băut un tractor furat

Poliţist efectuând un control de rutină în trafic FOTO Arhivă

Curtea de Apel Timişoara a pronunţat recent sentinţa finală într-un dosar în care un bărbat din Arad a cerut daune morale de 800.000 de euro pentru un proces în urma căruia a fost condamnat la şase ani de închisoare încălcându-i-se dreptul la apărare.

Ştiri pe aceeaşi temă

Statul român a fost obligat să îi achite 32.000 de euro daune morale lui Marinică Sîrghi, un bărbat condamnat la şase ani de închisoare pentru că în 2006 a fost prins conducând băut un tractor furat. Concret, Marinică Sîrghi a fost prins într-o noapte din iulie 2006, conducând băut un tractor de la firma agricolă la care lucra ca mecanic. Pentru că nu avea permisiunea să iasă cu tractorul din curtea societăţii, bărbatul a fost pus sub acuzare şi pentru furt.

Având la activ şi altă condamnare pentru infracţiuni rutiere, Marinică Sîrghi a fost condamnat definitiv, în 2008, la şase ani de închisoare. În 2009, Sîrghi a dat România în judecată la CEDO. Între timp, în 08.03.2013 Sîrghi a fost reţinut în Italia, în baza mandatului de executare a pedepsei, fiind încarcerat până la data de 25.07.2014, iar de atunci şi până la data de 11.07.2015 i s-a stabilit arestul obligatoriu la domiciliu. În total, românul a fost privat de libertate 2 ani, 4 luni şi 4 zile.

În 2016, CEDO a pronunţat hotărârea prin care s-a stabilit că bărbatului i s-a încălcat dreptul la apărare, luându-i-se două declaraţii fără a fi asistat de avocat şi fără a fi informat cu privire la drepturile pe care le are. , „Curtea consideră că imposibilitatea ca solicitantul să fie asistat de un avocat în timpul interogării sale de către poliţie a afectat iremediabil drepturile sale de apărare. În consecinţă, concluzionează că a existat o încălcare a articolului 6 alin. 1 şi 3 (c) din Convenţie”, se arată în hotărârea luată în unanimitate de un complet CEDO din care a făcut parte şi judecătorul român Iulia Motoc.  

Condamnarea definitivă a fost anulată

În urma deciziei CEDO, Sîrghi a deschis proces pentru anularea sentinţei de condamnare. Curtea de Apel Timişoara a admis cererea de revizuire şi a dispus rejudecarea procesului. Cu ocazia rejudecării, Judecătoria Arad a dispus anularea tuturor probelor strânse împotriva lui Marinică Sîrghi şi restituirea dosarului la parchet pentru refacerea anchetei. Procurorii nu au avut altceva de făcut decât să claseze cauza, faptele fiind prescrise.

În urma acestei situaţii, Marinică Sîrghi a deschis proces civil prin care a cerut daune morale şi materiale. Sîrghi a cerut daune morale de 800.000 de euro, dar Tribunalul Arad şi Curtea de Apel au obligat statul să îi achite bărbatului daune morale de 32.000 de mii de euro. „Un cuantum mai mare ar reprezenta un exces reparatoriu care ar deturna acordarea daunelor morale de la scopul şi finalitatea prevăzută de lege”, se arată în decizia Curţii de Apel Timişoara.

Justificarea acordării daunelor

În procesul prin care Marinică Sîrghi a cerut obligarea României la plata daunelor morale, statul român a fost reprezentat de Ministerul Finanţelor, care a solicitat respingerea cererii invocând faptul că în cazul lui Sîrghi nu există o sentinţă definitivă de achitare. Judecătorii nu au ţinut cont, însă, de acest argument. „În condiţiile în care o instanţă judecătorească a dispus în mod definitiv excluderea tuturor probelor administrate faţă de inculpat pentru nelegalitate şi apoi imposibilitatea reluării urmăririi penale din cauza incidenţei prescripţiei, dă dreptul inculpatului la despăgubiri”, se arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara.

Judecătorii au mai arătat că, pe baza Codului de Procedură Penală, Sîrghi nu ar fi fost îndreptăţit să primească daune morale, dar potrivit convenţiei CEDO, bărbatul are dreptul să primească daune morale. „Este adevărat că dispoziţiile art.538 din Codul de procedură penală stabilesc, printre altele existenţa unei hotărâri de achitare ca şi condiţie de admisibilitate a unei cereri pentru repararea prejudiciului inculpatului şi că în lipsa unei astfel de hotărâri, acţiunea civilă ar fi inadmisibilă, însă, după cum se poate observa, prima instanţa a reţinut incidenţa în cauză a dispoziţiilor punctelor 1 şi 5 ale art. 5 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, conform cărora orice persoană care este victima unei arestări sau a unei deţineri nelegale are dreptul la reparaţii. De altfel, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a invocat, pe lângă dispoziţiile art. 328 Cod proc.penală şi cele ale art. 5 pct. 5 din CEDO”, se mai arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara, care este definitivă.

Marinică Sîrghi nu a putut  fi contactat pentru un punct de vedere, fiind plecat din ţară.

 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările