Cine poartă vina în accidentul dezastruos din Suceava, soldat cu 26 de victime. Verdictul pilotului Titi Aur VIDEO

Cine poartă vina în accidentul dezastruos din Suceava, soldat cu 26 de victime. Verdictul pilotului Titi
Aur VIDEO

Titi Aur FOTO: b1tv.ro

La solicitarea reporterului „Adevărul”, Constantin (Titi) Aur a fost de acord să explice cine este vinovat de producerea accidentului rutier de la Arbore şi cum se face că, deşi impactul între cele două maşini şi microbuzul cu elevi a fost extrem de violent, toţi cei implicaţi au rămas în viaţă.

Ştiri pe aceeaşi temă

Accidentul rutier s-a produs pe 3 martie, în comuna Arbore din judeţul Suceava. 

O maşină a oprit în mijlocul unui drum judeţean pentru a face un viraj, conducătorul auto care venea din spate nu a păstrat distanţa, a lovit maşina oprită, a păstruns pe contrasesn, unde a lovit un microbuz şcolar, în care se aflau 18 elevi. Momentul impactului a fost surprins de o cameră video de supraveghere.

Pilotul profesionist Titi Aur a văzut imaginile şi a fost de acord să îşi exprime un punct de vedere cu privire la cine a fost vinovat de producerea accidentului şi cum au reuşit să rămână în viaţă toţi cei implicaţi, în ciuda impactului extrem de puternic. 

Expertul în conducere preventivă a precizat că nu comentează situaţia din punct de vedere juridic, ci prin prisma regulilor de conducere defensivă.

Astfel, Titi Aur consideră că fiecare dintre cei trei şoferi implicaţi poartă o vină.

ADEVĂRUL: Aţi văzut înregistrarea de pe camera video care surprinde cum s-a petrecut accidentul de pe şoseaua din Suceava. Au fost implicate trei autovehicule, pornind de la autoturismul care a oprit maşina pe banda întâi, în mijlocul drumului judeţean, pentru a face un viraj spre dreapta, ca să intre într-o curte. Cât de corectă a fost manevra care a declanşat practic accidentul cu 26 de victime? Ce vină poartă acest şofer?

T.A. Maşina care a oprit, a oprit fără ca şoferul să se uite în oglindă, pe mijlocul părţii carosabile, în condiţiile în care mai avea nişte maşini pe dreapta. A oprit obturând toată partea dreaptă a drumului pe sensul lui de mers. Dacă vreţi, fac un comentariu neacademic, a oprit cu nesimţire, fără să respecte regula de conducere defensivă care spune că atunci când opreşti te uiţi în spate, te asiguri că nu vine nimeni din spate, că nu vine nimeni neatent. Mai ales atunci când opreşti undeva unde este anormal să opreşti, în sensul că nu era cale ferată, nu era intersecţie, trecere de pietoni, ai oprit tu, aşa, că ai vrut să vorbeşti cu Gigel sau ai vrut să vezi dacă era verde sau albă casa din stânga. 

Trebuie să te gândeşti că cel din spate s-ar putea să nu reacţioneze. Când opreşti, şi dacă opreşti în afara localităţii, nu opreşti pur şi simplu, ci te uiţi în glindă, opreşti la o distanţă mai mare faţă de obstacolul din faţă, pentru că te gândeşti că poate să vină unul neatent şi mai ai unde să te duci puţin în faţă. Când opreşti, te-ai uitat în faţă şi 90% eşti cu ochii în oglindă. Eşti atent la ce se întâmplă în sptate. Cel care a oprit nu a ţinut cont de această regulă de conducere defensivă. 

- Ce vină poartă şoferul care venea din spate şi a lovit maşina oprită, intrând apoi pe contrasens, unde a izbit microbuzul în care se aflau 18 elevi?

T.A Cel care venea din spate venea cu viteză foarte mare. Era în localitate şi, după imagini, se poate aprecia, fără să fii mare specialist, că nu avea 50 de kilometri la oră, ci avea mai mult de 50 la oră. Cei care merg în localitate, în general, au senzaţia că 50 la oră este o viteză prea mică, sunt de părere că cei care au gândit restricţia de 50 la oră au fost nebuni, că ne pun pe noi şoferii buni la volan să mergem că 50 la oră. Şi ce dacă merg cu 60, cu 70, chiar cu 80, că nu o fi un capăt de ţară. Nu este atâta timp cât nu se întâmplă nimic, dar când apare o situaţie de asta, diferenţa între 50 şi 60 sau 70 la oră pe care o ai, nu vorbim despre despre 150 la oră, ci despre acea depăşire pe care o face fiecare dintre noi, spunând că lasă că nu contează, ei, acea diferenţă de viteză face diferenţa între producerea şi neproducerea unui accident şi între evitatul sau neivitatul unui obstacol. 

Mai mult de atât, cel din spate, aproape sigur, nu era atent la drum. Chiar dacă ar fi avut o viteză un pic mai mare, cu o frânare bruscă, violentă, care s-ar fi văzut pe imagini (...) cu o apăsare corectă a piciorului pe pedala de frână, aşa cum se face într-o situaţie de frânare de urgenţă, ar fi fost alta dinamică a loviturii. 

Cel din spate era şi cu viteză mai mare, şi neatent, şi a reacţionat cum reacţionează bărbaţii. În momentul în care nu poţi opri şi ai un obstacol în faţă, bărbaţii virează în stânga, femeile, în dreapta. Este o chestie anatomică, stabilită de specialişti. (...) Ghinionul bărbaţilor este că se duc de fiecare dată pe contrasens. Clar era un bărbat la volan. Logic era în momentul acela să frânezi şi să loveşti doar maşina din faţă, nu să intri pe contrasens şi să te loveşti de maşina care vine din faţă, adică de microbuz.

Momentul în care prima maşină opreşte pe drum şi este lovită de un alt autoturism care vine din spate FOTO: cameră de supraveghere 

- Şoferul de microbuz putea prevede pericolul şi putea evita impactul în acest caz?

T.A. Şoferul de microbuz nu a greşit cu foarte mult. La locul accidentului, probabil, deloc. A greşit înainte. A încărcat microbuzul cu mai mulţi copii decât avea capacitatea. Sau, mai mult, microbuzul a fost transformat incorect, pentru că în România circulă foarte multe microbuze transformate din maşină de marfă în maşină de persoane. Se pun scaune, se taie pe lateral tabla, se pun geamuri. Acele maşini sunt foarte periculoase, pentru că nu sunt gândite ca structură ca în momentul unui impact să reziste să protejeze persoanele. Acel microbuz nu ştiu dacă a fost făcut aşa, dar înţeleg că avea montate nişte scaune suplimentare şi nu avea centuri de siguranţă la acele scaune suplimentare. 

- Impactul a fost puternic, microbuzul s-a răsturnat într-un şanţ, şi, totuşi, nimeni nu a fost grav rănit. Dintre cele 26 de persoane implicate, doar două au rămas internate în spital. Cum se explică lucrul acesta?

T.A. Cea mai şifonată dinamic a fost maşina care a făcut depăşirea sau evitarea. În acelaşi timp, a avut şi noroc. Vă spun şi de ce. Microbuzul a avut şansa să fie mai mare decât maşina pe care a lovit-o. Şi într-un impact nu se adună vitezele, este greşit spus că dacă se lovesc două maşini frontal se adună vitezele. Nu se adună vitezele decât în cazul în care cele două maşini sunt egale ca viteză şi ca greutate. Impulsul fizic este masa ori viteza. Dacă vin cu un Matiz, Trabant, maşină mică, şi dau într-un TIR care are 40 de tone, TIR-ul nici nu simte. Şoferul nici nu simte. Maşina se loveşte de TIR şi TIR-ul împinge maşina înapoi cu viteza TIR-ului. Nu se opresc şi TIR-ul, şi maşina mică în locul impactului. Deci, maşina mai grea împinge înapoi înspre direcţia de mers a maşinii mai grele maşina mai mică. 

Dacă transporta o singură persoană, microbuzul ar fi avut mai mult de suferit. În momentul unui impact iminent, cei din maşină trebuie să îşi încordeze muşchii, exact cum fac sportivii când se lovesc. Imaginaţi-vă că un sportiv face un mâna la public şi vine un alt hocheist şi îl loveşte fără ca cel care face cu mâna să realizeze. Vă daţi seama că cel neatent aproape se dezmembrează. În momentul unui impact, într-o maşină trebuie să te încordezi, ca să rezişti mai bine. În cazul unui accident, cei care dorm sau care citesc în timpul mersului suferă cel mult, pentru că sunt neatenţi.

Revenind la accidentul de la Arbore, partea de frânare l-a surprins pe cel care a venit din spate. Faptul că a lovit maşina din spate, a ricoşat, s-a izbit de microbuz, cu siguranţă a apărut tensiunea şi s-a încordat. Au fost derulări, s-au încordat şi au suportat mai uşor impactul cu microbuzul. Impactul a fost totuşi cu piciorul pe frână, o frânare din impactul cu maşina din faţă. 

Microbuzul răsturnat în şanţ FOTO: ISU Suceava

Microbuzul a avut avantajul că s-a lovit cu o maşină mică. Dacă microbuzul se lovea cu un camion şi copiii din maşină nu aveau centuri, era tragedie mare. Mai mult, microbuzul nu s-a oprit în timpul impactului. A lovit maşina şi s-a dus în dreapta, în şanţ şi s-a culcat pe o parte. Microbuzul, de la viteza probabil corectă pentru acea porţiune de drum, nu s-a oprit brusc în ceva, cum ar fi fost un cap de pod sau un camion. Şoferul microbuzului a mai frânat, s-a dus în maşina respectivă, s-a dus în dreapta, s-a culcat pe şanţ. A fost o oprire în mai multe etape. Răsturnarea laterală, dacă nu striveşte pe nimeni, dacă nu sare nimeni pe geam, e o răsturnare care nu te omoară. 

Vă recomandăm să citiţi şi:
 
 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările