Strategia şmecherească a unui chirurg acuzat de şpagă. Umilirea fostului pacient şi presupusa „provocare poliţienească”

Strategia şmecherească a unui chirurg acuzat de şpagă. Umilirea fostului pacient şi presupusa „provocare poliţienească”

Paul Botez a fost condamnat, definitiv, pentru luare de mită FOTO Adevărul

Unul dintre cei mai cunoscuţi medici ortopezi din Moldova, Paul Botez, de la Spitalul de Recuperare din Iaşi ar fi apelat la o strategie de denigrare a unui pacient care l-a denunţat pentru luare de mită. Botez a indus ideea, în timpul unui proces la finele căruia a fost găsit vinovat, că ar fi victima unei provocări poliţieneşti şi că Parchetul ar fi „ticluit” probe împotriva sa.

Ştiri pe aceeaşi temă

Detalii referitoare la modul în care medicul Paul Botez a încercat să îi determine pe judecători să îl achite pentru luare de mită apar în decizia definitivă de condamnare acestuia. Găsit vinovat pentru luare de mită, Botez a primit o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni de închisoare cu suspendare, însă nu i-a fost ridicat şi dreptul de practică de la spital, cum se întâmplă, deseori, în cazurile condamnărilor definitive pentru luare de mită. Motivul: judecătorii au considerat că Paul Botez are foarte multe operaţii deja programate. 

În momentul la care Paul Botez ar fi comis infracţiunile de pretindere şi luare de mită, în 2013, acesta ar fi fost singurul doctor de la Spitalul Clinic de Recuperare din Iaşi care efectua intervenţii de artroplastii de şold. 

Pacientul de la care Botez avea să fie condamnat se numeşte Neculai A. şi este din comuna Scânteia. La momentul faptelor, acesta avea 56 de ani. Pacientul s-a internat la Spitalul de Recuperare pe 4 iunie 2013, a fost consultat de medicul de gardă, stabilindu-se diagnosticul de „necroză aseptică cap femural“. Neculai A. a aflat, pe 9 iunie 2013, de la alţi pacienţi, că medicul Paul Botez este „şeful clinicii, o persoană cu autoritate şi că acesta pretinde în mod obişnuit sume de bani considerabile în vederea efectuării intervenţiilor chirurgicale de mare complexitate asupra cărora are exclusivitate şi pe care nu le efectuează decât în cazul în care i se oferă plăţi“, se arată în motivare. 

A doua zi, medicul Paul Botez i-a solicitat 5.000 de lei pentru a efectua operaţia de artroplastie, mai spun judecătorii. Banii ar fi urmat să fie obţinuţi de pacient prin vânzarea unui teren.

Denigrarea acuzării 

Magistraţii au mai precizat că Neculai A. a fost externat având dureri foarte mari şi a plecat spre casă, cu trenul. În gară, s-a plâns unui poliţist despre faptul că i se ceruseră bani la spital, fiind îndrumat de agent să meargă să depună plângere. A fost audiat în timpul procesului inclusiv poliţistul care l-a îndrumat pe pacient să depună plângere, demontându-se astfel varianta apărării, conform căreia pecientul a fost folosit de anchetatori pentru a-l „înfunda“ pe Botez.

„Martorul, persoană încadrată într-un grad de handicap sever şi permanent, suferă în mod real de necroză aseptică cap femural bilaterală (...) Nu s-a dovedit şi nu există niciun temei pentru a se susţine că el a fost determinat să formuleze un denunţ în mod mincinos şi că în cauză există provocare poliţienească de natură a înfrânge dreptul la un proces echitabil. Denunţătorul este cel care a căutat sprijinul organelor judiciare întrucât suferea de dureri, a constatat că nu are nicio şansă să fie operat în lipsa sumei de 5.000 de lei de care nu dispunea şi, potrivit propriilor declaraţii «pentru ca medicul să nu mai ceară şi de la alţi»“, au stabilit judecătorii.

Aceştia au mai precizat că, deşi denunţătorul este o persoană cu o vedere extrem de redusă, fiind permanent agitat şi haotic, acesta nu a relatat aspecte inventate, aşa cum a ivocat apărarea în timpul procesului. „Este egal în faţa legii cu toţi cetăţenii români“, a stabilit instanţa. 
La o lună de la momentul primei pretinderi, având aparatură asupra sa, denunţătorul a mai avut discuţii cu Botez, din care reiese că acesta i-a cerut mită. „5.000 de lei te costă , cincizeci de milioane“, i-a spus medicul lui Neculai A., pe 9 iulie 2013. A doua zi, pacientul ar fi venit cu un plic în care se aflau 4.000 de lei, pe care l-a lăsat în biroul doctorului. În scurt timp, oamenii legii au intrat în biroul lui Botez.
 
Ce a spus medicul

În timpul procesului, Paul Botez a spus despre interceptările incriminatorii că au fost scoase din context, considerând că Parchetul a realizat un montaj, pentru a putea să-l acuze. „Inculpatul Botez Paul a declarat că este victima unei provocări poliţieneşti“, spun judecătorii, care au mai precizat, în motivare, că acastă ipoteză este nefondată şi că o justificare a investigaţiei pornite de Parchet împotriva lui Botez poate fi însăşi „corupţia din sistemul medical românesc“.

Despre cei 5.000 de lei, Botez a spus în instanţă că, de fapt, i-a spus această sumă pacientului deoarece atât costă o artroplastie în privat. „Apărarea a formulat grave susţineri cu privire la ticluirea unor probe în sprijinul unei învinuiri nedrepte, arătând, în contradictoriu cu inculpatul, că Paul Botez şi A. Neculai nu s-au întâlnit pe 09 iulie 2013, că o singură înregistrare datând din 10.07.2013 ar fi fost scindată intenţionat, fraudulos, în două înregistrări, pretinzându-se de către acuzare în mod mincinos că una datează din 9 iulie 2013 şi alta din 10 iulie 2013. Tribunalul, pentru toate motivele arătate mai sus, reţine că aceste susţineri grave nu pot fi primite, că nu sunt fondate...“, se arată în motivarea Curţii de Apel, care şi-a însuşit situaţia de fapt stabilită de Tribunal. 

Curtea de Apel Iaşi nu a fost însă de acord cu cuantumul pedepsei stabilite în cazul lui Botez, considerând că 2 ani şi 6 luni cu suspendare este o condamnare suficientă pentru reeducarea lui Botez. De asemenea, judecătorii au motivat şi motivul pentru care nu i-au interzis lui Botez să îşi exercite meserie. „Din actele depuse la dosar rezultă că inculpatul este un reputat specialist, cunoscut în România şi străinătate, că în intervalul octombrie 2015 - septembrie 2017 avea deja programate 568 de intervenţii chirurgicale. Instanţa de apel consideră că în acest caz aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a profesa ca medic ar avea consecinţe negative mai importante pentru pacienţi decât pentru medic“, se arată în motivare.  Avocatul Robert Amuntencei, unul dintre apărătorii lui Botez, ne-a precizat că respectă decizia instanţei şi că nu are alte comentarii de formulat. 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările