Tribunalul Bucureşti absolvă BCR de acuzaţia că ar fi introdus clauze abuzive în contractele de credit, lansată de ANPC

Banca Comercială Română este membră a grupului financiar austriac Erste

Tribunalul Bucureşti a stabilit "lipsa de clauze abuzive în contractele de credit BCR, sesizate instanţei de către ANPC", arată Banca Comercială Română (BCR) într-un comunicat. „Acţiunea ANPC ca urmare a sesizării unor clienţi a fost considerată ca lipsită de temei, iar clienţii aflaţi la originea sesizării iniţiale au agreat individual angajamente de conciliere cu banca“, precizează BCR.

Tribunalul Bucureşti s-a pronunţat pe data de 30.04.2015, în cadrul procesului iniţiat de Autoritatea Naţională de Protecţie a Consumatorilor (ANPC), stabilind prin hotărâre lipsa de clauze abuzive în contractele de credit contractate de clienţi la BCR.

Sentinţa TB confirmă o altă hotărâre judecătorească

„Sentinţa Tribunalului Bucureşti confirmă evaluarea şi judecata regăsite într-o altă hotărâre judecătorească recentă (decembrie 2014) a Curţii de Apel Bucureşti şi în alte 6 decizii ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care au decis, în mod consistent şi sistematic, corectitudinea clauzelor contractuale privind dobânda variabilă şi a clauzelor privind comisioanele“, arată BCR.

BCR mai precizează că „va contracara cu fermitate toate pretenţiile pe care le consideră lipsite de valabilitate“.

„Neclaritatea cadrului legal poate paraliza finanţarea economiei“

BCR punctează încă o dată faptul că instabilitatea şi neclaritatea cadrului legal pot paraliza finanţarea economiei, precum şi faptul că, în mod relevant, majoritatea  cauzelor ajunse la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, care au vizat dobânda variabilă, s-au soluţionat irevocabil în favoarea BCR.

În argumentaţia sa, BCR se bazează pe următoarele motivaţii:
•    Este incorectă constatarea identităţii între "dobânda de referinţă variabilă" şi EURIBOR;
•    Nicio instanţă nu are permisiunea de a trece peste termenii conveniţi de părţi în contract, interpretând greşit sau atribuind alt înţeles angajamentului contractual al părţilor;
•    Toate clauzele din contractele supuse analizei sunt clare şi exprimă voinţa reală a părţilor, care au convenit în privinţa modului de determinare a dobânzii variabile.

„Istoric, precizează BCR, majoritatea absolută a dosarelor având ca obiect acţiuni colective formulate împotriva băncii au fost respinse ca neîntemeiate atât în fond cât şi în apel la Curtea de Apel Bucureşti, pe baza motivaţiilor următoare:
•    clienţii au avut posibilitatea sa reflecteze asupra condiţiilor de creditare şi costurilor;
•    clienţii au avut posibilitatea negocierii nivelului de dobândă, inclusiv a tipului de dobândă;
•    comisioanele de administrare şi riscuri intră în costul total al creditului, pe care consumatorul l-a contractat prin demers propriu“.

Avocaţii, acuzaţi că sunt „interesaţi de a profita financiar“

În condiţiile existenţei unor nemulţumiri sau a situaţiei de a fi declanşate litigii, „atitudinea băncii a fost mereu aceea de parteneriat şi reconciliere amiabilă, constatând cu dezamăgire inflamarea permanentă a conflictului şi lipsa orientării către soluţii mutual benefice din partea avocaţilor grupurilor de clienţi, cel mai probabil interesaţi în principal de a profita financiar de pe urma intermedierii litigiilor între consumatori şi bănci“, conchide BCR.