Cum poţi ajunge vinovat fără vină într-un accident rutier grav. Şoferul care a provocat tragedia poate scăpa nepedepsit

Conducerea pe drumurile publice reprezintă una dintre cele mai mari responsabilităţi, iar o decizie greşită poate provoca tragedii. În astfel de situaţii, inclusiv şoferi nevinovaţi, care au făcut o manevră de evitare a unui accident, pot deveni vinovaţi.

„Conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză şi să o adapteze în funcţie de condiţiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiţii de siguranţă”, prevede un articol din Codul Rutier.

Situaţiile din trafic sunt, însă, extrem de diverse, iar şoferi care circulă regulamentar pot fi declaraţi vinovaţi de producerea unor tragedii după ce au încercat să evite impactul cu o altă maşină al cărui şofer circulă neregulamentar.

Spre exemplu, o situaţie frecvent întâlnită este aceea în care circuli pe un drum naţional sau judeţean, iar o maşină care circulă din sens opus intră pe contrasens. Pentru a evita coliziunea, efectuezi o manevră în urma căreia produci un accident cu victime.

În cazurile grave, se poate ajunge la decese, iar şoferul nevinovat, care a încercat să evite un accident, ajunge să fie pus sub acuzare pentru ucidere din culpă. În plus, în lipsa unui impact, şoferul care a stat la baza tragediei poate să scape nevinovat, în cele mai multe cazuri astfel de şoferi continuându-şi drumul.

O altă situaţie poate fi aceea în care circuli pe un drum cu prioritate, iar de pe un drum lateral iese un autoturism care nu se asigură. Pentru a evita impactul, tragi de volan şi intri pe contrasens unde provoci un accident cu morţi. Şoferul care a stat la baza accidentului este vinovat de neacordare de prioritate, dar tu esti vinovat de ucidere din culpă. 

Fostul comisar-şef, Nicolae Istrat, a explicat că în cadrul unui proces penal nu există vinovat moral. „Pentru manevrele de evitare a unui accident suntem responsabili. Dacă unul schimbă direcţia, tragem de volan şi evităm impactul, dar lovim pe altul suntem vinovaţi. Dacă mă lovea eram răspunzător. Într-un accident nu pot fi doi vinovaţi”, a declarat fostul comisar.

În vasta sa experienţă de poliţist rutier, Nicolae Istrat a avut cazuri concrete în care şoferi care au încercat să evite un accident au provocat o tragedie. „Am avut cazuri de accidente foarte grave. Unul i-a atins oglinda altuia, cel care circula regulamentar s-a speriat, a intrat într-o staţie de autobuz şi a omorât patru oameni. Poate ţi-a fi şifonat maşina, dar tu ai omorât. Am avut situaţii în care în cazul unei manevre de evitare s-a întors cu maşina peste cap şi au murit doi oameni. Nimeni nu o să îţi accepte faptul că ai încercat să eviţi un accident, nici măcar ca circumstanţă atenuantă”, a explicat Nicolae Istrat.

Fostul comisar a declarat că aceste cazuri sunt extreme, dar pot fi şi accidente cu pagube materiale în care şoferul care evită un accident ajunge să îşi repare maşina pe banii săi. Nicolae Istrat a declarat că imaginile surprinse de o cameră montată pe bord, care surprind momentul în care un şofer evită o maşină care circulă neregulamentar nu sunt de mare ajutor. „Orice înregistrare trebuie să fie efectuată cu un aparat certificat şi omologat. Ceea ce se face cu alte mijloace pot fi considerate indicii, dar nu probe”, a mai declarat fostul comisar. 

Cazul tânărului condamnat pentru moartea unei bătrâne care circula prin loc nepermis

Un caz interesant este al lui Alexandru Flavius Cireşan, un tânăr din Lugoj care a fost condamnat cu suspendare după ce a  lovit o bătrână de 82 de ani care i-a ieşit în faţă pentru a traversa strada prin loc nepermis. Bătrâna a murit la o lună de la producerea accidentului, iar tânărul a fost trimis în judecată, toate cele trei expertize arătând că vinovată de producerea accidentului este bătrâna care a traversat strada prin loc nepermis.

„Victima putea preveni accidentarea sa dacă s-ar fi asigurat că poate efectua în siguranţă traversarea carosabilului prin spaţiul din afara trecerii de pietoni sau dacă s-ar fi angajat în traversare pe marcajul pietonal din apropiere”, se arată în raportul întocmit de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, care mai reţine că şoferul putea evita accidentul dacă circula cu maximum 30 de km/h. 

În baza articolului de lege care prevede că „participanţii la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluenţa şi siguranţa circulaţiei, să nu pună în pericol viaţa sau integritatea corporală a persoanelor şi să nu aducă prejudicii proprietăţii publice ori private”, judecătorul a găsit că şi victimei şi şoferului le revine 50 la sută din vina pentru producerea accidentului şi l-a condamnat pe tânăr la un an de închisoare cu suspendare. Sentinţa a fost atacată cu apel, la Curtea de Apel Timişoara, unde decizia de condamnare pentru ucidere din culpă a fost menţinută.