Ce aviz va da CSM pe cererea de revocare a dnei Kovesi?

Este întrebarea zilei, mai ales că independenţa justiţiei se află într-un moment critic. Toate speranţele puterii se aflau în pixul lui Tudorel Toader, care după un an de amânări a produs un Raport egal cu un mare fâs. Toate concluziile specialiştilor merg spre această caracterizare, mai puţin aprecierile liderilor PSD şi a premierului Dăncilă.

După ce i-a recomandat ministrului Justiţiei să nu se facă de râs, Liviu Dragnea se leapădă acum total de Toader, declarând cu PSD nu susţine revocarea dnei Kovesi şi nici suspendarea lui Iohannis. Că Dragnea declară public invers decât îşi doreşte, este de mult clar. Dar de data aceasta a intuit corect riscurile pentru PSD, în cazul în care ar susţine revocarea şefei DNA, dna Kovesi.

Motive împotriva avizului pozitiv pentru revocare

Raportul prezentat de Toader este varză. O spun jurişti, specialişti în drept, unii fără apartenentă politică. Trecând peste greşelile de gramatică şi coerenţă, până şi proprii studenţi de la Universitatea Cuza din Iaşi au criticat raportul lui Toader, rectorul instituţiei. Ministrul Justiţiei a evaluat aspecte care nu-i intrau în atribuţii, a adus argumente discutabile, s-a folosit de documente confidenţiale.

Kovesi se va apăra cu îndârjire. Aşa cum a făcut şi la conferinţa de presă, şefa DNA va demonta acuzele lui Toader, punct cu punct. În faţa unor specialişti care ştiu despre ce vorbeşte.

Procurori şi judecători sunt de partea ei. Peste 1000 de judecători şi procurori şi-au exprimat în scris susţinerea pentru Kovesi, dezavuând prestaţia ministrului Justiţiei. Sunt toţi aceştia speriaţi de ameninţările procurorilor? Este lipsită de seriozitate o astfel de apreciere.

Kovesi se bucură de un larg sprijin în rândul societăţii. Ultimele manifestaţii, cu 4000 de cetăţeni în Piaţa Victoriei, pe frig şi ninsoare, demonstrează acest lucru. Oricât ar susţine conducerea PSD-ALDE contrariul, toate aceste manifestaţii transmise în direct de mai toate televiziunile îi creează mari probleme de credibilitate, probleme pe care nu ştie cum să le combată.

Importante forţe politice şi media din străinătate o susţin pe şefa DNA. Sunt cunoscute aprecierile din MCV, ale oficialilor europeni şi americani şi din presa internaţională, la adresa DNA.

DNA şi breasla magistraţilor îşi fac curăţenie în propria ogradă. Sunt zeci de procurori şi judecători trimişi după gratii de proprii lor colegi. Ceea ce nu se întâmplă în alte bresle, a medicilor, a profesorilor, de pildă.

Performanţele DNA sunt date de rata de achitări. Această rată este de 10%, dacă se referă doar la dosarele instrumentate în perioada în care Kovesi este şefa DNA. În timp ce în alte ţări rata de achitări este de 20-25%. Justiţia nu este matematică, iar procurorii nu sunt îngeri, să pretinzi să lucreze perfect.

Motive pentru avizul pozitiv pe revocare

Se întâmplă lucruri necurate şi în cazul procurorilor DNA. Dacă înregistrările prezentate în presă sunt adevărate, atunci am avea o mare problemă de management, în special la DNA Ploieşti. Procurorul Negulescu a fost menţinut prea mult în funcţie, până a reuşit să facă de râs instituţia. Se ştia de ani bun că acest procuror are devieri comportamentale.

Ancheta în cazul OUG 13 a fost oarecum trasă de păr. Nu intră în atribuţiile DNA să verifice numărul de avize, dezinformarea parlamentului, retragerea unui aviz şi înlocuirea sa cu altul. Pentru că nu sunt fapte penale.

Procurorii nu aduc dovezi şi în favoarea inculpaţilor. Aşa scrie în lege, aşa trebuie să facă.

Au fost prea multe arestări preventive. Este adevărat că sunt decise de judecători. Dar în faza incipientă a anchetei, judecătorii nu pot evalua situaţia penală altfel decât pe baza probelor prezentate de procurori. Din fericire, s-au rărit aceste arestări.

În concluzie                       

Într-o societate traumatizată de corupţie, activitatea procurorilor nu este oricum suficientă, pentru a ancheta tot ce se fură. Bilanţul DNA, de când este este Kovesi şefă, este impresionant: mii de decizii judecătoreşti definitive date împotriva inculpaţilor. Ca în orice altă instituţie şi la DNA există uscături. Pe care DNA le-a eliminat sau continuă să le elimine. Papici, Eva, Negulescu, Ţuluş, Iorga, sunt doar câteva exemple de procurori care au fost daţi afară din DNA. Nu există alternativă la lupta anticorupţie şi la activitatea DNA, dacă nu vrem ca România să se scufunde în mlaştina hoţiilor şi necinstei. Iar garanţia independenţei şi eficienţa justiţiei este dată de CSM şi Inspecţia Judiciară, nu de miniştri politici vremelnic aflaţi în funcţie.