Un român a fost obligat de judecători să plătească 34.000 de lei partenerei cu care urma să se căsătorească. Bărbatul a rupt logodna şi a fugit cu altă femeie

foto: Unica.md

Relaţia unui cuplu din Dâmboviţa s-a încheiat în instanţă după ce femeia l-a reclamat pe bărbat că, după petrecerea de logodnă, a fugit cu o altă femeie luând cu el şi darul primit de la invitaţi. Judecătoria Răcari a decis că bărbatul trebuie să-i plătească fetei 33.000 de lei, plus 1.000 de lei daune morale, dat fiind prejudiciul de imagine creat.

Decizia instanţei de fond a fost luată la aproape doi ani de încheierea logodei celor doi, ocazie cu care, pe 18 august 2017, a fost  organizată  şi o petrecere, care a început iniţial la domiciliul fetei şi a continuat la domiciliul logodnicului.

În ziua următoare oficierii logodnei, bărbatul a părăsit domiciliul conjugal împreună cu o altă femei, cu care, de altfel, avea o relaţie extraconjugală începută cu două săptămâni înainte de logodnă, după cum a recunoscit pârâtul, chemat în instanţă de fosta logodnică.

Tânăra părăsită a invocat, printre altele, faptul că a făcut chetuieli importante cu petrecerea, de aproximativ 40.000 de lei

„A arătat reclamanta că a închiriat o rochie de mireasă de la un cunoscut designer vestimentar contra sumei de 2000 de euro şi a plătit 2100 de lei pentru efectuarea de coafuri pentru patru persoane şi totodată a cumpărat băuturi alcoolice în cuantum de aproximativ 5000 de lei, la care s-au adăugat băuturi nonalcoolice şi a plătit şi suma de 1000 de lei reprezentând onorariul lăutarilor. În data de 17.08.2017, bunicul său (...) a scos suma de 6500 de lei din banii de pensie pentru a cumpăra băuturile şi a primit ajutor financiar de la familie suma de 30.000 de lei. După ce invitaţii au venit ziua, în data de 18.08.2017, la locuinţa reclamantei, seara logodna s-a serbat la locuinţa pârâtului, unde au fost invitaţi peste 200 de persoane.Cel mai mic dar la petrecere a fost de 250-300 de euro, familiile care veniseră cu copii dând chiar şi 500 de euro, iar persoanele singure au oferit 150 de euro. Dimineaţă, la sfârşitul petrecerii, pârâtul a devenit agitat şi distant, a plecat să strângă cortul şi nu s-a mai întors (...)", se arată în considerentele deciziei pronunţate, luna trecută, de Judecătoria Răcari (www.rolli.ro).

"Umilinţa s-a accentuat când unii dintre invitaţi au venit să ceară înapoi darul"

Logodnica părăsită a arătat în instanţă că a avut nevoie de terapie ca să treacă peste atacurile de panică, coşmarurile şi umilinţa pe care a trebuit să o îndure după ce bărbatul a părăsit-o.

„Reclamanta mai susţine că pe lângă cheltuielile făcute, a suferit şi un prejudiciu nepatrimonial, fiind extrem de afectată de umilinţa produsă, chiar şi străbunicul patern (...) suferind o formă de paralizie ca urmare a umilinţei pe care a trăit-o reclamanta, aceasta din urmă fiind nevoită să meargă la psiholog, aflându-se sub medicaţie cu calmante. Totodată a fost o experienţă umilitoare şi în comunitatea mică în care locuieşte (nr. Purcari), iar umilinţa s-a accentuat când unii dintre invitaţi au venit să ceară înapoi darul financiar oferit, deşi toţi banii au rămas la pârât şi la mama acestuia", se mai arată în considerentele deciziei amintite (www.rolli.ro).

Bărbatul a motivat în instanţă că a fost obligat de părinţi să încheie logodna

În faţa judecătorului, bărbatul a susţinut că a fost obligat de părinţii săi să organizeze evenimentul şi a evaluat propriile costuri cu petrecerea de logodnă la  de 6000-7000 de euro,  dar instanţa a constatat că niciuna dintre părţi nu a făcut dovada existenţei unui prejudiciu cert derivat din anumite cheltuieli făcute sau contractate în vederea căsătoriei. 

Fostul logodnic a recunoscut însă că şi-a însuşit darul de nuntă primit de la invitaţi, astfel că instanţa a constată că pârâtul este obligat să restituie reclamantei suma de 7500 de euro, darul ce i se cuvine acesteia în considerarea logodnei, însă s-a  raportaat la pretenţiile materiale solicitate de reclamantă, respectiv suma de 33.000 de lei.

Judecătoria Răcari a constatat că încetarea logodnei este imputabilă în mod exclusiv bărbatului, care şi-a încălcat în mod flagrant obligaţiile de fidelitate şi de suport, pe care şi le asumase faţă de logodnică. 

„Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciu se apreciază după sistemul indivizibilităţii cauzei cu condiţiile, astfel că prejudiciul de imagine suferit de reclamanta a fost generat de conduita culpabilă a pârâtului de a rupe în mod abuziv logodna. Şi nu în ultimul rând, vinovăţia pârâtului, care se prezumă şi care se circumstanţiază prin poziţia sa subiectivă faţă de fapta comisă, acesta apărându-se cu argumentul că ar fi fost obligat de părinţi să încheie logodna, deşi era major şi putea aprecia asupra consecinţelor faptei sale, element ce se cristalizează chiar prin raportare la experienţa sa de viaţă, care i-a permis să dezvolte o relaţie extraconjugală. Deşi prejudiciul produs este de natură nepatrimonială, daunele morale au rolul de a realiza o evaluare rezonabilă pecuniară a unui astfel de pagube. Ca atare, instanţa apreciază în echitate, ţinând cont de vârsta fragedă a reclamantei, de nivelul de educaţie mediu al acesteia, de faptul că nu are un loc de muncă, dar şi de circumstanţele reale referitoare la relaţia dintre cele două părţi, respectiv faptul că între cei 2 parteneri nu era o relaţie apropiată, nu locuiau împreună, existau anumite neînţelegeri, că suma de 1000 de lei este suficientă pentru a se repara material prejudiciul de imagine reflectat la nivel personal dar şi în rândul comunităţii, cauzat reclamantei prin conduita abuzivă a pârâtului”, arată avocatul Raluca Cîrstea, citând din considerentele  deciziei pronunţate de instanţă ( www.rolii.ro).