Aniversarea Regelui Mihai, cel mai controversat şef al statului român, subiectul care a învrăjbit cititorii Adevărul
0
Articolele de pe blogurile adevarul.ro care au făcut referire la aniversarea zilei de naştere a Regelui Mihai I au strâns sute de comentarii cu opinii pro sau contra monarhie. Lovitura de stat de la 23 august 1944, abdicarea din 30 decembrie 1947 şi un eventual referendum pentru republică sau monarhie constituţională au stârnit cele mai aprinse controverse între cititorii adevarul.ro.
Regele Mihai I al României a împlinit, la 25 octombrie, 92 de ani. Evenimentul a stârnit o dezbatere aprinsă între cititorii adevarul.ro. Sute de comentarii cu opinii pro sau antimonarhice au fost adăugate la ştirea care anunţa evenimentul, dar şi la cele trei articole de pe blogurile adevarul.ro care tratau acest subiect.
Susţinătorii Casei Regale a României au arătat că reinstaurarea monarhiei constituţionale ar putea fi alternativa cea mai bună pentru ţară şi au cerut organizarea unui referendum care să stabilească dacă românii îşi doresc republică sau monarhie.
De partea cealaltă, Regele Mihai I a fost criticat pentru lovitura de stat de la 23 august 1944 şi pentru actul abdicării din 30 decembrie 1947. Cititorii cu opţiuni anti-monarhice au opinat că monarhia constituţională nu ar putea fi viabilă pentru România.
„Această clasă politică care în decembrie 1989 căina "idealurile socialismului", cum ca ar fi fost întinate de Nicolae Ceauşescu, şi care a comis jaful masiv al ultimilor 23 de ani, şi-a permis în 1991 să decidă că nici pentru urmatorii 3.500 de ani românii nu au dreptul să schimbe forma republicană de guvernământ, indiferent cât de mult şi-ar dori-o. Ne-am trezit astfel prizonierii unei republici toxice. Cerem revenirea României la adevaratele sale simboluri: stema Regatului României dintre 1921 şi 1947, care a fost şi stema Romaniei Mari”, a scris Ion Motea.
„Bravo, Adevărul, singura publicaţie serioasă care are simţul realităţii! La mulţi ani, Majestate! Sunteţi singurul garant al României etice morale! Sper ca acest popor să se trezească din anestezia comunista şi să aprecieze valoarea monarhiei constituţionale!”, a comentat utilizatorul Bogdan Partzan.
„Trăiască Mihai I, Regele tuturor românilor! Dea Domnul să ne vedem scăpaţi o dată de această republică bolşevică, blestemul românilor de aproape şaptezeci de ani!”, a scris Popescu Ion.
„Prin propagandă şi manipulare, comunismul ne-a împărţit în buni şi răi, în tovarăşi şi monarhişti, în clasă muncitoare şi exploatatoare”
„Monarhia a salvat odată Romînia şi a fost motorul care a condus această ţară spre progres. Sigur că în istoria Casei Regale au fost şi pagini mai puţin luminoase, dar acest lucru nu şterge cu nimic meritul istoric al Casei Regale a României. Comunismul a venit apoi ca un tsunami şi a călcat totul în picioare prin propagandă, minciună şi dezbinare. Prin propagandă şi manipulare ne-a împărţit în buni şi răi, în tovarăşi şi monarhişti, în clasă muncitoare şi exploatatoare. Şi, dupa cum vedeţi din comentarii, înca nu ne-am revenit. Nu dezbatem cu argumente ci folosindu-ne de acuze. Unii cu „tovarăşe”, alţii cu „Duda”, unii cu exemple „Norvegia este regat”, alţii „China este cea mai mare economie”. Să sperăm că până la urmă ne vom elibera de aceste prejudecăţi şi vom înţelege că doar privind la istoria noastră cu înţelepciune şi fără ură, patimă sau exaltare vom trece peste dezbinarea care macină naţiunea noastră. Eu sunt un monarhist convins, însă nu sunt chiar atât de optimist, dar cu toate acestea sunt convis că Monarhia va (mai) putea salva România. Convingerea mea nu se bazează pe himere sau propagandă, ci pe date economice, sociale şi istorice care definesc trecutul Casei Regale a României”, a scris Alexandru Biris.
„Dacă în destinul neamului acesta e să aibă monarhie (eu încerc să privesc mai obiectiv lucrurile şi aş fi interesată dacă reinstaurarea monarhiei ar salva statul şi neamul nostru de la o disoluţie inevitabilă), lucrurile vor evolua în această direcţie. Mie mi-e teamă că neamul acesta, statul acesta este atât de corupt moral şi spiritual încât nu mai sunt nici măcar soluţii politice. O monarhie, în condiţiile în care corupţia generalizată se va menţine, nu ar ajuta la nimic. Relaţiile internaţionale pe care le-ar putea îmbunătăţi o eventuală casă regală trebuie neapărat să aibă la bază o societate sănătoasă şi o economie puternică”, a scris Delfina Marele.
„Conform legii salice, Mihai a încetat să fie şeful statului român atunci când a semnat abdicarea”
„Conform legilor internaţionale, dar şi legii salice, Mihai a încetat să fie şeful statului român atunci când a semnat abdicarea! Mai mult, Legea salică de succesiune, valabila în Constituţia din 1923, stabilea că după moartea regelui şi în cazul în care acesta nu are băieţi iar constituţia nu se modifică prin referendum, „tronul” revine casei regale Hohenzollern-Sigmaringen, prinţul Karl Friedrich de Hohenzollern fiind pe prima poziţie de succesiune”, a explicat utilizatorul Vanatorul/d.c.
„Tehnic vorbind, Mihai I este conducătorul legitim al statului român. Dacă nu sunteţi de acord cu această afirmaţie înseamnă că, în opinia dvs, forma de guvernământ a României a fost schimbată în '47 în mod democratic, reflectând opţiunea reală a poporului. Vi se poate demonstra, fără putinţa vreunui dubiu, că vă aflaţi în eroare. Nu trebuie să fiţi monarhist, ca să recunoaşteţi adevărul istoric. Peste noi a venit Armata Roşie, atotputernică în acei ani, tov. Vâşinski, trimis de democraticul lider Stalin, a bătut cu pumnul în masă şi astfel mica echipă de puşcăriabili care compunea PCR-ul a ajuns la putere şi a dictat de capul ei „transformarea” politică a României. În noiembrie 46, când, în sfârşit, după luni şi luni de presiuni occidentale, guvernul Groza a organizat alegeri, rezultatul real a indicat o victorie zdrobitoare a PNŢ-PNL. Aşa că nu mai cultivaţi minciuna că România a abolit monarhia. Dacă în '89 ar fi fost respectată, de Iliescu şi de clica lui de comunişti, dimensiunea anticomunistă a Revoluţiei şi mersul general al istoriei est-europene (care avea această dimensiune peste tot), România ar fi trebuit să revină la instituţiile ei politice de dinainte de ocuparea ţării de către sovietici. Prin urmare, ar fi trebuit să revenim la un regim democratic, parlamentar şi la monarhie. Că, ulterior, o mişcare republicană solidă ar fi condus la un referendum de abolire a monarhiei, desfăşurat în mod legal şi corect, asta ar fi fost altceva. Însă cum toate astea nu s-au întâmplat, putem spune că trăim în continuare într-un regim falsificat, deturnat, fără legitimitate”, a replicat utilizatorul Sertorius.
„Revenirea la monarhie ar aduce numai dezavantaje României, începand cu renumeraţia familiei regale”
„Dacă oamenii vor să mă întorc înapoi, mă voi întoarce înapoi", a declarat foarte vag, în 1990, Regele Mihai. Nu a fost deloc întâmplător că s-a întors în ţară imediat după revoluţie sperând să înşface puterea din nou profitând din plin de criza politică în care se afla România imediat după revoluţie. Revenirea la monarhie ar aduce numai dezavantaje României, începand cu renumeraţia familiei regale. Salariul Elisabetei a II-a, regina Marii Britanii, este de 7,8 milioane de lire sterline pe an, plus cheltuieli de protocol de 38 milioane de lire sterline.Traian Basescu încasează anual un salariu de 21.600 de euro. Nu am date despre bugetul Preşedinţiei pentru protocol, dar sunt sigur ca nu este 38 milioane de lire sterline”, a opinat Cosmin Constantin.
„O casă regală cu prestigiu poate corecta de la bază o societate nesănătoasă şi coruptă, aşa cum a facut-o domnia lui Carol I. Când a venit la putere în 1866 România era mâncată de corupţie până la cel mai înalt nivel”, a replicat utilizatorul Canadezul.
„Un monarh ar fi, cel puţin teoretic, cu totul altceva. Regele se situează deasupra luptei politice, nu se angajează în decizii politice riscante şi are tot interesul să-şi îndeplinească cu sfinţenie rolul de garant al stabilităţii şi legalităţii constituţionale. De ce? Deoarece implicarea sa în afaceri mai mult sau mai puţin necurate nu-i poate decât ştirbi credibilitatea, singurul reazem al domniei. Să considerăm cazul unui arbitru de fotbal. Arbitrul poate să se vândă, pentru a „aranja” un meci. Câştigă o sumă fixă, însă pierzându-şi prestigiul riscă în mod serios să rămână fără slujbă. La fel e şi cazul unui rege constituţional. Pierde nespus mai mult decât câştigă dacă nu-şi îndeplineşte rolul constituţional. Un preşedinte, în sistemul nostru politic, provine din rândurile unei tabere politice, are un mandat fix şi are tot interesul să-şi mulţumească suporterii, pentru a fi sprijinit la un al doilea mandat, iar în ambele mandate (dacă obţine două) e conştient de faptul că zilele în fruntea statului îi sunt numărate. Aşa că, are de ales, ori foloseşte cuţitul şi furculiţa pe care le are la dispoziţie pentru a-şi tăia o porţie importantă pentru sine şi pentru cei care l-au propulsat acolo, fie... se gândeşte doar să intre în istorie”, explicat utilizatorul Sertorius.
"De ce nimeni nu are tupeul să organizeze un referendum?"
„De ce nimeni nu are tupeul să organizeze un referendum în legătura cu modelulul politic pe care ţară ar trebuie să-l urmeze? Cel republican sau cel monarhist consituţional? Dacă ar ieşi cel republican înseamnă că românii au încredere în ceea ce se întâmplă acuma, cu alte cuvinte ar fi un vot pro-republică. Dacă lumea ar alege monarhia constituţională am reveni la ce eram înainte de comunişti, ceea ce nu e tocmai rău”, a scris utilizatorul Amarul.
„Nu ar fi fost corect ca imediat după căderea regimului comunist condus de Nicolae Ceauşescu să fi fost înlocuită Constitutia comunistă şi repusă în drepturi cea din 1923 pe care comuniştii o abrogaseră? În felul acesta se făcea vindecarea unei răni produse de comunişti, bine-nţeles cu sprijinul cizmei sovietice! Apoi, făcut un Referendum naţional pentru a se vedea ce doreşte poporul român: monarhie constituţională sau republică. Pentru că înaintea venirii la putere a bolşevicilor comunişti în '44, ţara noastră avea ca formă de guvernământ, Monarhia Constituţională”, a comentat Dubrovski Elvis.
Pe aceeaşi temă:
FOTO VIDEO Regele Mihai I împlineşte astăzi 92 de ani
Regele Mihai I împlineşte astăzi 92 de ani, iar în ziua Sfinţilor Mihail şi Gavriil îşi sărbătoreşte public ziua de naştere, împreună cu cea onomastică.
Nu vreunui bulibaşă cu tron, sceptru şi coroană, nici vreunui fotbalist semianalfabet, manelist spoit cu aur sau asfaltangiu sponsor de partid adresez această urare. Buimăciţi de necontenita paradă prin ziare şi emisiuni colorate a încoronaţilor plăsmuiţi, deseori îl uităm tocmai pe legitimul şef al statului român, Regele Mihai I.
Majestatea Voastră, plecând sufletul nostru în faţa Tronului şi a Ţării, îi mulţumim lui Dumnezeu că v-a binecuvântat cu viaţă lungă şi cu puterea de a sluji loial şi prin jertfă Neamul Românesc şi Biserica lui Hristos vreme de peste şapte decenii.
Regele Mihai a împlinit 92 de ani. O viaţă plină de evenimente istorice de maximă importanţă pentru destinul României.
Se încarcă comentariile...
