Activiştii Federaţiei pentru Protecţia Animalelor acuză Primăria Slatina: „Au făcut pompieristic un serviciu, la presiunile din campania electorală“
0După doar o săptămână de activitate, Serviciul public de gestionare a câinilor fără stăpân din Slatina este aspru criticat de iubitorii de animale, care lansează acuzaţii grave: „S-a făcut pentru campania electorală, nu le pasă, în weekend lasă animalele să sufere de foame şi de sete“.
Iubitorii de animale din Slatina s-au grăbit să verifice cum lucrează noii angajaţi ai proaspătului Serviciu Public de gestionare a câinilor fără stăpân, având trista experienţă cu firmele care ani de-a rândul au încasat bani din bugetul local pentru servicii, spun activiştii, efectuate mai mult pe hârtie, pentru că în fapt au dus sute de animale la moarte sigură, lăsându-le să rabde de foame şi să se sfâşie între ele. Cert este că nici angajaţii noi, împreună cu şefii lor, n-au adunat bile albe, acuzaţiile curgând încă din prima săptămână de funcţionare a serviciului.
„Sâmbătă am fost la adăpost şi nu ne-au dat voie să intrăm“
Primii 42 de câini au fost adunaţi de pe străzile Slatinei. Adăpostul proaspăt reautorizat are la acest moment o capacitate de 160 de locuri, motiv pentru care Primăria Slatina a lansat deja invitaţia iubitorilor de animale de a veni să ia câini spre adopţie, după ce aceştia vor fi deparazitaţi, vaccinaţi şi sterilizaţi.
„E totul de faţadă!“, spun convinşi iubitorii de animale, care în weekend au încercat să ajungă la dăpostul de la Sărăceşti, să vadă în ce condiţii sunt ţinuţi acum câinii. „Sâmbătă am fost la adăpost şi nu ne-au dat voie să intrăm. Am ajuns acolo şi ni s-a spus că nu e program de vizită în weekend. Am întrebat dacă au primit de mâncare şi apă şi am aflat că n-a trecut nimeni pe acolo, nu era decât paznicul“, a descris Cecilia Romaniuc, fostă profesoară, astăzi pensionară, membră a Federaţiei pentru Protecţia Animalelor, experienţa trăită ieri, în faţa porţilor adăpostului de la Sărăceşti.
„Sunt lăsaţi să sufere de foame şi de sete, dacă ei nu lucrează. Au dat drumul să funcţioneze acest serviciu acum, în campania electorală, pentru că toţi candidaţii au printre priorităţile din platforma electorală problema câinior fără stăpân. Doar că această problemă nu se rezolvă hăituind câinii pe străzi şi aducându-i în adăpostul care nu ştiu în ce condiţii a fost reautorizat, pentru că doar s-a dat cu var. Noi de ani de zile le propunem sterilizarea, singura metodă prin care se poate stopa înmulţirea câinilor. Dar municipalitatea nu are niciun interes să dispară aceşti câini“, acuză prof. Romaniuc.
De faptul că existenţa câinilor fără stăpân în număr cât mai mare pe străzi, pentru a avea „obiectul muncii“, convine de minune reprezentanţilor municipalităţii este convinsă şi preşedinta Federaţiei Naţionale pentru Protecţia Animalelor, Carmen Arsene, care a dat în trecut, în numele asociaţiei, Primăria Slatina în judecată, fiind două procese pe rol. Unul dintre acestea a fost intentat în urma refuzului primăriei de a transmite o serie de informaţii despre sumele alocate şi decontate pentru serviciile legate de gestionarea câinilor fără stăpân.
Hingherii nu lucrează, nici ei, la sfârşit de săptămână, maşina este parcată în curtea adăpostului FOTO: Alina Mitran
„Noi îi acuzăm de foarte multă vreme că anumite cheltuieli sunt fictive. Am câştigat acest proces, primăria a făcut recurs. S-au cheltuit sume enorme şi nu cred că sunt interesaţi ca problema să se rezolve. Am făcut demersuri pentru semnarea unui protocol de colaborare, de fapt o asociaţie din Austria, pentru sterilizarea câinilor. Ne-au amânat cu tot felul de pretexte, inclusiv anul trecut. Dacă nu vor mai fi câini pe străzi, nu se vor mai cheltui aceste sume exorbitante“, spune Carmen Arsene, care face o comparaţie între serviciile şi costurile anumitor asociaţii şi ceea ce se întâmpla la Slatina până anul trecut.
Un adăpost care îngrijeşte 5.000 de câini şi care sterilizează zilnic 10-15 cheltuia, spune Arsene, 50.000 euro pe lună pentru tot ce ţine de îngrijirea animalelor, în timp ce la adăpostul de la Sărăceşti, de unde la închidere, în toamna trecută, animalele au fost scoase mai mult moarte decât vii, s-au cheltuit într-o lună, pentru cel mult 200 de câini, 11.000 euro. „Sunt date pe care le-am obţinut, altele pe care chiar ei, în anumite perioade, ni le-au furnizat“, certifică Arsene.
„Vom iniţia o nouă petiţie“
Teama cea mai mare a iubitorilor de animale din Slatina este, la acest moment, că povestea cu animalele capturate se va repeta, că relele tratamente ar putea să reapară la adăpost, iar modul cum a decurs în aceste prime zile capturarea nu a făcut decât să le dea apă la moară. De asemenea, iubitorii de animale spun că organigrama serviciului este supradimensionată, că sunt tot felul de inspectori principali, de fapt, mai mult posturi de „ajutor de băgător de seamă“. Se mai acuză că nu există transparenţă din partea Primăriei Slatina şi că se oferă informaţii contradictorii. Nu se ştie clar cât s-a plătit pentru ce s-a realizat până acum, în vederea reautorizării, cât s-a cheltuit pentru studiile de fezabilitate necesare pentru proiectul de extindere a adăpostului. „Vom iniţia o petiţie, pe care să o depunem la mai multe structuri: Primăria Slatina, Prefectură, Poliţie, DSVSA... Vom aştepta răspunsul oficial şi, dacă va fi cazul, ne vom adresa mai departe. Nu vrem să facem rău nimănui, nu cerem decât transparenţă şi respectarea legii!“, a mai spus Romaniuc.
„Eu cred că ce face doamna e un abuz!“
Nici ce s-a întâmplat deja în adăpost nu ar fi în ordinea firească, a mai spus Cecilia Romaniuc. Câinii ar trebui mai întâi microcipaţi, deparazitaţi şi ulterior vaccinaţi. „I-am întrebat de ce le fac antirabicul, pentru că sunt alte vaccinuri care trebuie administrate înainte, în funcţie de vârstă. Ar trebui, în primul rând, microcipaţi, pentru că atunci ar exista şi un control real“, a mai declarat Romaniuc.
Directorul serviciului, Mihaela Dragonu, declară însă că nu-şi poate asuma microciparea decât la momentul când animalele vor părăsi adăpostul fiind date spre adopţie sau, eventual, înapoiate stăpânilor, dacă sunt revendicate. „Nu înţeleg de ce i-am microcipa, iar dacă nu reuşim să-i dăm spre adopţie şi suntem nevoiţi să-i eutanasiem, să vină Curtea de Conturi şi să ne impute această cheltuială inutilă“, a spus Dragonu, care a mai subliniat: „Eu am încercat să am o relaţie normală cu doamna Romaniuc, numai că nu mai înţeleg ce vrea de fapt. Cred că ceea ce face dumneaei este deja un abuz!“, a spus Dragonu.
Cât despre programul de vizită şi cel de îngrijire e animalelor, directorul serviciului public a declarat că printr-un regulament adoptat de către Consiliul local s-a stabilit cum are loc accesul vizitatorilor şi în ce interval, iar peste acest regulament nu se poate trece. Animalele, însă, sunt îngrijite 24 de ore din 24, a dat Dragonu asigurări.
Răspunsuri există şi pentru posturile din organigramă, doar că în fapt lucrurile stau un pic mai rău decât pe hârtie. Un post de muncitor şi unul de îngrijitor au rămas din start libere, un post de şofer şi un muncitor la capturare s-au vacantat între timp. În rest, posturile de inspector sunt necesare, pentru că serviciul are personalitate juridică şi e nevoie de jurist, de contabil, de om la resurse umane, un altul la achiziţii etc., cert fiind faptul că s-au ocupat 16 din cele 23 de posturi existente în organigramă.
Despre sumele deja cheltuite informaţia ar fi următoarea: 500.000 lei sunt pentru studiul de fezabilitate pe baza căruia se va realiza proiectul tehnic, intenţia fiind aceea de a se realiza o investiţie în urma căreia capacitatea adăpostului să fie mărită la 700 de locuri.
Se încarcă comentariile...
