Preşedintele CJ Prahova, Mircea Cosma, şi fiul acestuia, deputatul Vlad Cosma, ar putea scăpa de controlul judiciar

Judecătorii Curţii Constituţionale au stabilit joi că măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută în noul Cod Penal, este neconstituţională, deoarece încalcă drepturi şi libertăţi fundamentale ale omului. Printre cei care s-a dispus această măsură se numără şi deputatul de Prahova, Vlad Cosma, şi tatăl acestuia, preşedintele CJ Prahova, Mircea Cosma

La nouă luni de la intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Penală, nu mai puţin de şapte articole au fost declarate în neconcordanţă cu Constituţia României de magistraţii Curţii Constituţionale. Decizia magistraţilor constituţionali a fost luată după ce instituţia a fost sesizată de către instanţa Judecătoriei Satu-Mare – Secţia penală.

Astfel, în urma deliberărilor, CCR a stabilit că măsura preventivă a controlului judiciar este neconstituţională deoarece nu are o durată limitată de timp. Concret, spun judecătorii constituţionali, fiind pe termen nelimitat măsura „încalcă art.53 din Constituţie referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi fundamentale“, explică judecătorii Curţii Constituţionale.

De decizia CC ar putea beneficia şi preşedintele Consiliului Judeţean Prahova, Mircea Cosma, şi fiul acestuia, deputatul Vlad Cosma. Cei doi sunt cercetaţi pentru trafic de influenţă şi luare de mită, pentru trucarea de licitaţii la CJ Prahova.

La începutul anului 2014, Mircea Cosma a fost reţinut pentru 24 de ore, iar fiul său pus sub acuzare, pentru infracţiuni de corupţie. Parlamentul nu a dat girul arestului pentru deputat, iar magistraţii au decis pentru ambii inculpaţi cercetarea sub control judiciar, situaţie în care sunt anchetaţi şi în prezent, în ciuda mai multor cereri ale procurorilor de a obţine arestul la domiciliu pentru Mircea Cosma.

În aprilie, de exemplu, procurorii DNA au cerut ca Mircea Cosma să fie arestat la domiciliu pentru că ar fi încălcat termenii controlului judiciar – a luat legătura cu fiul său – dar şi pentru că, în lunile de după declanşarea anchetei, ar fi încercat să-şi înstrăineze din bunuri.

Ancheta în dosar a dezvăluit o întreagă caracatiţă de licitaţii prin care bani din bugetul Prahovei au mers către familia lui Mircea Cosma şi către afacerişti cu legături în lumea interlopă din judeţ. Pagubele produse bugetului judeţului sunt de aproape un milion de euro.

Dosarul în care sunt judecaţi Mircea şi Vlad Cosma a demarat în aprilie

Experţii în drept penal şi constituţional consideră corectă decizia Curţii Constituţionale, dar atrag atenţia că efectele vor fi grave pentru anchete. „Această hotărâre nu produce deocamdată efecte până la publicarea ei în Monitorul Oficial. Apoi însă, toate controalele judiciare existente la data publicării încetează de drept. Învinuiţii nu vor mai fi obligaţi să se prezinte la organul de poliţie sau să respecte anumite interdicţii“, a explicat lectorul George Matei, doctor în Drept Constituţional.

Sute de inculpaţi aflaţi în stadiul de anchetă sau în cursul procesului penal se află în acest moment sub control judiciar. Numai în ultima săptămâna au fost puse sub control judiciar, la nivel national, 150 de persoane.

Măsura controlului judiciar poate fi luată de procuror sau judecătorul de cameră preliminară faţă de un inculpat, fiind o măsură preventivă mai blândă ca arestul preventiv sau arestul la domiciliu.

Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte mai multe obligaţii: să se prezinte la Poliţie sau instanţă periodic ori de câte ori este chemat, să anunţe schimbarea domiciliului, să nu părăsească o anumită limită teritorială, fixată de organul judiciar, decât cu încuviinţarea prealabilă a acestuia, să nu se întâlnească sau să comunice cu anumite persoane. Codul de Procedură Penală prevede că încălcarea acestora poate atrage schimbarea măsurii cu arestul la domiciliu sau arestul preventiv.

Pe aceeaşi temă

Baronii lui Adrian Năstase. Mircea Cosma, la putere pe vremea lui Năstase, la putere şi acum

Controlul judiciar, neconstituţional. Parlamentul sparge oalele în capul Justiţiei