ELCEN, replici acide adresate Gabrielei Firea: Caută un ţap ispăşitor pentru problemele pe care nu le poate gestiona
0
Reprezentanţii ELCEN i-au transmis Gabriela Firea o serie de replici acide legate de slaba gestionare a situaţiilor care au dus la poluarea peste normele admise din Bucureşti, de la începutul acestei luni, acuzând-o că, de fapt, caută un ţap ispăşitor pentru problemele pe care nu le poate gestiona PMB.
„Ca urmare a informaţiilor vehiculate în spaţiul public de către Primarul Capitalei cu privire la faptul că utilizarea „în exces” a combustibilului alternativ de către ELCEN ar putea fi una dintre cauzele poluării excesive din Bucureşti din noaptea de duminică spre luni, considerăm că această situaţie este folosită de dna. Gabriela Firea cu scopul de a îndrepta atenţia către ELCEN tocmai pentru a masca incapacitatea autorităţii locale de a gestiona provocări majore cum ar fi poluarea sau pierderile sistemului de termoficare din Bucureşti”, a informat ELCEN prin intermediul unui comunicat.
În document, ELCEN arată că, în perioada 27 februarie – 2 martie nu s-a utilizat păcură la CET Progresu.
În CET Grozăveşti, s-a folosit combustibil mixt gaz natural-păcură. Păcura a fost utilizată în această centrală în cantităţi nesemnificative, consumul la nivelul centralelor fiind în medie de 1,2% în această perioadă.
„Un consum de păcură de 1,2% nu poate influenţa o creştere semnificativă a emisiilor de poluanţi în atmosferă şi, în consecinţă, nu afectează siguranţa şi sănătatea populaţiei. Cu atât mai mult, nu poate contribui la depăşiri cu 800% peste limitele maxim admise la poluarea cu particule în Bucureşti”, mai precizează compania.
Principalele informaţii furnizate de ELCEN:
Ca urmare a lucrărilor de modernizare a instalaţiilor de ardere în vederea reducerii concentraţiilor de emisii de NOx de la valoarea actuală de 300 mg/Nmc la 60 mg/Nmc, acest combustibil nu va mai fi utilizat în cadrul centralei începând cu anul viitor.
Menţionăm că păcura ca şi combustibil alternativ a fost utilizat ocazional şi în anii anteriori, atunci când condiţiile meteo au impus folosirea unor cantităţi mai mari decât cele folosite în acest sezon, şi în nicio situaţie, nu s-au înregistrat valori semnificative ale emisiilor de poluanţi, iar consumul nu a înregistrat depăşiri ale limitelor de poluare.
Din datele furnizate opiniei publice de instituţiile abilitate, sursa poluării masive din capitală a fost determinată de alte activităţi, cum ar fi arderea ilegală a deşeurilor menajere sau alte tipuri de arderi necontrolate.
În cazul CET-urilor, emisiile sunt evacuate în aer prin surse fixe dirijate şi controlate, la înălţimi mari (ex. coşul de fum nr. 1 de la CET Progresu are o înălţime de 250 m). Parametrii de funcţionare ai CET-urilor sunt monitorizaţi în permanenţă de personal pregătit în acest domeniu. Atragem atenţia că pe lângă principalele surse de poluare din Bucureşti, (traficul greu şi aglomerat sau şantierele de construcţii), mai există şi alte surse de poluare, cum ar fi centralele de apartament. Apartamentele din cartierele noi din Bucureşti sunt prevăzute cu centrale termice de apartament ale căror coşuri de evacuare a gazelor arse sunt situate la nivelul ferestrelor. Gazele de ardere evacuate prin tuburi orizontale favorizează crearea unui înveliş de aer poluat de jur împrejurul apartamentelor şi blocurilor unde sunt montate aceste centrale.
În loc să încerce de fiecare dată să găsească un ţap ispăşitor pentru problemele pe care Primăria Capitalei nu reuşeşte să le gestioneze, varianta optimă ar fi ca PMB să plătească la timp subvenţia, întrucât astfel de demersuri sunt de fapt adevărata problemă. În ultimii ani, ELCEN nu a putut face investiţii majore în modernizarea instalaţiilor şi a echipamentelor, deşi deţine centrale vechi din anii ’60 –’70, din cauza faptului că PMB nu şi-a onorat obligaţiile de plată.
În loc să susţină proiectele majore de infrastructură, Primăria Municipiului Bucureşti a ales să cheltuiască sume importante în festivaluri şi concerte. Mai mult decât atât, dna Primar a preferat să aleagă varianta mai uşoară prin care să deturneze atenţia de la nenumăratele avarii şi de la reţeaua de termoficare aflată într-o situaţie dezastruoasă din cauza lipsei de investiţii, precum şi de la riscul major ca bucureştenii să rămână fără căldură şi apă caldă, lansând afirmaţii tendenţioase, incorecte şi incomplete referitoare la activitatea ELCEN.
Autorităţile dau vina una pe alta
Gabriela Firea, primarul Capitalei, a cerut miercuri dezbaterea problemei poluării Bucureştiului din seara de duminică spre luni, în Consiliul Superior al Apărarea al Ţării (CSAT). Primarul susţine că instituţiile cu atribuţii în eliminarea fenomenului, în speţă Ministerul Mediului, nu şi-a făcut datoria şi a anunţat o listă cu „suspecţi” pentru poluarea din acea noapte.
Primarul Capitalei a criticat şi faptul că autorităţile nu ştiu încă care a fost sursa poluării de acum trei zile şi a venit chiar cu o listă de „suspecţi”.
„Nu ştim acum, la trei zile distanţă, cine a poluat. Cred că primul lucru pe care ministerul Mediului trebuia să-l facă era să ridice probe şi să identifice sursa poluării. Din informaţiile noastre acest lucru nu s-a întâmplat. Solicit astfel ministerului să ridice filtrele de la staţiile de aer să le ducă la laborator să le analizeze şi să ne spună ce fel de pulberi au fost în aer. Doar aşa putem afla poluatorul. Noi la primăria Capitalei avem o listă de suspecţi: în primul rând vorbim de CET-urile vechi, Grozăveşti şi Progresul, unde există posibilitatea să se fi ars mai multă păcurăşi să nu fi avut filtrele curăţate, cei 118 agenţi economici instituţii care deţin de la Agenţia de mediu autorizaţii pentru instalaţii autorizate de ardere şi nu în ultimul rând de gropile de deşeuri. Chiar dacă groapa de la Glina este teoretic închisă, avem informaţii că în acea seară au existat arderi necontrolate”, a precizat Firea.
Reţeaua naţională şi reţele independente de monitorizare a calităţii aerului au înregistrat depăşiri record ale poluării în capitală în noaptea de 1 spre 2 martie.
Datele arată depăşiri cu 900% - 1.000% ale nivelului maxim admis de PM 2,5 (un praf foarte fin amestecat cu diverse substanţe). Pentru PM10 (particule mari de praf), s-au înregistrat depăşiri de aproape 800%.
Se încarcă comentariile...
