Drama unei familii din Alba care avea cânepă în grădina de zarzavat: percheziţie, anchetă, proces şi, în final, achitare
0O familie din satul Vurpăr, comuna Vinţu de Jos, a trecut printr-o perioadă incredibilă în ultimul an de zile. Cercetaşi pentru că le creştea cânepă în gradina de zarzavaturi, cei doi soţi au fost, în final, achitaţi.
Doi soţi din satul Vurpăr, comuna Vinţu de Jos, judecaţi pentru cultivare de droguri de risc fără drept, au fost achitaţi după o anchetă şi un proces ce au durat un an. Decizia definitivă a fost pronunţată la Curtea de Apel Alba Iulia, miercuri, 25 octombrie 2017. Instanţa a menţinut decizia de achitare care a fost pronunţată la Tribunalul Alba în luna mai. Dosarul a fost deschis în urmă cu un an, când lucrători din cadrul BCCO Alba Iulia s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în grădina imobilului ce aparţine soţilor Corcheş Nicolae şi Corcheş Marilena se găsesc mai multe plante ce ar aparţine genului cannabis, aflate într-un stadiu avansat de dezvoltare, de o înălţime de aproximativ 2-3 metri şi masă vegetală bogată.
”Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată în data de 25.10.2016 la imobilul proprietatea inculpaţilor au fost găsite în grădina imobilului un număr de 19 plante ce păreau a aparţine genului cannabis, 6 dintre ele fiind verzi, iar restul de 13 uscate. După tăierea plantelor şi analizarea fizico-chimică a acestora de către specialişti din cadrul Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul BCCO Cluj-Napoca, s-a constatat că acestea conţin THC – compus cu acţiune psihotropă şi CBD – canabinoizi biosintetizaţi de planta cannabis”, se afirmă în rechizitoriul DIICOT Alba Iulia, prin care cei doi inculpaţi au fost trimişi în judecată. Ulterior au fost realizate şi buletine de analiză toxicologică narcodependentă, din care a rezultat că cei doi soţi nu au consumat cannabis.
”Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, rezultă că inculpaţii aveau într-adevăr în grădină plantele cannabis – cânepă, dar acestea nu au fost cultivate de inculpaţi. Conform declaraţiilor martorilor, zona în care locuiesc inculpaţii a fost cultivată în trecut, la scară largă cu cânepă, iar aceasta este o plantă rezistentă, care dispare doar prin erbicidare. Fiind o zonă în care s-a cultivat cânepa, mulţi săteni au avut în grădini, răsărită această plantă, din seminţe aduse de vânt sau păsări. În acest context, conform declaraţiilor martorilor, inculpaţii cetăţeni oneşti şi cu activităţi licite, nu au cultivat această plantă, dar nici nu au distrus-o prin erbicidare, întrucât era răsărită în grădina de zarzavaturi şi ar fi însemnat să compromită toate culturile de legume.
Aceştia au deţinut aceste plante în scop pur-ornamental şi pentru umbră la răsadurile de zarzavaturi, întrucât înainte de apariţia Legii 143/200, sătenii cultivau această plantă şi în grădini sau pe hotare, în scop de delimitare a culturilor. Faptul că plantele puteau răsări din seminţe aduse de vânt sau de păsări este susţinut şi de planşa fotografică depusă de inculpaţi, din care rezultă că şi în acest an în grădina lor a răsărit cânepa, deşi nu au cultivat-o”, se afirmă în motivarea deciziei de achitare de la Tribunal. Din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, instanţa a constatat că ”nu rezultă fără putinţă de tăgadă, că inculpaţii au cultivat cânepa, însă rezultă cu certitudine că aceştia au deţinut-o şi au îngrijit-o, în scop ornamental sau pentru umbra straturilor de zarzavaturi şi au tăiat-o toamna, când au curăţat grădina, arzând-o împreună cu celelalte plante”.
În continuare, judecătorii au apreciat că simpla deţinere a celor 19 plante din familia cannabis nu se circumscrie formei de vinovăţie prevăzută de lege, pentru a atrage răspunderea penală a celor doi inculpaţi. ”Inculpaţii au deţinut fără drept plantele interzise de lege, dar nu au săvârşit această deţinere cu vinovăţia prevăzută de lege, întrucât ar fi fost făcută în scop ornamental”, se mai afirmă în documentul citat. S-a dispus confiscarea specială a cantităţii de 8,68 de kg fragmente de plante ridicate la momentul percheziţiei, aflată în camera de corpuri delicte a IGPR. Cheltuielile totale de aproxiamtiv 2.600 de lei, în faza de cercetare şi judecată, au rămas în sarcina statului. Cei doi soţi s-au aflat sub control judiciar din 25 octombrie 2016 şi până în 20 martie 2017.
Se încarcă comentariile...
