Sebastian Ghiţă, „licenţiat“ de Curtea Supremă să le dea cu tifla procurorilor DNA

Sebastian Ghiţă a dispărut de mai bine de o săptămână

Lovitură de teatru în dosarul mogulului Sebastian Ghiţă. Deşi fostul deputat a dispărut de mai bine de o săptămână, Curtea Supremă a evitat să emită un mandat de arestare pe numele său. Asta cu toate că încălcarea termenilor controlului judiciar, sub care fusese plasat Ghiţă, este evidentă, arată specialiştii în Drept.

Sebastian Ghiţă a scăpat, cel puţin deocamdată, de arestarea preventivă, după ce completul de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) au respins cererea procurorilor DNA de înlocuire a controlului judiciar în cazul fostului deputat.

Un complet de trei judecători de la instanţa supremă decisese, în 16 decembrie, ca lui Sebastian Ghiţă să îi fie ridicată interdicţia de părăsire a ţării, una dintre obligaţiile din cadrul controlului judiciar pe cauţiune, în dosarul în care este judecat pentru fapte de corupţie, alături de foşti şefi de Parchet şi Poliţie din Prahova.

Specialiştii în Drept susţin că refuzul magistraţilor Curţii Supreme de a-l aresta pe mogul nu echivalează, neapărat, cu o nerecunoaştere a încălcării controlului judiciar.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au cerut, marţi, la instanţa supremă, înlocuirea măsurii controlului judiciar pe cauţiune cu arestul preventiv în cazul lui Sebastian Ghiţă pe motiv că fostul deputat nu a respectat obligaţia de a fi prezent ori de câte ori i s-a solicitat de către organul judiciar, dar şi suspiciunea rezonabilă că acesta ar fi părăsit teritoriul ţării.

„Admite contestaţia formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva încheierii de şedinţă din data de 16 decembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, privind pe intimatul inculpat Ghiţă Sebastian Aurelian. Desfiinţează, în parte, încheierea atacată şi, rejudecând: Respinge ca nefondată cererea inculpatului de modificare a obligaţiilor din conţinutul măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate. Respinge ca inadmisibilă cererea reprezentantului Ministerului Public de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune cu măsura arestului preventiv“, se arată în minuta sentinţei judecătoreşti.

Strategia avocaţilor

Procurorul DNA a depus la instanţă o adresa oficiala de la Poliţia Judeţeană Prahova, din 22 decembrie, un  comunicat al Ministerului Afacerilor Interne şi articole din presă legate de o eventuală dispariţie a lui Ghiţă şi posibilitatea ca acesta să fi fugit din ţară. De altfel, sunt mai multe indicii că fostul deputat şi-a premeditat fuga. Astfel, el a fost reprezentat de trei avocaţi, care s-au prezentat în faţa instanţei cu împuternicire avocaţială semnată de fratele acestuia, Alexandru Ghiţă.

Apărătorii mogulului au încercat să-i convingă pe judecători că Ghiţă nu a încălcat controlul judiciar. Avocaţii au arătat că dosarul în care a fost citat şi nu s-a prezentat Sebastian Ghiţă este „Ponta-Blair“, însă în respectiva cauză fostul deputat nu are nicio măsură preventivă. Apărătorii au mai argumentat că fostul parlamentar ar fi avut abia miercuri obligaţia de a se prezenta la poliţie, invocând de asemenea faptul că nu se poate dovedi că a avut la cunoştinţă despre derularea acestui proces.

Daniel Fenechiu: Controlul judiciar a fost încălcat

Avocatul Daniel Fenechiu susţine că decizia de arestare în lipsă a lui Sebastian Ghiţă ar fi fost perfect justificată.

„Decizia completului de 5 judecători pune instanţa într-o poziţie delicată. Sebastian Ghiţă nu s-a prezentat în faţa organelor judiciare aşa cum era obligat. Dacă nu se respectă condiţiile controlului judiciar, soluţia este revocarea şi înlocuirea cu altă măsură. E clar că a încălcat de două ori controlul judiciar“, a explicat, pentru „Adevărul“, Daniel Fenechiu.
Refuzul de a-l aresta pe Ghiţă nu este neapărat o nerecunoaştere a încălcării controlului judiciar, arată specialistul.

„Probabil că judecătorii au avut în vedere o încălcare minoră a controlului judiciar, care nu justifică arestarea. Adică încălcarea nu a fost proporţională cu necesitatea luării unei măsuri mai severe. Nu au negat neapărat încălcarea, dar n-au apreciat că aceasta este suficientă pentru arestare“, a explicat Fenechiu.
Potrivit acestuia, Sebastian Ghiţă are şanse mari să aleagă cu un mandat de arestare pe numele său.

„Meciul ăsta nu s-a terminat. Dacă DNA vrea război cu Ghiţă, mişcarea următoare este să-i mai trimită câteva citaţii şi dacă nu se prezintă va reveni cu o altă cerere de arestare săptămâna viitoare. Exeptând ipoteza ca Sebatian Ghiţă să apară peste câteva zile cu o poveste haluciantă, că nu a putut să se prezinte. El încalcă în continuare controlul judiciar“, a mai spus specialistul în Drept.

Cauţiune de 13 milioane de euro

În cazul în care instanţa constată că Sebastian Ghiţă a încălcat termenii controului judiciar, aşa cum au cerut procurorii DNA, mogulul va avea şi probleme financiare. Astfel, Ghiţă îşi poate lua adio şi de la imensa cauţiune de 13 milioane de euro, lăsată garanţie de afacerist pentru „bună purtare“. Măsura fusese luată de anchetatori în dosarul în care Ghiţă a fost trimis în judecată de DNA Ploieşti alături de foşti şefi din poliţie şi parchete, după ce, în primăvară, Camera Deputaţilor respinsese cererile privind reţinerea şi arestarea parlamentarului.

„Nu ştim încă dacă judecătorii au constat încălcarea controlului judiciar. Dar dacă va consta o încălcare oricât de mică, Sebastian Ghiţă pierde cauţiunea“, a explicat Daniel Fenechiu.
La 22 noiembrie, Curtea Supremă decisese definitiv că Sebastian Ghiţă rămâne sub control judiciar pe cauţiune, instanţa respingând, totodată, cererea acestuia de a putea părăsi teritoriul României fără încuviinţarea judecătorilor.

Garanţiile depuse de Ghiţă în contul cauţiunii de 13 milioane de euro includ atât activele unei firme pe care o controlează, cât şi mai multe imobile.

Scăpat printre degete 

Sebastian Ghiţă a fost văzut în public ultima oară lunea trecută, când a participat la o întâlnire „protocolară” cu foştii membri ai Comisiei parlamentare pentru exercitarea controlului asupra SRI, care a marcat finalul mandatului fostului Legislativ.

După ce a plecat de la întâlnirea cu oficialii SRI, Ghiţă s-a făcut nevăzut. Fostul parlamentar era supravegheat de către poliţiştii de la Operaţiuni Speciale, iar ultima oară a fost văzut de echipajul de filaj pe DN 1. Aflat la volanul unui bolid Mercedes, Ghiţă a accelerat la peste 200 de kilometri pe oră, astfel încât maşina care se ţinea după el l-a pierdut.

Când au ajuns la locuinţa din Ploieşti, situată în cartierul Albert, în nordul Ploieştiului, ofiţerii de la filaj au constatat că maşina parlamentarului era în dreptul locuinţei.

A doua zi dimineaţă, pe 20 decembrie, deoarece nu a mai fost semnalată prezenţa lui Ghiţă la locuinţa sa din Ploieşti, acesta a fost citat la sediul IPJ Prahova. Întrucât fostul deputat nu s-a prezentat, poliţiştii au informat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că Ghiţă a încălcat termenii controlului judiciar.

Miercuri, acesta a fost citat din nou - de data aceasta la DNA Ploieşti. Nu s-a prezentat nici aici, aşa că procurorii au emis pe numele său un mandat de aducere. Căutat la domiciliu şi în locurile pe care le frecventează, Sebastian Ghiţă a fost de negăsit.