Capăt de linie în dosarul lui Dan Voiculescu. Luni este, cel mai probabil, ultimul termen al procesului
0
La cinci ani şi nouă luni de la trimiterea în judecată şi un periplu pe la trei instanţe din Capitală, dosarul „ICA”, în care Dan Voiculescu (67 de ani) a primit deja o condamnare de cinci ani de închisoare, a intrat pe ultima sută de metri, iar Curtea de Apel Bucureşti ar putea anunţa o decizie finală în acest caz chiar luni.
Magistraţii sunt aşteptaţi să-i audieze şi pe ultimii doi inculpaţi din dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare, Jean Cătălin Sandu şi Vlad Nicolae Săvulescu, după ce la termenul trecut au ascultat mai bine de zece ore mărturiile celorlalte persoane trimise în judecată în dosar printre care şi pe cea a şefului Intact care a negat toate acuzaţiile care i se aduc. Tot luni se aşteaptă şi pledoariile finale ale avocaţilor şi ale procurorului DNA.
Voiculescu nu recunoaşte acuzaţiile
„Pentru acurateţe, îmi menţin toate afirmaţiile anterioare. Învinuirile le ştiu, dar nu le recunosc. La ancheta penală desfăşurată de DNA, care a durat peste un an, nu am fost niciodată chemat să dau o declaraţie. Uitându-mă pe acte am observat că eu eram inculpat încă din 11 iunie 2007, pentru că există declaraţia unui martor, iar numele lui Voiculescu Dan apare ca inculpat. Nu este normal ca la o anchetă penală un inculpat să nu fie chemat să fie audiat”, a spus Voiculescu în faţa judecătorilor, adăugând că nu există probe la dosar care să ateste vinovăţia sa. Mai mult, omul de afaceri a spus că în dosar a fost stabilit un prejudiciu fals şi că au dispărut 40 dintre volumele de material probatoriu.
„Nici nu ştiu unde locuieşte Voiculescu”
Următorul care s-a prezentat în faţa magistraţilor a fost fostul director al Institutului de Cercetări Alimentare Gheorghe Mencinicopschi care a declarat că nu a obţinut niciun avantaj de pe urma privatizării Institutului şi că nu este “omul de casă al lui Voiculescu”. “Nu am obţinut niciun avantaj, niciun folos material sau moral în urma privatizării ICA. Această acţiune, care a început în 2007 - 2008, a reprezentat un stres imens. Eu nu sunt omul de casă al lui Voiculescu, aşa cum am auzit că s-a mai spus. Eu nici măcar nu ştiu unde locuieşte. Nu am avut relaţii directe cu grupul Grivco. Nici nu ştiu cum arătau oamenii de la Grivco”, a precizat Gheorghe Mencinicopschi.
Sorin Pantiş: „Eu eram deasupra lui Voiculescu”
La rândul lui, fostul ministru Sorin Pantiş a dorit să completeze declaraţia dată iniţial în aces caz, spunându-le magistraţilor că la acel moment ICA nu mai îndeplinea condiţiile de a funcţiona, iar dacă nu se făcea privatizarea Institutul intra în faliment. Fostul ministru le-a mai spus judecătorilor că a fost „peste Dan Voiculescu” şi că acesta nu avea cum să exercite nicio influenţă asupra lui. „Eu am fost membru al Parlamentului, am fost cel mai tânăr lider de grup parlamentar, deci eram deasupra domnului Voiculescu, până ce dânsul a ajuns vice al Senatului”.
Cenzor: „Domnul Voiculescu s-a implicat personal“
Declaraţie a dat şi fostul cenzor al ICA Petre Alexandru care le-a relatat magistraţilor implicarea omului de afaceri în privatizarea Institutului.
„Domnul Voiculescu s-a implicat personal, implicarea dânsului a fost permanentă, îşi făcea timp. Dânsul dădea telefoane când era de plătit ceva şi nu am rămas cu nicio datorie la stat, ca alte institute. Se implică şi la ICA, şi la altele (...) Domnul Voiculescu ne-a impresionat şi am fost mulţumiţi că putem să avem un acţionar principal economist de meserie, profesor universitar”, a spus Petre Alexandru.
Cinci ani de închisoare pentru Dan Voiculescu în primă instanţă
Dan Voiculescu a fost condamnat, pe 26 septembrie 2013, la cinci ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani, decizie dată de magistraţii Tribunalului Bucureşti. Tot atunci instanţa a constatat că a fost împlinit termenul de prescripţie şi a dispus încetarea procesului penal pentru cealaltă infracţiune de care a fost acuzat, respectiv cea de folosire, de către o persoană care îndeplineşte o funcţie de conducere într-un partid, a influenţei şi autorităţii date de această calitate în scopul de a obţine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Tergiversare de manual timp de aproape şase ani
Dosarul pivind privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie, pe 4 decembrie 2008, la Tribunalul Bucureşti pentru a fi soluţionat de magistraţi. Ulterior, pe 3 martie 2009, cazul a fost mutat la Curtea Supremă, instanţă competentă să judece demnitari, după ce, pe 15 decembrie 2008, Dan Voiculescu a fost învestit în funcţia de senator. Cum situaţia devenise clară, pe 28 octombrie 2009, începe judecata dosarului, pentru ca pe 25 iunie 2012, cu puţin timp înainte ca judecătorii să pronunţe o primă decizie, cazul să fie mutat din nou la Tribunalul Bucureşti. Asta după ce Voiculescu şi-a dat demisia din Senat. La sfârşitul anului 2012, Dan Voiculescu devine din nou senator, iar Tribunalul Bucureşti decide să trimită din nou dosarul la Curtea Supremă.
Joaca de-a demisia din Senatul României
Pe 28 ianuarie, imediat ce află că dosarul său a fost repartizat la completul de judecată care l-a condamnat în primă instanţă pe Adrian Năstase în dosarul „Trofeul Calităţii”, Voiculescu demisionează din nou din Parlament, precizând că a recurs la acest gest pentru a nu se specula că imunitatea este o piedică în calea justiţiei. În urma acelei decizii, Curtea Supremă trimite din nou dosarul, pe 5 februarie 2013, la Tribunalul Bucureşti, care pe 26 septembrie îl condamnă pe fostul senator la cinci ani de închisoare. Sentinţa este contestată atât de inculpaţi, cât şi de procurori, dosarul ajungând pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Bucureşti.
Au urmat o serie de amânări pe diverse motive, după care, la sfârşitul lunii aprilie, judecătorul lui Dan Voiculescu, Stan Mustaţă, a fost săltat de DNA pentru fapte grave de corupţie. Apoi, colegul de complet al lui Mustaţă, Florică Duţă, a refuzat să mai judece dosarul şi a cerut pensionarea.
Noul complet de judecată a fost desemnat de către Colegiul de conducere al Curţii de Apel, magistraţii Camelia Bogdan şi Alexandru Mihalcea fiind noii judecători în dosar. Cererile de strămutare şi cele de recuzare ale completului au fost respinse rând pe rând.
Ce acuză DNA în privatizarea ICA
Preşedintele de onoare al Partidului Conservator este judecat pentru spălare de bani şi pentru că s-ar fi folosit de poziţia politică pentru a cumpăra pachetul majoritar de acţiuni al Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) la un preţ mult mai mic decât cel real, prejudiciul fiind de 60 de milioane de euro.
Potrivit rechizitoriului, „în perioada 1991-2003, inculpaţii au desfăşurat o serie de operaţiuni financiare şi comerciale frauduloase în scopul de a facilita adjudecarea prin licitaţie, de către Grivco SA (firma lui Dan Voiculescu), a pachetului de acţiuni deţinut de Administraţia Domeniului Statului la ICA, la un preţ mult mai mic faţă de valoarea comercială reală, în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea activelor şi a titlurilor de participare”, arătau procurorii la trimiterea în judecată a dosarului.
„Prin subevaluarea cu intenţie a terenurilor, construcţiilor şi a titlurilor de participare şi prin falsificarea documentaţiei acest pachet de acţiuni a fost achiziţionat cu suma de 104.730 de euro, în vreme ce valoarea reală era de 7,9 milioane de euro”, spun procurorii.
Mai multe ştiri pe aceeaşi temă:
Dan Voiculescu află joi dacă rămâne sub control judiciar: „Îmi este frică de Dumnezeu şi de boală”
Dan Voiculescu află joi dacă rămâne sub control judiciar. Magistraţii Curţii de Apel Bucureşti au luat, marţi, în discuţie contestaţia acestuia faţă de decizia prin care i-a fost menţinută această măsură şi au decis să amâne pentru joi luarea unei decizii în acest caz. Afaceristul este acuzat că ar fi ameninţat trei oameni de afaceri să încheie cu trusturile sale de presă contracte de publicitate.
Măsura controlului judiciar, dispusă în dosarul în care Dan Voiculescu este acuzat de şantaj, vine ca urmare a gravităţii acuzaţiilor ce i se aduc omului de afaceri, dar şi pentru a fi evitate presiunile pe care acesta le-ar putea face, având în vedere că este judecat într-un alt dosar pentru fapte similare. Asta arată magistraţii Tribunalului Bucureşti în motivarea deciziei prin care au menţinut măsura impusă de procurorii anticorupţie.
SENTINŢĂ Dan Voiculescu rămâne sub control judiciar şi nu scapă de vizitele la poliţie
Omul de afaceri Dan Voiculescu va continua să facă drumurile zilnice la poliţie, asta după ce magistraţii Tribunalului Bucureşti au respins cererea acestuia de ridicare a controlului judiciar impus de procurorii anticorupţie în noul dosar în care este acuzat de şantaj. Înainte de decizia instanţei, acesta s-a prezentat la sediul Poliţiei Ilfov, spunându-le jurnaliştilor că a venit „la datorie”.
Dan Voiculescu a declarat luni, în faţa magistraţilor Curţii de Apel Bucureşti, că ştie ce învinuiri îi sunt aduse în dosarul ICA, dar nu le recunoaşte. Cel care l-a dat de gol a fost un angajat al institutului, care a arătat rolul afaceristului în privatizarea ICA. Judecătorii au stabilit un nou termen în dosar: 4 august. Avocatul lui Voiculescu a anunţat că a cerut schimbarea încadrării juridice în tăinuire, fără a da alte detalii.
De ce vrea Voiculescu strămutarea procesului ICA de la Curtea de Apel Bucureşti
Se încarcă comentariile...
