Cele mai șocante concedieri de la Pentagon nu au fost ale generalilor de top, ci ale juriștilor militari. Impact asupra statului de drept
0Când secretarul Apărării al președintelui Donald Trump a decis să își concedieze ofițerii de rang înalt săptămâna trecută, demiterile cele mai surprinzătoare nu au fost cele ale generalului Charles Q. Brown Jr., președintele Statului Major Interarme, și nici ale altor ofițeri de top, ci cele ale juriștilor militari, susțin experții în drept, citați de Business Insider.
Deși demiterea șefului Statului Major Interarme a stârnit critici și a fost un subiect de presă, decizia de a îndepărta mai mulți ofițeri de top ai Corpului Juriștilor Militari (JAG) a fost ceea ce i-a neliniștit pe cei familiarizați cu impactul potențial asupra justiției militare.
„Aceste demiteri ale ofițerilor JAG sunt mult mai îngrijorătoare decât cele ale generalilor cu patru stele. Este unul dintre cele mai mari pericole pentru statul de drept pe care Pentagonul le-a avut în ultima perioadă,” a declarat Franklin D. Rosenblatt, fost ofițer JAG în Armata SUA și președinte al Institutului Național de Justiție Militară, într-un interviu telefonic acordat Business Insider.
În aceeași notă, secretarul Apărării Pete Hegseth a anunțat că, pe lângă demiterea lui Brown și a altor comandanți militari de top, va începe procesul de înlocuire a șefilor JAG din armatele SUA. Această decizie a alimentat și mai mult sentimentul de instabilitate, pe măsură ce administrația a început să își schimbe prioritățile de finanțare.
Ofițerii JAG servesc drept consilieri juridici ai comandanților la toate nivelurile, de la conducerea batalionului care dirijează schimburile de focuri și interogatoriile în timpul Războiului global împotriva terorismului până la coridoarele liniștite ale Pentagonului, unde cei mai buni ofițeri JAG pot consilia comandanții răspândiți în întreaga lume. Aceștia nu stabilesc reguli pe care comandanții să le urmeze, a spus Rosenblatt, ci îi sfătuiesc pe lideri cu privire la legalitatea utilizării forțelor SUA.
Conform lui Rosenblatt, decizia de a înlocui juriștii militari este îngrijorătoare din mai multe motive. Ofițerii JAG au un rol esențial ca consilieri legali ai comandanților, fiind implicați în procesele de decizie care țin de legalitatea acțiunilor și ordinelor, de la câmpurile de luptă până la birourile Pentagonului. Ei nu stabilesc legi, dar sfătuiesc liderii militari în legătură cu aplicarea corectă a legii.
„JAG-ii sunt indispensabili pentru comandanți, pentru că sunt cei care ajută la implementarea viziunii acestora în limitele legale,” explică Rachel VanLandingham, fost JAG al Forțelor Aeriene și profesor de drept la Southwestern Law School. „Ei sunt garanții că acțiunile comandanților respectă cadrul legal, ceea ce este crucial mai ales în zonele gri ale dreptului militar.”
O schimbare periculoasă
Decizia de a înlocui acești juriști militari este fără precedent, iar Mark Nevitt, fost ofițer JAG în Marina SUA, subliniază că astfel de demiteri sunt rare în istoria recentă a armatei americane. „Demiterea acestora fără un motiv clar este profund perturbatoare, mai ales în contextul în care acești ofițeri sunt cei care consiliază comandanții cu privire la legalitatea ordinelor primite de la președinte sau secretarul Apărării,” afirmă Nevitt.
În plus, din anunțul oficial nu reiese clar cine vor fi înlocuitorii celor concediați, ceea ce întărește impresia că Hegseth, fost veteran de infanterie și critic al juriștilor militari, are în vedere un lot „loial” pentru aceste poziții. „Aceasta este o încercare de a trimite un mesaj destul de clar că, în viitor, se va pune mai mult accent pe sfaturi legale politice, decât pe cele imparțiale,” spune Rosenblatt.
Pentru fostul secretar al Aerului, Frank Kendall, aceste demiteri sunt alarmante. „Trebuie să ne întrebăm de ce conducerea JAG a fost aleasă pentru a fi înlocuită. Ofițerii JAG au autoritatea de a consilia comandanții dacă o comandă a președintelui sau a secretarului Apărării este legală sau nu,” scrie Kendall într-un editorial recent.
În concluzie, schimbările recente din Pentagon ar putea avea efecte devastatoare pe termen lung asupra stabilității și legalității structurilor de putere din armată. Această mișcare de epurare a juriștilor militari ar putea crea un precedent periculos pentru viitorul justiției militare și ar putea lăsa Pentagonul vulnerabil în fața unor riscuri politice considerabile.
Se încarcă comentariile...
