STENOGRAMĂ Cum au încercat PSD şi UDMR, încă din 25 aprilie, să modifice Statutul, cu scopul dezincriminării conflictului de interese. Cine s-a opus
0
Parlamentari de la PSD şi UDMR au încercat încă din urmă cu două săptămâni să introducă pe ordinea de zi a plenului un proiect de hotărâre de interpretare a articolului 38 din Statutul deputaţilor şi senatorilor prin care practic să se dezincrimineze conflictul de interese pentru cei care şi-au angajat rudele până în anul 2013. Aceştia s-au lovit de opoziţia preşedintelui Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea.
Parlamentari de la PSD şi UDMR au încercat în şedinţa din 25 aprilie a Birourilor Permanente reunite ale celor două camere să introducă pe ordinea de zi a plenului un proiect de hotărâre de interpretare a articolului 38 din Statutul deputaţilor şi senatorilor prin care practic să se dezincrimineze conflictul de interese pentru cei care şi-au angajat rudele până în anul 2013.
Motivul pentru care nu au reuşit acest lucru e reprezentat de opoziţia preşedintelui Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea, care a susţinut că este o procedură nelegală, după cum arată stenogramă acelei şedinţe.
Redăm un fragment din stenogramă:
„Domnul Mihai Viorel Fifor: Domnule preşedinte, îl putem duce în plen?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu se poate. Este nelegal. Proiectele de lege de interpretare a unui text sunt numai proiectele de lege.
Domnul Mihai-Viorel Fifor:Este proiect de hotărâre.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu există aşa ceva, îmi cer scuze! Vă rog, experţii juridici de la cele două Camere. Vă rog, domnule Tobă.
Domnul Georgică Tobă: Nu se poate.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Deci, nu se poate. Vă rog, din partea Senatului.
Doamna Roxana Truinea: Nu se poate.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mulţumesc foarte mult.
Domnul Marian Neacşu: Dar poate ne explicaţi şi de ce nu se poate.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Un proiect de lege poate să interpreteze un text de lege.
Domnul Georgică Tobă: Interpretarea unui text dintr-o lege se face printr-un act de interpretare cu aceeaşi forţă juridică. Nu se poate ca un text dintr-o lege să fie interpretat printr-o hotărâre a Biroului, spre exemplu.
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Pentru noi, pentru uz intern, putem să facem o interpretare pe care să o dăm unui coleg. Dacă vrem să aibă putere, ea trebuie să fie pe acelaşi nivel. Domnul Marton Arpad.
Domnul Marton Arpad-Francisc: Permiteţi-mi să nu fiu de acord cu această expunere. Atunci, normele de aplicare a legilor care conţin inclusiv norme de interpretare ce sunt? Sunt date de Guvern. Normele de aplicare a legilor, hotărârile de Guvern pentru aplicarea acestor norme ce sunt? Legi? Ele conţin de foarte multe ori capitole vaste de interpretare a unor texte, a unor articole din lege. Acelea ce sunt?
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Îmi cer scuze, punerea în aplicare este cu totul şi cu totul altceva decât interpretarea unui articol dintr-o lege organică. Nu putem să inovăm.
Experţii de la cele două Departamente ale ambelor Camere au spus acest lucru, şi acelaşi lucru l-am citit şi eu.“, se arată în discuţia purtată în BP reunit.
Iniţiativă legislativă, marca PSD şi UDMR
La câteva zile după şedinţa deputaţii PSD Florin Iordache şi Daniel Florea, alături de UDMR-istul Marton Arpad, au depus o propunere legislativă prin care vor să rezolve problema interdicţiei angajării rudelor de până în gradul 3 la cabinetele parlamentare, precizându-se clar că, înainte de data de 21 august 2013, nu a existat o restricţie privind angajarea acestor rude, iar legea nu se aplică retroactiv. Iniţiativa vine în contextul în care, Agenţia Naţională de Integritate (ANI) anunţa la finele lui 2015 că a constatat încălcarea regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă sau penală în cazul a 32 foşti sau actuali parlamentari care şi-au angajat rudele la cabinetele lor în intervale de timp cuprinse între 2008 şi 2012. 15 dintre aleşii în cauză se află şi în mandatul 2012-2016 în Legislativ, printre aceştia fiind nume precum Mihăiţă Calimente (PNL), Bogdan Ciucă (ALDE) sau Mădălin Voicu (PSD).
Presupusa problemă pe care deputaţii o vor clarificată e cea legată de alineatul 11 al articolului 38 din Legea privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, care se referă la angajaţii pe care nu îi pot avea aleşii în cadrul birourilor parlamentare. „Membrii familiei deputatului sau senatorului ori rudele/afinii acestuia până la gradul al III-lea nu pot fi angajati la respectivul birou parlamentar”, se arată în alineatul menţionat. Acest punct din lege le pune probleme parlamentarilor care în ultimii ani au avut ca angajaţi la cabinetele lor rude, aleşii din Legislativ susţinând că ei au respectat legea în vigoare la acel moment, în acei ani neexistând alineatul cu pricina, introdus în august 2013.
Articolul 2 al iniţiativei legislative propuse de cei trei deputaţi stipulează că „dispoziţiile articolului 38, alineatul 11 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, aşa cum au fost modificate prin Legea 219/2013, nu se aplică retroactiv şi nu produc efecte juridice pentru actele şi faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârşite de deputaţi şi senatori înainte de intrarea în vigoare a acestor modificări“
Se încarcă comentariile...
