Procurorul general susţine că Secţia Specială este o creaţie artificială, dar care trebuie să aibă performanţă câtă vreme e prevăzută de lege

Gabriela Scutea / FOTO Mediafax Foto

Procurorul general, Gabriela Scutea, susţine, într-o declaraţie pentru site-ul mainnews.ro, că Secţia Specială este ”o creaţie artificială”, însă structura trebuie să funcţioneze, câtă vreme este prevăzută de legislaţia în vigoare. Reacţia Gabrielei Scutea vine după ce a fost criticată dur de Forumul Judecătorilor, în contextul informaţiilor potrivit cărora CSM pregăteşte reluarea concursului pentru şefia Secţiei Speciale.

  În urmă cu o săptămână, Scutea declara că îşi menţine declaraţia că secţia specială ar trebui desfiinţată. Nu e clar de ce şi-a schimbat poziţia procurorul general, dar reacţia vine după criticile lansate de Forumul Judecătorilor care s-au arătat nemulţumiţi de poziţia Gabrielei Scutea cu privire la SIIJ.

”Din punctul meu de vedere, SIIJ este o creaţie artificială şi care deocamdată nu are nici măcar posibilitatea, în mod obiectiv, să ajungă la servirea interesului cetăţenilor de acces la justiţie, în deplinătatea garanţiilor prevăzute de articolul 6 din Convenţia Europeană. Un demers legislativ nu depinde, nu poate fi iniţiat de către Ministerul Public. Eu voi susţine cu justificare factuală un posibil demers legislativ al domnului ministru al Justiţiei, însă, până când SIIJ este funcţională şi prevăzută de lege, ea trebuie să aibă performanţă, în sensul de a rezolva cu celeritate şi în mod calitativ dosare”, a declarat Scutea pentru Main News.

Procurorul general, care anterior s-a arătat în favoarea desfiinţării SIIJ, susţine că, în timp ce unele secţii din instituţia pe care o conduce au un număr relativ suficient de anchetatori, la Secţia Specială lucrurile stau diferit.

”Nu pot să fac abstracţie de faptul că secţii din PG sunt cu un nivel de ocupare satisfăcător, pe când la această Secţie de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie, nivelul de acoperire a schemei este net inferior şi cu o încărcătură de dosare infinit mai mari. Practic, trebuie să înţelegem că nu numai din Parchetul General s-a desprins o parte de competenţă şi a trecut la SIIJ, ci inclusiv de la parchetele Curţilor de Apel s-a desprins o parte de competenţe şi a venit la SIIJ. Dosare sunt foarte multe, din raportul de activitate pe 2019 rezultă clar câte dosare au rămas în lucru şi pe acestea trebuie să le împărţim la numărul de procurori existenţi. Este un volum enorm de activitate. Putem spune, în aceste condiţii, că cetăţenii sunt protejaţi, dacă fizic nu există resursele pentru tratarea problemelor şi dosarelor lor? Este o concluzie care mie mi se pare că se impune în mod evident”, a mai spus Scutea.

Critici dure pentru Scutea

Reacţia Gabrielei Scutea vine după ce a fost criticată dur de Forumul Judecătorilor, în contextul informaţiilor potrivit cărora CSM pregăteşte reluarea concursului pentru şefia Secţiei Speciale.

Magistraţii susţin că au remarcat comportamentului procurorului general, care ”susţine, ori de câte ori are ocazia, obligativitatea respectării recomandărilor MCV, dar care, din funcţia deţinută, ştiind că aceste recomandări au fost încălcate, îşi manifestă îngrijorarea cu privire la lipsa de operativitate a SIIJ, iar nu cu privire la faptul că SIIJ încă mai există.”

„Această schimbare de abordare la nivelul conducerii Ministerului Public este îngrijorătoare, venind după o opoziţie constantă a fostelor conduceri faţă de înfiinţarea şi existenţa SIIJ, opoziţie manifestată, în limitele competenţelor, încă din perioada premergătoare înfiinţării secţiei şi care a culminat prin concluziile puse în urmă cu câteva luni de reprezentantul Ministerului Public în faţa Curţii de Justiţie a Uniunii Europene.

Atragem atenţia, pe această cale, Consiliului Superior al Magistraturii, Preşedintelui României, Parlamentului, Guvernului, Ministrului Justiţiei, procurorului general al PÎCCJ, că, dacă nu se vor respecta în continuare recomandările Comisiei Europene, România riscă să ajungă în situaţia Poloniei, faţă de care s-a declanşat deja de patru ori procedura de constatare a neîndeplinirii obligaţiilor ce-i revin în calitate de stat membru al Uniunii Europene (infringement), ca urmare a gravelor încălcări ale principiilor statului de drept”, a transmis asociaţia Forumul Judecătorilor.