Curtea de Apel a oferit motivarea unei decizii controversate care priveşte soarta completelor de 5 judecători

Nicoleta Nolden, judecătoare a Curţii de Apel Bucureşti, a motivat în timp record decizia prin care a anulat pe 2 octombrie o hotărâre a CSM şi două hotărâri ale Colegiului de Conducere a Înaltei Curţii care vizau organizarea tragerilor la sorţi ale completelor de 5 judecători.

Dacă această decizie ar rămâne definitivă, Înalta Curte ar trebui să treacă la o noua tragere la sorţi a completurilor de 5 judecători, iar procesele ar putea fi reluate de la zero, scrie ziare.com. O şansă minimă să i se întâmple acest lucru are şi Liviu Dragnea pentru că ar putea depune o contestaţie în anulare şi să invoce că „instanţa nu a fost compusă potrivit legii”.

Nicoleta Nolden explică motivul pentru care a anulat hotărârea CSM, care indică Înaltei Curţi cum să tragă la sorţi completurile de 5 judecători: Această trebuia publicată în Monitorul Oficial, deoarece este vorba de un act administrativ cu caracter normativ. Asta în timp ce CSM doar a publicat hotărârea pe pagină de Internet a instituţiei.   

 "Curtea mai reţine în acest sens că, în viziunea legiuitorului român, conceptul de publicare a actelor administrative reprezintă o garanţie a legalităţii şi transparenţei administraţiei publice, iar potrivit jurisprudenţei aducerea la cunoştinţă a unui act normativ se face prin publicare, obligaţie legală a cărei neîndeplinire atrage sancţiunea inexistenţei şi pe cale de consecinţă a inopozabilitatii, aplicându-se prin analogie dispoziţiile art.100 alin.f şi art.108 alin.4 din Constituţia României (Decizia nr.1718/2013 a ÎCCJ, Curtea de Apel Timişoara, Secţia contencios administrativ şi fiscal, sentinţă civilă nr. 170 din 2 iulie 2008).

 În raport de aceste neregularităţi procedurale reţinute de natură a duce la anularea actului contestat, Curtea găseşte de prisos a analiză şi motivele de fond invocate care se referă în esenţa la încălcarea principiului specializării judecătorului (critică invocată de către reclamantă Bogdan Camelia), respectiv că soluţia de fond găsită cu privire la cele două tipuri de cauze pentru care trebuiau elaborate principiile de desemnare a completelor de 5 judecători ar contraveni legii speciale, respectiv Legea nr.304/2004 şi deciziilor Curţii Constituţionale (reclamantul Goga Octavian, titularul cererii conexe)," motivează Nicoleta Nolden.

Judecătorul a explicat că, în acest context, se impune şi desfiinţarea celor două decizii date de Colegiul de Conducere a Înaltei Curţi care vizau organizarea tragerilor la sorţi ale completurilor de 5 judecători. Motivul: acestea au fost emise în bază deciziei CSM.