Nereguli la Protecţia Copilului Braşov. Ce a descoperit echipa de control de la autoritatea naţională

Nereguli la Protecţia Copilului Braşov. Ce a descoperit echipa de control de la autoritatea naţională

Protecţia Copilului Braşov a păstrat alocaţiile copiilor care s-au întors în familie FOTO stiridiaspora

Un control de la Bucureşti a scos la iveală numeroase nereguli la Protecţia Copilului Braşov. În registre era lăsat loc liber pentru eventuale completări ulterioare, numerele curente ale consemnărilor nu erau în ordine, iar alocaţiile copiilor care se întorceau în familie erau păstrate de Protecţia Copilului.

Ştiri pe aceeaşi temă

Autoritatea Naţională pentru Drepturile Persoanelor cu Dizabilităţi şi Protecţia Copilului a făcut publice rezultatele unui control efectuat în toamna anului trecut, timp de mai multe săptămâni, la Protecţia Copilului Braşov. 

Raportul dezvăluie nereguli grave în activitatea Comisiei pentru Protecţia Copilului (CPC), iar în raportul de activitate al acesteia apare chiar şi o atribuţie pe care, de fapt, comisia nu o are. 
 
Prima neregulă raportată este o neconcordanţă cu privire la numărul copiilor pentru care CPC a hotărât încadrarea într-un grad de handicap, 987 de copii din care 217 reprezentând cazuri noi (Secretariat CPC) şi 979 solicitări de evaluare complexă, din care 208 cereri noi raportate de Compartimentului Evaluare Complexă Copii (CECC). 

„Lucrările şi actele Comisiei, precum şi activităţile din cadrul Secretariatului CPC, nu se regăsesc în totalitatea lor consemnate şi evidenţiate în registrele existente la nivelul compartimentului, conform prevederilor HG nr. 502/2017. Nu există întocmit registrul special de evidenţă a convocărilor persoanelor invitate în faţa Comisiei pentru soluţionarea cazurilor copiilor”, se precizează în raport. 
 

Rubrici necompletate şi numere curente aleatorii

 
În registrele de evidenţă a hotărârilor comisiei au fost găsite rubrici necompletate. Convocările la şedinţe s-au făcut de cele mai multe ori cu doar o zi înaintea acestora, deşi, potrivit legii, ar fi trebuit făcute cu cel puţin 3 zile înainte.

 „În registrele de evidenţă a hotărârilor CPC au fost găsite rubrici necompletate. Mai mult, în registrul de evidenţă a hotărârilor CPC privind măsurile de protecţie a fost identificată şi situaţia în care ordinea numerelor curente nu era respectată. Alături de deficienţele constatate cu privire la procesele-verbale şi listele de prezenţă, existenţa hotărârilor necronologice ridică suspiciuni cu privire la legalitatea adoptării lor”, dezvăluie raportul în urma controlului. 
 
La unele şedinţe, anumite persoane erau trecute în raport ca prezente şi cu totul altele au semnat hotărârile luate. Controlul a scos la iveală două cazuri în care au fost luate măsuri de protecţie specială fără respectarea legislaţiei. 

ANDPDCA a constatat că procesele-verbale ale şedinţelor CPC Braşov, la momentul acţiunii de control, erau încheiate până la data de 4.03.2020 (inclusiv), adică, timp de 6 luni  nu mai exista niciun proces-verbal, deşi, potrivit legii, ar fi trebuit să se ţină cel puţin două şedinţe pe lună. De asemenea, au fost cazuri în care DGASPC Braşov a interpretat eronat legislaţia, iar în mai multe cazuri a refuzat să ofere acces la contul bancar în care se aflau alocaţiile copiilor reintegraţi.
 

Măsuri care încalcă legea

 
„În şedinţa comisiei din data de 04.03.2020 pentru tânăra D.A.Ş.E., născută la data de .., CPC Braşov a hotărât instituirea măsurii de protecţie specială după ce tutela a încetat de drept în data de 26.12.2019, interpretând eronat prevederile art. 55 alin. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”, dezvăluie o altă constatare a comisiei de control.
 
„În mai multe cazuri, pentru tinerii care au împlinit 18 ani, CPC Braşov a hotărât instituirea măsurii de protecţie, deşi, potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) din HG nr. 502/2017, Comisia „menţine măsurile pentru tinerii care au dobândit capacitate deplină de exerciţiu şi au beneficiat de o măsură de protecţie specială, stabilită în condiţiile legii, de Comisie sau, după caz, de instanţa judecătorească . 
 
Au existat situaţii în care managerii de caz au venit în şedinţa CPC cu propunerea modificării măsurii de protecţie specială de la un serviciu rezidenţial la altul, în condiţiile în care, pentru tinerii în cauză existau decizii emise de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap prin care li se instituise o măsură de protecţie în CIA Sf. Gheorghe. Sau, în cazul altui tânăr, au propus „anularea solicitării tânărului de instituire a măsurii plasamentului la Centrul de Plasament Sf. Stelian, Ghimbav”. 
 

Au păstrat alocaţiile copiilor pentru ei

 
Au fost identificate mai multe cazuri în care CPC Braşov, contrar prevederilor art. 4 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 13 alin. (2) din Norma metodologică de aplicare a prevederilor Legii nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii, precum şi pentru reglementarea modalităţilor de stabilire şi plată a alocaţiei de stat pentru copii, a respins solicitările părinţilor unor copii cu privire la accesul la contul în care a fost virată alocaţia de stat a copilului pe perioada instituţionalizării, deşi copiii fuseseră reintegraţi în familie”, a mai găsit controlul de la Bucureşti. 
 
Cu alte cuvinte, comisia era cea care se bucura de banii copiilor care se întorceau în familii, în loc ca familiile acestor micuţi să primească banii care li se cuveneau, conform legii. 

„Cazul a fost înaintat Comisiei de Disciplină a Funcţionarilor Publici din cadrul instituţiei noastre. Având în vedere că cerecetarea derulată de membrii comisiei nu s-a finalizat încă, nu ne putem antepronunţa. După finalizarea raportului de cercetare vom fi în măsură să răspundem întrebărilor dumneavoastră care privesc activitatea Secretariatului Comisiei de Protecţie a Copilului. În ceea ce priveşte Comisia de Protecţie a Copilului facem precizarea că aceasta este un organ de specialitateaflat în directa subordine a Consiliului Judeţean”, a transmis purtătorul de cuvânt al DGASPC Braşov, Lidia Mailat. 
 
Cu toate acestea, potrivit raportului emis de ANDPDCA, persoanele care au efectuat controlul de la Braşov au discutat doar cu angajaţi ai DGASPC Braşov, iar directorul instituţiei est4e vicepreşedintele Comisiei de Protecţia Copilului. Autoritatea Naţională a făcut o listă de 12 măsuri şi recomandări, dintre care cele mai multe trebuie aplicate de îndată, iar DGASPC spune că le-a implementat în termenele stabilite. 
 
Vă mai recomandăm:
 
 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările