Tertipurile primarilor din Alba acuzaţi de incompatibilitate şi conflict de interese. Procese prelungite în aşteptarea unei dezincriminări

Tertipurile primarilor din Alba acuzaţi de incompatibilitate şi conflict de interese. Procese prelungite în aşteptarea unei dezincriminări

Foto: arhivă Adevărul

Trei primari din Alba sunt parte a unor procese de incompatibilitate sau conflict de interese. Procesele trenează, cel mai probabil în aşteptarea unei dezincriminări a acestei infracţiuni.

Ştiri pe aceeaşi temă

Primarii din oraşele Teiuş şi Zlatna, respectiv edilul comunei Lupşa sunt în această situaţie. Mirel Hălălai de la Teiuş şi Dănuţ Bârzan de la Lupşa au procese atât în civil pentru incompatibilitate cât şi în penal pentru conflict de interese. Silviu Ponoran de la Zlatna este judecat doar în civil. 
 

Procesul primarului din Lupşa, doar la ”camera preliminară”

 
În cazul primarului din comuna Lupşa, procesul nici măcar nu a început efectiv, aflându-se în faza de cameră preliminară. Judecătoria Cîmpeni a respins, în 23 martie, excepţiile ridicate de acesta şi a dispus începerea judecăţii. Primarul a contestat decizia, iar cauza a ajuns la Tribunalul Alba abia în 18 mai, un prim termen fiind programat în 8 iunie. Dănuţ Bârzan (PSD) este acuzat că şi-a angajat soţia la primărie.
 
Agenţia Naţională de Integritate a constatat existenţa unui conflict de interese de natură administrativă şi penală în cazul acestuia. Potrivit unui comunicat de presă, ”în calitate de primar, a emis la data de 7 februarie 2013 dispoziţia privind încadrarea soţiei sale pe perioadă determinată, pe postul de referent la Compartimentul Urbanism: cadastru, publicitate imobiliară şi fond funciar din cadrul Primăriei Comunei Lupşa, încălcând, astfel, dispoziţiile art. 76, alin. (1) din Legea nr. 161/2003”. În ciil, procesul de incompatibilitate al acestuia este la ÎCCJ, unde ar urma să fie acordat un prim termen de judecată.
 

Termene lungi în dosarul primarului din Teiuş

 
În cazul primarului din Teiuş, procesul a trecut de camera preliminară şi a început să fie judecat pe fond la Judecătoria Aiud. Ultimul termen a avut loc în 23 mai, iar următorul a fost stabilit pentru 5 septembrie 2017, după vacanţa judecătorească. Primarul oraşului Teiuş, Mirel Vasile Hălălai (PSD), a fost declarat incompatibil de Agenţia Naţională de Integritate după ce a semnat contracte cu firma la care a fost asociat şi administrator. ANI a sesizat şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud pentru suspiciuni privind săvârşirea infracţiunii de conflict de interese, dosarul ajungând, în final, în instanţă.
 
Potrivit raportului ANI, în perioada exercitării mandatului de primar, Mirel Hălălai (PSD) a încheiat un număr de 10 contracte şi un act adiţional cu S.C. Dami Prod S.R.L., societate comercială în cadrul căreia acesta a deţinut calitatea de asociat (în perioada 23 noiembrie 1994 - 10 iulie 2012), precum şi funcţiile de director general şi administrator (în perioada 13 ianuarie 2010 - 25 iunie 2012), iar soţia sa deţine funcţia de contabil începând cu data de 10 martie 2009. În baza contractelor şi a actului adiţional, Primăria Oraşului Teiuş a efectuat plăţi către S.C. Dami Prod S.R.L., în cuantum de 105.913,38 lei. Procesul civil pentru incompatibilitate al primarului Hălălai este la Curtea de Apel Alba Iulia, fiind suspendat până la finalizarea cauzei penale.
 

Primarul din Zlatna a contestat raportul ANI la instanţa greşită

 
În cazul primarului din Zlatna, Silviu Ponoran (PNL), procesul a început înmai 2017, la Curtea de Apel Bucureşti. Ponoran a contestat raportul ANi prin care a fost găsit în incompatibilitate pentru că a semnat două acte adiţionale la contractele încheiate în anul 1999 şi 2001 între Primăria oraşului Zlatna şi S.C. Sponi S.R.L., societate comercială în cadrul căreia fiul acestuia deţine funcţia de administrator şi calitatea de asociat unic. De altfel, în perioada 2000 – 2004, cât nu s-a aflat la conducerea primăriei, Silviu Ponoran a fost cel care a deţinut funcţia de administrator al societăţii. 

Ponoran a apelat la o altfel de strategie pentru a prelungi procesul. A contestat raportul ANI la Tribunalul Bucureşti, în condiţiile în care legea prevede ca primă instanţă competentă să judece aceste cauze este Curtea de Apel. Astfel, a ”câştigat” un an de zile în perspectiva unei dezincriminări a legislaţiei privind regimul incompatibilităţilor şi a conflictului de interese. O lege în acest sens este dezbătută, în prezent, în Parlament.

   

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările