Român declarat nevinovat după ce a ucis un om cu toporul. Cum își justifică judecătorii decizia
0Un bărbat din județul Covasna, trimis în judecată pentru omor după ce l-a ucis pe un consătean care i-a intrat în curte, a fost declarat nevinovat de Tribunalul Covasna. Sentința nu este definitivă.
Szabo Zolt a fost trimis în judecată cu acuzația că în luna mai a anului 2022 și-a omorât un consătean cu care era în conflict și care i-a intrat în curte. Potrivit rechizitoriului, Szabo și un martor tăiau lemne în curtea primului, când victima, un localnic cu care Szabo era într-un conflict mai vechi, a intrat în curte strigându-i „Chelule, mi-ai spart geamul”.
Cu un topor pe care îl avea în mână, Szabo l-ar lovit pe bărbatul care i-a intrat în curte, omorându-l. Bărbatul a fost trimis în judecată pentru omor, dar Tribunalul Covasna l-a declarat nevinovat pe motiv că a fost vorba de autoapărare.
Judecătorul a explicat că între bărbatul acuzat de omor și victimă era un conflict preexistent, provocat de faptul că Szabo i-a spart victimei un geam. În urma acelui incident, Szabo a fost bătut având nevoie de mai multe luni de recuperare.
„Inculpatul l-a văzut dintr-o dată în curtea sa pe cel cu care se afla în conflict de un an de zile, căruia inculpatul i-a spart geamul şi care, împreună cu fiul său, îl loviseră în cap şi peste picioare aşa încât a fost dus cu salvarea, a fost internat în spital şi a avut nevoie de 20-25 de zile de îngrijiri medicale, refăcându-se complet şi putând să meargă după mai multe luni”, se arată în sentința Tribunalului Covasna.
Judecătorul a mai arătat că inculpatul se afla în curtea sa, urlând și adresându-i-se amenințător cu „Chelule, mi-ai spart geamul!”, „adică spunându-i că se află acolo în legătură cu conflictul dintre ei”. „….iar acesta nu era singur, ci era însoţit de o persoană – despre care unul dintre martori a arătat că ‹‹nu mai e nimeni în sat aşa musculos ca acesta››, cei doi fiind înarmaţi cu o bâtă şi o anvelopă”, se mai arată în sentință.
„Lasă că ne întâlnim şi te aranjez eu”
În decizia de achitare a instanței a cântărit și faptul că, înainte cu 10 zile de omor, Szabo a fost amenințat cu moartea de bărbatul care i-a intrat în curte, incidentul fiind sesizat la 112. „Lasă că ne întâlnim şi te aranjez eu”, ar fi fost amenințarea victimei. Din acest motiv, instanța a decis că bărbatul acuzat de omor a fost în legitimă apărare.
„Reţinând că fapta în urma căreia victima a decedat a fost săvârşită de inculpat în scopul de a opri pătrunderea acestuia şi a martorului în curte, unde aceştia au intrat în mod violent, cu intenţia de a-l agresa pe inculpat în curtea sa, fără a avea permisiunea inculpatului şi în contra voinţei sale, adică fără drept, instanţa constată că este incidentă premisa legitimei apărări prevăzută de art.19 alin.3 Cod penal, astfel că se impune a se stabili dacă apărarea inculpatului a fost proporţională cu gravitatea atacului exercitat asupra sa”, se mai arată în sentință.
Judecătorul a mai reținut că bărbatul trimis în judecată are istoric de afecțiuni psihiatrice, iar la momentul atacului „avea cel mai probabil modificată capacitatea de a înţelege conţinutul şi consecinţele faptelor sale, având discernământul diminuat în raport cu fapta comisă”.