Clienții Starbucks au dat compania în judecată. Ce problemă au descoperit la băuturile cu fructe

Compania Starbucks se află în mijlocul unui proces, după ce mai mulți clienți, nemulțumiți de o anumită problemă a băuturilor cu fructe, s-au decis să ia măsuri drastice. Ei susțin că au fost încălcate legile de protecție a consumatorilor.

Reprezentanții Starbucks au fost chemați, luni, în instanță, în fața unui judecător federal. Compania trebuie să facă față unui proces în care consumatorii susțin că mai multor băuturi așa-zis din fructe le lipsește un ingredient cheie: fructele.

Fructele, lipsite din băuturile cu...fructe

Judecătorul american, John Cronan din Manhattan, a respins cererea Starbucks de a nu aproba nouă dintre cele 11 cereri din acțiunea colectivă propusă, spunând că „o parte semnificativă a consumatorilor rezonabili” s-ar aștepta ca băuturile lor să conțină fructe menționate în numele băuturilor, potrivit Reuters.

Clienții s-au plâns că băuturile de tip Refresher, marca Starbucks, denumite: Mango Dragonfruit, Mango Dragonfruit Lemonade, Ananas Passionfruit, Ananas Passionfruit Limonade, Strawberry Açai și Strawberry Açai Limonade nu conțineau urmă de mango, fructul pasiunii sau açai.

Reclamantii Joan Kominis, din Astoria, New York, si Jason McAllister, din Fairfield, California, au spus ca ingredientele principale au fost apa, concentratul de suc de struguri si zahărul. Astfel, ei au afirmat că numele înșelătoare ale Starbucks fac ca băuturile să fie suprataxate. În continuare, au spus că acest lucru a încălcat legile de protecție a consumatorilor din statele lor.

Cum se apără compania

Explicația oferită de Starbucks Seattle a fost că numele produselor descriu aromele băuturilor, nuingredientele lor, iar panourile de meniu specifică exact care sunt aceste arome.

De asemenea, au susținut că niciun consumator rezonabil nu ar fi fost derutat, iar angajații ar fi putut „alunga” orice confuzie, dacă clienții aveau întrebări.

Dar judecătorul a spus că, spre deosebire de termenul „vanilie”, subiectul multor procese, „nimic în fața instanței nu indică faptul că mango, fructul pasiunii și açaí sunt termeni care de obicei sunt înțeleși ca reprezentând o aromă, fără a conține acel ingredient.”

Cronan a mai spus că această confuzie ar putea fi de înțeles, deoarece alte produse Starbucks conțin ingredientele menționate în numele lor - de exemplu, ceaiul Ice Matcha Tea Latte conține matcha și ceaiul Honey Citrus Mint Tea conține miere și mentă.

Judecătorul a respins o cerere de fraudă, negăsind nicio dovadă că Starbucks intenționează să fraudeze consumatorii, precum și o cerere de îmbogățire fără justă cauză.

Într-o declarație, Starbucks a numit acuzațiile din proces „inexacte și lipsite de fond”.

Procesul a început în august 2022 și pretindea daune de cel puțin 5 milioane de dolari. Cauza se judecă la Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Sud din New York.