Accesul la reţelele de socializare nu poate fi total, liber, necondiţionat şi neîngrădit

Citesc nedumerit articole în care se condamnă gestul şefilor unor companii private, care deţin reţele de socializare, în primul rând Twitter şi Facebook, de a închide conturile lui Donald Trump. Autorii articolelor greşesc grav. Nu poţi menţine deschise conturi care pot fi folosite pentru distrugerea de vieţi omeneşti. La incidentele de la Capitoliu au murit cinci oameni şi alţi zeci au fost răniţi.

Câţi trebuiau să moară ca Twitter să închidă conturile lui Trump?

Că Trump este autorul moral al invadării Capitoliului nu mai contestă nimeni

Trump a fost preşedintele Americii, şi mai este până în 20 ianuarie. A avut 70 milioane de voturi, tot atâţia susţinători. Până aici totul legal şi democratic. Dar să nu poţi accepta înfrângerea în alegeri şi să manipulezi prin social-media pe cele câteva mii de susţinători fanatici, dispuşi la orice, inclusiv la invadarea Capitoliului, îl plasează pe Trump în afara lumii civilizate.

Nu este loc de îndoială. Toată retorica lui Trump din ultimele două luni anunţa că nu este dispus să accepte că a pierdut alegerile. A încercat să le conteste pe calea instanţelor de judecată. Judecătorii americani au refuzat să le ia în considerare. Inclusiv la Curtea Supremă a Americii nu a avut câştig de cauză, deşi majoritatea judecătorilor erau pro Partidul Republican. Dar n-au putut trece peste lege.

Trump nu a tras concluzia firească. Anume că nu reţelele de socializare sau presa decid fraudarea unor alegeri, ci doar instanţele de judecată.

Când a văzut că nu funcţionează cu justiţia, a început presiuni asupra Congresului, asupra senatorilor republicani, asupra vicepreşedintelui Mike Pence să întoarcă în Congres rezultatul alegerilor. Totul a culminat miercuri, pe 6 ianuarie, cu un discurs manipulant ţinut în faţa susţinătorilor săi:

„Scrutinul a fost fraudat cum nu s-a mai întâmplat vreodată. Nu vom ceda niciodată, nu vom admite înfrângerea, nu putem face acest lucru când este vorba de fraude”.

Această declaraţie, legată şi de solicitarea către vicepreşedintele Pence de a întoarce rezultatul alegerilor a avut efectul scontat de Trump. Simpatizanţii săi au ocupat Congresul american cu consecinţele ştiute. Iar in timpul ocupării Congresului, Trump cerea telefonic senatorilor republicani să întoarcă rezultatul alegerilor. 

Situaţia este şi mai gravă. Nancy Pelosi, şefa Camerei Reprezentanţilor,  a adresat un mesaj tuturor colegilor săi spunând că „în această dimineaţă, am vorbit cu preşedintele şefilor de Stat Major, generalul Mark Milley, despre măsurile de precauţie care există pentru a împiedica un preşedinte dezechilibrat să iniţieze ostilităţi militare sau să acceseze codurile de lansare şi să ordone un atac nuclear... Trebuie să facem tot ce putem pentru a proteja poporul american de atacul său dezechilibrat asupra ţării şi democraţiei noastre".

Dna Pelosi nu este oricine, este şefa Camerei Reprezentanţilor. Nu cred că ajuns în acest post pentru că nu ştie ce vorbeşte.

Un fost secretar american al apărării, William Perry, i-a recomandat viitorului preşedinte Joe Biden să renunţe la controlul exclusiv al codurilor nucleare, considerând că sistemul actual este „antidemocratic, depăşit, inutil şi extrem de periculos”, fapt ce întăreşte riscurile sugerate de Nancy Pelosi.

Faţă de toate aceste aspecte, rezumate doar aici, este greşită reacţia unor companii private, de social-media, de a-i retrage lui Trump dreptul de a posta pe respectivele reţele? Ce ar fi trebuit să se mai întâmple, câte mii sau zeci de mii de morţi? Sau poate declanşarea unui război nuclear, de care autorităţi americane de înalt nivel se tem?

În opinia mea bine au făcut responsabilii de la Twitter, Facebook şi alte reţele. Trump nu era un fitecine, era preşedintele în funcţie al Americii, susţinut de mii de americani fanatici, dispuşi la orice, cum s-a văzut miercuri seară. Din toate poziţiile lui Trump, de după alegeri, decizia aceasta de a-i bloca conturile trebuia luată mai demult.

Accesul la reţelele de socializare nu poate fi total şi necondiţionat. Să ne gândim la pornografia infantilă, la traficul de persoane, la terorism, la incitare la ură şi violenţă, cum a făcut Trump. Dacă accesul ar fi total şi necondiţionat, inclusiv pentru aceste surse de distrugere a valorilor umanităţii, reţelele de socializare ar trebui interzise. Că Trump le-a folosit pentru a-şi manipula susţinătorii, este de acum foarte clar. Şi  preţul stă în morţi şi răniţi.

Şi Trump şi-a dat seama că a greşit fatal, când ulterior violenţelor de la Capitoliu i-a condamnat pe invadatori. Prea târziu. Răul fusese făcut.

Avem şi în România un exemplu recent. Alexandru Cumpănaşu, care a ales să manipuleze pe Tik Tok peste 500.000 de şcolari, adolescenţi, minori, inclusiv prin trimiteri cu conotaţii sexuale, împotriva şcolii şi a profesorilor.  Cum părinţii nu au încă posibilitatea şi timpul necesar pentru a-şi proteja copiii de astfel de acţiuni cu impact major pentru viaţa şi sănătatea lor, este obligaţia şefilor respectivei reţele să-i retragă dreptul de a se exprima.

În concluzie

Dreptul de a te exprima pe reţelele de socializare nu poate fi total şi neîngrădit de nimic. Dacă persoana incită la ură şi violenţă, cum a făcut Trump, el poate şi trebuie oprit imediat. Încă Trump a fost şi atenţionat, de multe ori, dată fiind calitatea sa de preşedinte al Americii.

Altfel, avantajul în comunicare adus de aceste reţele de socializare riscă să aibă efectul contrar: morţi, răniţi  şi distrugeri.