Procuroarea arestată, şantaj în numele iubitului: „Pentru evaziune fiscală vreau să-i ardem”

Prim-procurorul Parchetului Tribunalului Botoşani, Raluca Stăncescu, este acuzat că i-ar fi ameninţat cu dosare penale pe foştii socri ai iubitului său. Cuplul a ajuns după gratii pentru 30 de zile, dar ultima decizie o va da Curtea Supremă. Procuroarea susţine că este este nevinovată şi cere cercetarea în libertate.

„În cauză se configurează săvârşirea de către inculpaţi a unui complex infracţional de o gravitate deosebită, care constituie veritabile sfidări la adresa ordinii de drept, care nu trebuie să ia prin surprindere organele judiciare, aşa încât acestea, prin structurile specifice şi prin instrumentele juridice puse la dispoziţie de normele legale, au obligaţia de a riposta pentru stoparea, combaterea şi prevenirea acestui gen de infracţiuni”, aceasta este concluzia judecătorilor de la Curtea de Apel Suceava, care au decis arestarea prim-procurorului Parchetului Tribunalului Botoşani, Raluca Stăncescu.

Stăncescu a fost arestată preventiv, în 21 iulie, pentru şantaj, instigare la favorizarea făptuitorului, instigare la compromiterea intereselor justiţiei şi divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice. În acelaşi dosar a mai fost arestat preventive şi iubitul său, afaceristul Cătălin Stavără, acuzat de şantaj.

Procuroarea a negat acuzaţiile

În faţa magistraţilor, Raluca Stăncescu a negat toate acuzaţiile aduse de procurorii DNA. Ea a explicat că a avuto activitate ireproşabilă ca procuror şi nu a avut abateri disciplinare. În plus, Raluca Stăncescu a explicat că dacă o să fie cercetată în libertate înţelege să-şi ia concediu până la soluţionarea cauzei.  Cei doi iubiţi au contestat arestarea, iar cazul a ajuns la Curtea Supremă.

"În cursul lunii octombrie 2015, inculpata Stăncescu Raluca împreună cu inculpatul Stavără Cătălin, folosindu-se de autoritatea conferită de funcţia sa - prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, a exercitat acte de constrângere psihică asupra unei persoane. Concret, cei doi au încercat să determine persoana respectivă să efectueze demersurile necesare în vederea cedării în mod injust a dreptului de proprietate asupra a două imobile (apartament şi garsonieră), situate în municipiul Botoşani, în favoarea unei rude a inculpatului Stavără Cătălin", susţin procurorii DNA. Concret, procuroarea este acuzată că ar fi şantajat cu deschiderea unor anchete penale pe rudele fostei soţii ale iubitului său.

„Corupţia reprezintă un abuz de putere”

Magistraţii care au emis mandatele de arestare arată că în cel mai popular sens al cuvântului, corupţia este folosirea abuzivă a puterii în avantaj propriu. „În esenţă corupţia reprezintă un abuz de putere, ca rezultat al funcţiei sau puterii financiare a persoanei care se impune pe eşichierul corupţiei în scopul obţinerii de avantaje materiale sau alte foloase ca onoruri, titluri, publicitate, exonerare de răspundere, avantaje de natură sexuală. De multe ori el este un contact banal – bineînţeles ilicit – care acţionează conform principiului „do ut des" (îţi dau ca să îmi dai) şi care se negociază şi se desfăşoară în condiţii de clandestinitate şi confidenţialitate”, susţin judecătorii Curţii de Apel Suceava.

„Corupţia este şi rămâne un abuz de putere de funcţie din partea celor învestiţi cu exerciţiul acestora săvârşite în scopul obţinerii de avantaje materiale ori alte foloase. Protecţia juridică împotriva corupţiei s-a impus nu numai datorită sentimentului firesc de ostilitate ci mai ales din nevoia pe care societatea organizată şi-o datorează şi o datorează membrilor săi de apărare împotriva degradării a venalităţii celor învestiţi cu exerciţiul puterii sau al unei funcţii”, mai arată instanţa.

„Pentru evaziune fiscală vreau să-i ardem”

Raluca Stăncescu a fost interceptată chiar în biroul ei de la Parchetul Botoşani, în timp ce îi cerea unui poliţist să o ajute cu o problemă personală. În discuţie, procurorul afirmă că este în război cu fostele rude ale prietenului său, că vrea să deschidă un dosar de evaziune pe numele acestora, chiar dacă îşi vor da seama că dosarul a fost făcut cu dedicaţie. „M-am prezentat”, spunea în interceptări poliţistul, care avea o funcţie în cadrul Serviciului de Investigaţii a Criminalităţii Economice din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Botoşani.

Ea a explicat că totul a pornit de la o garsonieră pe care iubitul său  deţinea cu fosta soţie. „Stai jos. Fosta familie a lui Cătălin, a prietenului meu, o stârnit, un război cu mine, aşa. Şi pe ce l-o stârnit? Exact pe ...îîî...exact pe arma mea, ştii? Pe dosare penale. Toată ziua îi face dosare ăştia. Bun. Ideea este că ei când... spun în două vorbe, ca să justific cât de cât acţiunele mele. Când erau ei căsătoriţi, asta l-o îmbârligat, nu ştiu ce, garsoniera o trecut-o pe numele lui măsa, măsa soacră... aşa, el o plecat în curul gol. Şi el atât i-o solicitat «Băi, fată, trece pe numele fetei noastre...» Că astea: «Nu-mi trebuie, eu n-am nevoie.» «Ca să am eu siguranţa că tu nu te recăsătoreşti sau că nu vinzi, că nu pierdeţi asta şi ce am muncit noi să aibe şi fata.»  Bineînţeles că îi doare în c*r pe ei de asta. Parcă le-am cerut ceva pentru...aşa..., în ideea în care ei fac evaziune fiscală, trafic de persoane, etc, etc. Da. Pentru evaziune fiscală vreau să-i ardem şi-ţi spun şi ce fac şi cum fac. Dar, în altă ordine de idei, eu ştiu că cam toţi şefii de la noi iau schiuri de la ei şi le iau moca, da? Nu cumva să-mi pună vreo unul beţe-n roate. Eu vreau pe drept, înţelegi? Pe drept. Ăsta, aduce schiuri second hand. Are şi n-are facturi, mai multe n-are. Cel mai mare depozit, că are mai multe depozite. Cel mai mare depozit îl are... ştii, unde-i crucea de la TATI, pe partea dreaptă, se intră ...este magazinul Piticot... .. Şi nu ştiu cum faceţi, dar îl vreau ars. Vreţi o sesizare, ceva, puteţi să-mi spuneţi, că...”, explica planul Raluca Stăncescu.

„Să facem un filaj cu din ăştia care se duc”

Procuroarea ar fi arătat poliţistului interesul faţă de acest caz:  „Am zis că nu am vrut să le fac nimica, dar dacă chiar nu se poate, nu se poate, na. Asta este.... Ei o să ştie că e cu dedicaţie, dar asta este. Na. Mai... ce să fac. Nu le inventez. Efectiv... le dau ce au, le dau după chipul şi asemănarea lor. N-am început eu, ei au început.... Asta este.... Bine, ne auzim, vedem vineri la şedinţă. Nu?"

Procuroarea a fost interceptată atunci când discuta cu un ofiţer cu privire la efectuarea unor supravegheri operative: „ Păi, asta! Să facem un filaj cu din ăştia care se duc, ce fac şi cum intră….Eventual se poate trimite unul care să cumpere.”

Cum a tergiversat o cauză

 De asemenea, conform DNA, "în perioada 30.10.2015 – 04.02.2016, inculpata Stăncescu Raluca, în aceeaşi calitate, l-a determinat în mod direct pe inculpatul Batcă Constantin, agent de poliţie în cadrul Poliţiei municipiului Botoşani – Biroul de Investigaţii Criminale, să tergiverseze cercetările pe care le efectua într-o cauză penală faţă de inculpatul Stavără Cătălin, pentru săvârşirea unei infracţiuni de lovire sau alte violenţe, în scopul îngreunării cercetărilor penale şi favorizării acestuia din urmă".

În 4 februarie 2016, Stăncescu l-a determinat pe Constantin Batcă să-i pună la dispoziţie, fără drept, un suport optic ce conţinea înregistrări ale unor camere de supraveghere, mijloc de probă în acelaşi dosar penal, în vederea favorizării lui Cătălin stavără, lucru pe care agentul de poliţie l-a şi făcut în cursul aceleiaşi luni.

"În aceeaşi calitate, la data de 22 iunie 2016, magistratul a divulgat, fără drept, inculpatului Stavără Cătălin date nedestinate publicităţii, cu caracter confidenţial, rezultate din supravegherea tehnică a unei persoane, realizată în contextul instrumentării unui dosar penal.

De ce au fost arestaţi cei doi iubiţi

Faptele reţinute în sarcina inculpaţilor relevă atât un grad ridicat de pericol social generic, cât şi o anumită periculozitate a acestuia în situaţia în care ar fi cercetaţi în stare de libertate, arată Curtea de Apel  Suceava.
„Măsura arestării preventive ce se va dispune este proporţională cu gravitatea acuzaţiilor penale aduse şi, totodată, necesară la acest moment procesual pentru buna derulare a procesului penal şi înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Noţiunea de ordine publică are un caracter complex care include o varietate de reguli ce se referă la situaţii de fapt care trebuie realizate, mijloacele ce trebuie puse în acţiune pentru a proteja drepturile şi interesele cetăţenilor, avutul public şi privat, precum şi celelalte valori sociale ocrotite de lege”, au conchis magistraţii.

Potrivit judecătorilor, în cauză se configurează săvârşirea de către cei doi „a unui complex infracţional de o gravitate deosebită, care constituie veritabile sfidări la adresa ordinii de drept, care nu trebuie să ia prin surprindere organele judiciare, aşa încât acestea, prin structurile specifice şi prin instrumentele juridice puse la dispoziţie de normele legale, au obligaţia de a riposta pentru stoparea, combaterea şi prevenirea acestui gen de infracţiuni”.