Dosarul Tel Drum: Care sunt motivele invocate de avocaţii lui Dragnea pentru a se ridica sechestrul asigurător pus pe avere. Procesul se va judeca miercuri

Liviu Dragnea contestă la Curtea Supremă sechestrul asigurător pus pe întreaga sa avere, în ancheta Tel Drum. Avocata preşedintelui PSD invocă faptul că nicio instituţie nu s-a constituit parte civilă în dosar. Şi cum nimeni nu cere recuperarea prejudiciului, procurorul nu ar fi avut dreptul să ia măsuri asigurătorii, spune apărătorul lui Liviu Dragnea.

UPDATE 15.30 Curtea Supremă a stabilit pentru miercuri judecarea procesului în care Liviu Dragnea contestă ordonanţa procurorilor DNA de instituire a sechestrulu asigurător.

Avocata Maria Vasii a declarat că sechestrul este pus după ureche, pentru că bunurile liderului PSD nu au fost evaluate. „Am contestat ordonanţa de instituire a măsurilor asiguratorii deoarece a fost emisă de procuror cu nerespectatrea unor forme esenţiale cerute de lege, de exemplu că măsura asiguratorie a fost justificată de către dna procuror prin aceea ca să se indisponibilizeze bunuri necesare pentru acoperirea despăgubirilor, a prejudiciului. Or, noi nu avem nicio constituire de parte civilă, ca atare nimeni nu a revendicat până în prezent un prejudiciu. Procurorul nu are căderea să indisponibilizeze din oficiu în lipsa unei părţi civile care să revendice aceste despăgubiri”, spune Maria Vasii, citată de Digi24.

Conform Codului de procedură penală, însă, Conform Codului de Procedură Penală, părţile vătămate se pot constitui parte civilă pe toată durata fazei de urmărire penală, până la începerea cercetării judecătoreşti. Acest lucru „se face în scris sau oral, cu indicarea naturii şi a întinderii pretenţiilor, a motivelor şi a probelor pe care acestea se întemeiază. În cazul în care constituirea ca parte civilă se face oral, organele judiciare au obligaţia de a consemna aceasta într-un proces-verbal sau, după caz, în încheiere”.

Cât este prejudiciul

Liderul PSD, Liviu Dragnea este  acuzat de constituirea unui grup infracţional organizat, de fraude europene şi abuz în serviciu, fapte care ar fi fost comise în perioada în care era preşedintele Consiliului Judeţean Teleorman. DNA au explicat că prejudiciul în acest caz este de 127.547.366 lei, aproximativ 28,2 de milioane de euro.

„Până în acest moment, nici autoritatea de management (Ministerul Dezvoltării Regionale şi Fondurilor Europene) nu s-a constituit parte civilă cu privire la sumele ce ar fi fost obţinute nelegal din fonduri europene de peste 20 milioane euro), nici Consiliul judeţean Teleorman nu s-a constituit parte civilă cu privire la prejudiciul ce ar fi fost produs prin infracţiunile de abuz în serviciu (peste 31 milioane lei)”, anunţa DNA.

Şeful CJ Teleorman: „Nu ne-au informat”

Dănuţ Ionel Cristescu, preşedintele CJ Teleorman a explicat în această săptămână pentru Digi 24 că nu au fost informaţi despre acest prejudiciu. „Nu ne-am constituit parte civilă pentru că până în momentul de faţă nicio instituţie nu ne-a informat, nu cunoaştem care este prejudiciul şi trebuie să fie întemeiat, să vedem care sunt probele. Nu putem să ştim. Nu am primit nici scris, nici oral nicio informaţie cu privire la acest lucru”, a spus Dănuţ Ionel Cristescu, preşedintele CJ Teleorman.

Întrebat ce se va întâmpla când vor primi această înştiinţare, Cristescu a răspuns: „Vom analiza şi vom vedea dacă este cazul să ne constituim parte civilă în acest caz”. „Nu au fost bani acoperiţi din bugetul CJ Teleorman. Dacă vom avea o altă corecţie, vom acţiona în instanţă, care va decide dacă se va aplica sau nu acea corecţie”, a adăugat şeful CJ Teleorman.