Consiliul Superior al Magistraturii a publicat un nou protocol de cooperare cu Serviciul Român de Informaţii

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a făcut public un nou protocol încheiat cu SRI, după ce în urmă cu două săptămâni a dat publicităţii un alt protocol, care era încheiat cu centrul Cyberint al SRI. Alinca Ghica, preşedintele CSM la data semnării protocolului, a afirmat că instituţia condusă de ea nu a oferit nicio informaţie SRI. Iohannis: Cei care le-au semnat trebuie să le susţină, să le denunţe sau să le explice.

Protocolul în cauză a fost încheiat în anul 2012, fiind semnat de către preşedintele CSM de la acea dată, Alina Nicoleta Ghica şi Directorul Serviciului, George Cristian Maior.

Documentul poate fi consultat aici.

Potrivit documentului, Consiliul Superior al Magistraturii şi Serviciul Român de Informaţii cooperează „în scopul asigurării independenţei şi înfăptuirii justiţiei, precum şi al cunoaşterii, prevenirii şi contracarării vulnerabilităţilor şi factorilor de risc care pot afecta starea de legalitate, menţinerea ordinii de drept, precum şi climatul de exercitare neîngrădită a drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor fundamentale ale cetăţenilor, ca valori de securitate naţională, potrivit principiilor şi normelor democratice statornicite prin Constituţie”.

Astfel, cooperarea dintre cele două instituţii presupunea „identificarea anticipată şi înlăturarea în timp util a unor fapte capabile să afecteze înfăptuirea justiţiei sau realizarea securităţii naţionale”, „informarea reciprocă cu datele şi informaţiile pe care fiecare Parte Ie deţine şi care sunt utile în vederea îndeplinirii atribuţiilor specifice celeilalte Părţi” şi „analiza unor proiecte de acte normative referitoare la domeniul de activitate al Părţilor. În plus, potrivit alin. (2) al Art. 3, „în cauze complexe, cooperarea efectivă se realizează pe baza unor planuri comune, aprobate de conducerile celor două instituţii, cu precizarea sarcinilor ce revin fiecărei Părţi”.

Mai mult, documentul în cauză prevedea ca „în baza datelor şi informaţiilor transmise de SRI, Consiliul Superior al Magistraturiisă efectueze verificări proprii potrivit legii”.

Potrivit alin (2) al Art 5. din protocol,„în cazul în care una din Părţi intenţionează valorificarea informaţiilor, potrivit competenţelor proprii, este obligatorie obţinerea acordului prealabil al Părţii care a obţinut datele şi informaţiile”. În plus, în realizarea activităţii de cooperare, protocolul prevedea ca interdicţii justificate de atribuţiile legale ale părţilor, periclitarea securităţii naţionale, afectarea drepturilor unor terţe persoane sau deconspirarea tehnicilor speciale de investigare. Potrivit protocolului, „în situaţiile de excepţie, datele transmise de SRI puteau fi introduse în dosarele de cercetare ale CSM numai cu respectarea prevederilor menţionate anterior.

Iohannis: Cei care le-au semnat trebuie să le susţină, să le denunţe sau să le explice

Preşedintele Klaus Iohannis a afirmat vineri, referindu-se la protocoalele secrete încheiate de instituţii ale statului, că aceia care le-au semnat trebuie să le susţină, să le denunţe sau să le explice.

Întrebat, la Ruse, cum comentează faptul că CSM a făcut public vineri protocolul încheiat cu SRI şi dacă ar trebui desecretizate şi alte protocoale, şeful statului a răspuns: "N-am comentat protocoalele şi n-o să încep astăzi".

Totodată, Iohannis a spus că niciunul dintre aceste protocoale nu a fost încheiat de când el este preşedinte.

"Eu cred că cei care au semnat astfel de protocoale trebuie să şi le susţină sau să le denunţe sau să le explice, dar acest rol nu pot să îl am eu. Niciunul din aceste protocoale nu a fost încheiat pe vremea mea", a declarat Klaus Iohannis.

Alina Ghica: Consiliul nu a furnizat niciodată informaţii către SRI

Fostul preşedinte al CSM, Alina Ghica, unul dintre semnatarii protocolului încheiat între instituţia pe care a reprezentat-o şi SRI, a declarat că acest demers a fost unul necesar, în contextul cadrului legal de la acea vreme, subliind că niciodată Consiliul nu a furnizat informaţii către SRI.

„Niciodată nu au fost furnizate informaţii către SRI, pentru un simplu motiv: întreaga activitate a CSM era publică. Nu aveam ce informaţii să transmitem către SRI. Sigur că SRI trebuia să transmită informaţiile clasificate, eram destinatari ai acestor informaţii. Lecturând protocolul, trebuie să remarcăm că raţiunea acestuia se găseşte în principal în competenţelor SRI de autoritate desemnată în protecţia informaţiilor clasificate”, a declarat Alina Ghica, citată de Mediafax.

„„Discuţiile privind oportunitatea încheierii unui protocol cu Serviciul Român de Informaţii au fost iniţiate în 2011. Pe tot parcursul anului 2011, au avut loc dezbateri publice pe această temă în cadrul unei comisii din Consiliul Superior al Magistraturii. În 2012, doar s-a concretizat semnarea acestui protocol. Cadrul legal privind accesul la informaţii clasificate era diferit în 2012 faţă de anul 2014, din momentul intrării în vigoare a noului Cod de Procedură Penală, care a oferit accesul la informaţii clasificate tuturor magistraţilor. În 2012, nu toţi magistraţii puteau avea acces la informaţiile clasificate, pentru că era necesară obţinerea unui certificat ORNISS. Potrivit Legii 182/2002 - un lucru extrem de important - Serviciul Român de Informaţii era - şi este în continuare - autoritatea desemnată de Securitate pentru protecţia inclusiv fizică a informaţiilor clasificate. Lecturând protocolul, o să vedeţi că acesta a vizat în principal această chestiune, respectiv protecţia fizică a informaţiilor clasificate”, a completat fostul preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii.

Dana Gîrbovan: Protocolul arată că CSM-ul a predat independenţa justiţiei SRI-ului

Într-o postare pe pagina personală de Facebook, Dana Gîrbovan, preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, a criticat în termnei duri acest protocol. „CSM este un organism creat constitutional, cu rolul de a “garanta independenta justitiei”. Tot ce tine de cariera unui judecator sau procuror este gestionat de CSM, pentru ca nici o alta putere sa nu poata interveni. Aceasta este in esenta una din garantiile cele mai importante ale independentei justitiei. Prin acest protocol, insa, CSM a dat pe tava TOT ce tine de cariera judecatorilor si procurorilor SRI-ului. Mai mult, CSM-ul a dat drept SRI-ului sa se poata implica inclusiv in procedurile de numire a judecatorilor la ICCJ sau in functiile de la varful sistemului judiciar, ceea ce este absolut de neconceput”, a scris aceasta.

Într-o altă obiecţie ridicată de Gîrbovan, aceasta susţine că „obligatia judecatorilor si a procurorilor de a nu fi colaboratori sau informatori ai serviciilor de informatii s-a transformat in obligatia CSM-ului de a pune la dispozitia SRI toate datele si informatiile privind magistratii. Altfel spus, mapele profesionale ale magistratilor, ce contin inclusiv multe date cu caracter personal ale acestora, au fost puse la dispozitia SRI”.

Mai mult, consideră preşedintele UNJR, „numirile la ICCJ si numirile in functii de conducere in instante si parchete, sanctionarea magistratilor, cariera lor, TOTUL a stat sub semnul implicarii SRI. Acesta punea la dispozitia CSM informatii despre magistrati, CSM le putea folosi daca SRI ii dadea voie, insa judecatorul sau procurorul vizat nu avea macar habar ca promovarea lui, transferul sau orice alta cerere privind cariera sa nu depindea doar de examanele date, de criteriile prevazute de lege, ci de “planuri comune” CSM-SRI”.